Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А74-10042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10042/2023
7 марта 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД

к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 8 ноября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства (с учётом внесения изменений постановлением от 4 марта 2024 года),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании участвовал представитель РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (посредством системы веб-конференции) – ФИО4, доверенность от 05.02.2024, диплом (паспорт).


РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (далее – компания) обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 8 ноября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением от 25.12.2023 участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель, управление, третье лицо в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Информация об отложении судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

До судебного заседания от управления поступили возражения на заявление и дополнительные документы. В возражениях управление указало, что в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023 внесены изменения постановлением от 04.03.2024.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требование, просил признать незаконным и отменить постановление от 8 ноября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства (с учётом внесения изменений постановлением от 4 марта 2024 года).

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял указанное уточнение требования и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.


Заслушав представителя заявителя исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2023 по делу №А74-5807/2023, принятым путем подписания его резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») взыскано 35 000 руб. компенсации, в том числе 5000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI»), по 5000 руб. за каждое нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения: ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», а также 315 руб. стоимости товара, 284 руб. 14 коп. почтовых расходов, 2800 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 12.09.2022 № 5318, от 30.01.2023 № 505, от 27.07.2023 № 3118.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 17.10.2023 серии ФС № 041125524.

С заявлением от 25.10.2023 исх. №26260 компания направила судебному приставу-исполнителю исполнительный лист от 17.10.2023 серии ФС № 041125524 для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от 08.11.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 17.10.2023 серии ФС № 041125524 с указанием на отсутствие в исполнительном документе ОГРН взыскателя (пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Постановление получено заявителем 12.12.2023.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что исполнительный лист от 17.10.2023 серии ФС № 041125524 соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела управление представило постановление от 04.03.2024 о внесении изменений в оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, согласно которому следует считать верным в установочной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023 «взыскателем не представлен счёт для перечисления денежных средств, открытого в кредитной организации Российской Федерации».


Заявление компании рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель обратился с рассматриваемым требованием в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие).

Обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов отнесена на заявителя (статьи 65, 198, 200 АПК РФ).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 162, 168 АПК, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе:

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается им либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении (с учётом внесения изменений) в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на то, что взыскателем не представлен счёт для перечисления денежных средств, открытого в кредитной организации Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы заявления о возбуждении исполнительного производства (исх. от 25.10.2023), направленного заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя, в заявлении компания просила взысканные денежные средства перечислять представителю взыскателя по доверенности – АССОЦИАЦИЯ «БРЕНД», который является получателем денежных средств на основании доверенности, указала реквизиты банковского счёта указанного получателя.

Частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно статье 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение отдельных действий, в том числе на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения положений статей 53, 54, 57

указанного Закона об исполнительном производстве на стадии возбуждения производства, и предусматривают возможность подписания заявления о возбуждении производства представителем взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, выданной 01.12.2021 (Республика Корея), правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД уполномочил Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представлять интересы правообладателя во всех судах судебной системы Российской Федерации, во всех государственных и негосударственных органах и учреждениях Российской Федерации с правом совершения процессуальных действий, в том числе, с правом получения исполнительного листа на руки, предъявления и отзыва исполнительного документа, участвовать в совершении исполнительных действий, представления интересов в службе судебных приставов, с правом получения присужденного имущества.

В доверенности от 01.12.2021 также указано, что доверенность выдана с правом получения поверенным - Ассоциацией «Бренд» присужденного имущества, денежных средств и ценных бумаг, присужденных и взысканных в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, в том числе с правом на получение денежных средств непосредственно с ответчиков/должников (их представителей), депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу ЗД Спэрроу Груп Лимитед путем перечисления денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетный счет Ассоциации «Бренд». Приведены реквизиты расчетного счета Ассоциации «Бренд» в российской кредитной организации.

В доверенности указано на право выдавать соответствующую доверенность третьим лицам (в том числе физическим и юридическим лицам) в порядке передоверия.

Доверенность выдана сроком до 31.12.2023, если она не будет отозвана или отменена ранее.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» нотариально удостоверенной доверенностью от 13.01.2023 серии 77 АД 0116545 уполномочило общество с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представлять интересы доверителя на территории Российской Федерации во всех государственных и негосударственных органах и учреждениях Российской Федерации, в арбитражных судах Российской Федерации, с правом совершать все процессуальные действия, в том числе, с правом, получения исполнительного листа на руки, предъявления исполнительного листа к взысканию, представлять интересы в службе судебных приставов, совершать все действия, связанные с исполнительным производством, с правом предъявления и отзыва исполнительных документов, обжалование действий судебного пристава-исполнителя и др., в том числе с правом получения поверенным – Ассоциацией «БРЕНД» присужденного имущества, денежных средств и ценных бумаг, присужденных и взысканных в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, с правом на получение денежных средств непосредственно с ответчиков/должников (их представителей), депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, путем перечисления денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетный счет Ассоциации «Бренд». В доверенности приведены те же реквизиты расчетного счета Ассоциации «Бренд» в российской кредитной организации, что и в доверенности от 01.12.2021.

Доверенность выдана сроком до 31.12.2023 с запретом на передоверие полномочий по доверенности другим лицам.

Как следует из материалов дела, заявление от 25.10.2023 исх. №26260 подписано руководителем общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО5, что подтверждается сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении названного общества.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано и подано в службу судебных приставов лицом, уполномоченным на представление интересов РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, на основании доверенности.

Обращаясь с заявлением от 25.10.2023 исх. №26260 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.10.2023 серии ФС № 041125524, взыскатель в заявлении указал реквизиты расчетного счета получателя денежных средств по исполнительному производству представителя взыскателя по доверенности - Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (наименование получателя, наименование банка получателя, расчетный счет, ИНН/КПП, корреспондентский счет, БИК банка).

Указание в качестве получателя взыскиваемых денежных средств Ассоциации «Бренд» соотносится с полномочиями ассоциации на получение денежных средств от имени РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, указанными в доверенности РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, выданной 01.12.2021.

Таким образом, доверенность, выданная РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве подтверждает возможность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении Ассоциации «Бренд» расчетный счет.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств. Соответственно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства именно свои реквизиты для реализации предоставленных ему полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Внесенные Законом об исполнительном производстве с 09.01.2023 изменения не препятствуют возбуждению исполнительного производства с учетом участия представителя взыскателя в исполнительном производстве и указания в заявлении реквизитов счета представителя взыскателя для перечисления, открытого в российской кредитной организации, поскольку они не распространены на нормы, регулирующие порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень его полномочий.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2024 по делу № А78-7171/2023.

С учетом изложенного, основание для отказа, указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 (с учётом внесения изменений постановлением от 4 марта 2024 года), не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая законодательно закрепленные полномочия судебного пристава-исполнителя, в соответствии с вышеприведенными положениями Закона об исполнительном производстве, АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД путем повторного рассмотрения заявления компании о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.10.2023 серии ФС № 041125524 в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В этой связи взыскание государственной пошлины по настоящему делу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от 08 ноября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства (с учётом внесения изменений постановлением от 4 марта 2024 года), как не соответствующего положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД путем повторного рассмотрения заявления РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.10.2023 серии ФС № 041125524 в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.


Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева