Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А48-8316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8316/2017

г. Орёл

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Орловский городской центр культуры» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орёлоблкоммунпроект» (302016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93 000 руб. – основной долг, штрафа в сумме 21 700 руб., пени в сумме 59 783 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.11.2016),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще.

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Орловский городской центр культуры» (далее – истец, МБУК «ОГЦК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орёлоблкоммунпроект» (далее – ответчик, общество, ООО «Орёлоблкоммунпроект») о взыскании уплаченного аванса в размере 93 000 руб., штрафа в сумме 21 700 руб., пени в сумме 59 783 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений заявленных исковый требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Арбитражный суд установил следующее.

07.11.2016 между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Орловский городской центр культуры» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орёлоблкоммунпроект» (далее – подрядчик) заключен договор №16-85 на выполнение проектных работ по разработке проектной документации (далее – договор).

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада здания МБУК «ОГЦК» (система утепления фасада), (4932,33м²), расположенного по адресу: <...> ( п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные по настоящему Договору, при условии их полного выполнения в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора с даты подписания Сторонами Заявки на проектирование поданной в любой форме (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 работы по договору должны быть выполнены в следующие сроки в два этапа: первый этап: Разработка эскизного проекта фасада здания МБУК «ОГЦК». Согласование эскизного проекта, в Управлении архитектуры и градостроительства г. Орла, разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада спортзала и стены основного здания (система утепления фасада) (2207,18 м²); экспертиза сметной стоимости в сторонней организации, в течение 90 дней после получения 30 % авансового платежа от стоимости по договору.

Второй этап: Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт лицевой стороны фасада здания МБУК «ОГЦК» и балкона (система утепления фасада) (2735,15м2); экспертиза сметной стоимости в сторонней организации, в течение 90 дней после выполнения условий предусмотренных в п. 2.2.1. настоящего договора.

Общий срок выполнения работ до 12.05.2017 года ( п. 2.2 договора).

Датой фактического окончания выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных договором, считается дата предоставления Подрядчиком Заказчику всех документов указанных в пункте 4.1 Настоящего договора, но только при условии последующего подписания Заказчиком акта о сдаче-приёмке выполненных работ в порядке указанном в пункте 4.2 настоящего договора. ( п. 2.3. договора).

Согласно п. 5.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

5.2.1. 30% от стоимости работ в рамках настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящего договора.

5.2.2. 35% от стоимости работ, в рамках настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю по готовности рабочей документации и выполнения всех условий первого этапа работ согласно п.п. 2.1.1. и приложения № 1 в течение 5 (пяти) банковских дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

5.2.3. 35% от стоимости работ в рамках настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителю по готовности рабочей документации и выполнения всех условий второго этапа работ согласно п.п. 2.1.2. и приложения № 1 в течение 5 (пяти) банковских дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Полная оплата за выполненные работы производится после принятия Заказчиком всех работ, предусмотренных настоящим договором, предоставленных Подрядчиком Заказчику (п. 5.4 договора).

Как указал истец, по окончанию срока первого этапа выполнения работ 18.08.2017г. года, согласно соглашению №3 к договору, ответчиком не было сообщено истцу о завершении первого этапа работ, акт выполненных работ не представлен для подписания. По завершению срока второго этапа, 24.10.2017 года, ответчиком также не был представлен и результат работ в виде проектно-сметной документации на бумажном носителе, разработанной в соответствии с нормами и правилами, действующими на территории РФ и пройденной экспертизой сметной стоимости в сторонней организации.

Пунктом 3.1.4. договора истец и ответчик определили, что при необходимости отступлений от исходных данных для проектирования, Подрядчик обязан уведомить Заказчика о необходимости таких отступлений и изменений. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений не поступало.

В целях досудебного решения вопроса 24.08.2017 года, истец обратился к ответчику с уведомлением о неисполнении взятых на себя обязательств первого этапа 18.08.2017 года. В этом же уведомлении истец предложил возвратить авансовый платёж в размере 93000 рублей.

29.08.2017 года истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 4 о расторжении договора в связи с нарушением условий договора с сопроводительным письмом № 344.

Как указал истец, от ответчика в адрес истца ответов на уведомление № 340 от 24.08.2017 года и дополнительное соглашение о расторжении договора № 344 от 29.08.2017 года не поступало.

Как пояснил истец, 05.09.2017 г и 11.09.2017г. истец обратился к ответчику с обращениями за номером 355 и 360 соответственно для прояснения игнорирования обращений. На эти обращения ответчик так же не дал ответы.

18.09.17 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате авансового платежа в срок до 29.09.17 года в полном объёме. Ответа на претензию не было.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3.1.4. договора истец и ответчик определили, что при необходимости отступлений от исходных данных для проектирования, Подрядчик обязан уведомить Заказчика о необходимости таких отступлений и изменений.

Как было установлено, в адрес истца от ответчика никаких уведомлений не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 93 000 руб. является обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Штраф как способ обеспечения обязательства должен компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В случае нарушения Подрядчиком срока (пункт 2.2 настоящего договора) окончания выполнения работ по стоящему договору, Подрядчик уплачивает пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения указанного обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной сотой действующей на день пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены настоящего договора в первые 10 (десять) дней просрочки и в размере одной пятидесятой действующей на день уплаты пени ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены настоящего договора, за каждый последующий день просрочки. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обстоязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика. Пеня предусмотренная настоящим пунктом настоящего договора уплачивается Подрядчиком независимо от того начислен ему штраф в соответствии с пунктом 8.4 настоящего договора или нет ( п. 8.2 договора).

В случае, если Подрядчиком нарушен срок (пункт 2.2 настоящего договора) окончания выполнения работ по настоящему договору и по истечении 3 (трёх) дней после наступления этого срока работы по настоящему договору не исполнены в объеме, предусмотренном настоящим договором, Подрядчик уплачивает штраф. Размер такого штрафа устанавливается в размере 7% (семь) процентов от Цены настоящего договора. Подрядчик освобождается от уплаты штрафа, если докажет, что нарушение срока (пункт 2.2 настоящего договора) выполнения работ по настоящему договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика. Штраф предусмотренный настоящим пунктом договора уплачивается Подрядчиком независимо от того начислена ему пеня в соответствии с пунктом 8.2 договора или нет

( п. 8.4 договора).

Ответчик не исполнил условия договора, не заявлял о нарушении срока выполнения работ по вине истца, из чего следует, что истец, правомерно взыскивает с ответчика штраф в размере 21 700 руб. 00 коп. (п. 8.4 договора).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Так в случае нарушения Подрядчиком срока (пункт 2.1 настоящего договора) начала выполнения работ по стоящему договору, Подрядчик уплачивает пени. Пеня начисляется за каждый, день просрочки исполнения указанного обязательства, - начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения указанного обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной сотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены настоящего договора, подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика ( п. 8.1. договора).

На основании указанного пункта договора истцом были начислены пени в сумме 59 783 руб. 50 коп.

Проверив расчет неустойки, суд находит его произведенным верно.

Ответчик возражений относительно размера взыскиваемой неустойки не заявил, контррасчет не представил, о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не заявлял.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежат в сумме 59 783 руб. 50 коп. подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная пошлина в размере 202,23 руб., возникшая из-за уменьшения требований в части неустойки, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения культуры «Орловский городской центр культуры» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орёлоблкоммунпроект» (302016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Орловский городской центр культуры» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 93 000 руб., штраф в сумме 21 700 руб., пени в размере 59 783 руб. 50 коп., а также 6 234 руб. расходы по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры «Орловский городской центр культуры» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 руб. 23 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига