Решение от 23 ноября 2019 г. по делу № А56-148600/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148600/2018
23 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукина Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ"; ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (адрес: Россия 125009, г МОСКВА, г МОСКВА, пер ДЕГТЯРНЫЙ 8/3; Россия 198510, Санкт-Петербург, Петергоф, Аврора д.2, лит.Б, ОГРН: 1027739550156; 1027739550156);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА"; (адрес: Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Канала Грибоедова 83; Россия 190121, Санкт-Петербург, ул Лабутина д 24, ОГРН: 1089847243364);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

установил:

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (далее - Общество) о взыскании 142 544 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2015 года по август 2018 года, 5276 руб. государственной пошлины.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-148600/2018 передано в производство судьи Мигукиной Н.Э., рассмотрение дела начато с начало.

В судебном заседании, состоявшемся 06.11.2019, представитель истца поддержал исковые требования. Представителем ответчика, ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с июля 2015 года по ноябрь 2018 года, представлен отзыв на исковое заявление и расчет задолженности с приложением документов свидетельствующих о начислении платы за услуги «отопление» по объектам в спорном периоде.

Представитель истца, согласившись с суммой задолженности указанной в представленном ответчиком расчете, указал на правильность своего требования в части периода взыскания. Рассмотрение дела отложено, для ознакомления с представленным расчетом.

В настоящее судебное заседание, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика поддержал свою позицию о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 15.05.2015 № 160-р объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. М, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н,21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 27-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 34-Н, 35-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, 45-Н, 46-Н, 47-Н, 1Ж, 2ЛК, ЗЛК, 5ЛК, общей площадью 6152,6 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001180:1447, закреплен на праве оперативного управления за Учреждением, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) внесена соответствующая запись (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2015).

В названном здании, расположенном по адресу: <...>, лит. М, находятся жилые помещения – квартиры: № 15, площадью 44,8 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001180:1320; № 18, площадью 63,4 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001180:1324; № 19, площадью 47,6 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001180:1326.

Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за Санкт-Петербургом, управление осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района».

Между Учреждением и ООО «Петербургтеплоэнергия» заключены договор теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации) № 0609-1-15/14 от 07.10.2015, договор теплоснабжения в горячей воде (бюджетные организации) №1710-1-18/41 от 30.01.2018, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду на объект по адресу: <...>, лит. М, помещение 29Н, а Абонент обязался оплачивать потребляемую тепловую энергию, горячую воду.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2).

Учреждением 24.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия об оплате расходов за потребленные коммунальные услуги в размере 142 544 руб. 85 коп. с приложением бухгалтерских документов (акты и счета) обосновывающих ее расчет, которая оставлена Обществом без удоворения.

Ссылаясь на наличие на стороне Общества неосновательного обогащения в связи с неоплатой расходов за потребленные коммунальные услуги, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, в целях обеспечения жилых помещений коммунальными услугами в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения на управляющую организацию возложена обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. Порядок ее исполнения определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В настоящем случае, Обществом данная обязанность не исполнена, оплата за фактически оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению находящихся в управлении жилых помещений не вносилась.

Вместе с тем, поскольку здание по адресу: <...>, лит. М, имеет единую присоединенную сеть тепловой энергии и горячего водоснабжения, в которую также включены жилые помещения, оплата указанных ресурсов в период с октября 2015 года по август 2018 года осуществлялась Агентством, что подтверждено представленными в дело доказательствами (актами-товарными накладными и платежными поручениями).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, который связан со сбережением Обществом за счет Учреждения денежных средств на оплату энергоресурсов, поставленных в жилые помещения, находящиеся в его (ответчика) управлении.

В рассматриваемом случае, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика за период с июля 2015 года по август 2018 года.

Вместе с тем, судом установлено, что в обоснование требований истец представил акты-товарных накладных, выставленные для оплаты ООО «Петербургтеплоэнергия», за потребленную тепловую энергию за период, начиная с октября 2015 года. Акт-товарная накладная № 10/0609-1-15/14 от 31.10.2015, и доказательства оплаты – платежное поручение №846057 от 27.11.2015.

В адрес ответчика истцом выставлены акты и счета на оплату, в которых также указано о возмещении затрат за тепловую энергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 (л.д. 19,18) и т.д.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил несение расходов и образование задолженности, на стороне ответчика за период, начиная с октября 2015 года по август 2018 года.

Доказательств несения расходов за иной период, как указал истец с июля по сентябрь 2015 года, материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования в указанной части необоснованны.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, а также пункта 5.4 договора теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации) от 07.10.2015 Абонент осуществляет 100% оплату потребленных ресурсов до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, следует, что трехлетний срок исчисления исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2015 года начинается с 20.11.2015 и заканчивается 20.11.2018.

При этом, направление 24.10.2018 досудебной претензии об оплате расходов за потребленные коммунальные услуги (неосновательное обогащение) приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

Таким образом, обратившись в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 27.11.2018 истцом срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2015 года по август 2018 года не пропущен.

Проверяя правильность расчета задолженности, суд признает правильным расчет задолженности, произведенный ответчиком, как содержащий все необходимые показатели, а именно общую площадь жилых помещений, нормативы по отоплению, показания в соответствии с нормативами, тариф.

Истцом расчет ответчика не оспорен, напротив, в судебном заседании 06.11.2019 подтвердил его правильность.

Отсутствие в расчете начислений за октябрь и ноябрь 2015 года, суд считает восполнимыми путем арифметических действий. Судом признается обоснованным размер подлежащий начислению в сумме 4267,15 руб. за октябрь и ноябрь 2015 года, соответственно.

Таким образом, согласно расчету суда, сумма неосновательного обогащения за период с октября 2015 года по август 2018 года составляет 113 696,99 руб. В отсутствии доказательств оплаты задолженности указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат пропорциональному распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» 113 696,99 руб. неосновательного обогащения за период с октября 2015 года по август 2018 года, 4208 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.