Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А40-185438/2022

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-185438/22-189-1477
г. Москва
07 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения с 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИС" (ИНН: 6165206029)

о взыскании неустойки в размере 259 592 руб. 20 коп.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИС" о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.09.2020 г. №2022187116342412241007982 в размере 259 592 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

25 октября 2022 г. Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом не возражая, что допустил просрочку поставки по контракту, представил контррасчет.

27 октября 2022 года от истца поступило заявление об изготовлении решения в мотивированном виде.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в связи со следующим.

Как следует из материала дела Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик, Истец) и ООО «БИС» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен государственный контракт от 24 сентября 2020 г. № 2022187116342412241007982 на поставку «Двигатели, запасные части, узлы и агрегаты, комплекты бронетанкового имущества для технического обслуживания и текущего ремонта бронетанкового вооружения и техники и их базовых шасси и шины к бронетанковому вооружению и технике согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: Парковое оборудование: Домкрат пневматический ДП 0,8-520/68» (далее - Товар, Контракт).

Согласно п. 3.2.2. Контракта Поставщик обязуется поставить Товар, предусмотренный к поставке в 2021 г., до 10 ноября 2021 г., т.е. 9 ноября 2021 г. включительно.

Согласно п. 6.6. Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

По состоянию на 5 апреля 2022 г. Товар, предусмотренный к поставке в 2021 г., по Контракту не поставлен.

Просрочка исполнения обязательства по Контракту с 10 ноября 2021 г. по 5 апреля 2022 г. составляет 147 дней.

В соответствии с п. 10.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пеню). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 х размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 20,00%

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств:

(2 648 900,00 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 20,00% х 147 дней (с 10 ноября 2021 г. по 5 апреля 2022 г.) = 259 592, 20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Удовлетворяя требования истца в размере 19 391 руб. 52 коп., суд исходит из следующего.

Ответчик не возражает, что допустил просрочку поставки по контракту в части поставки домкрата пневмонического ДП 0,8-520/68 (товар) в количестве 1 штуки сроком поставки до 10.11.2021г. (п.3.2.2 контракта), но срок поставки оставшихся 4 штук не наступил, в связи с чем и расчет неустойки на сумму предусмотренную п.4.2.2 контракта по поставке 2022г. невозможен.

Суд соглашается в данной части с доводами ответчика о том, что начисление суммы неустойки должно производится на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с условиями контракта неустойка должна была производиться из расчета цены контракта предусмотренной в п.4.2.1 в части отсутствия поставки домкрата пневмонического ДП 0,8-520/68 (товар) в количестве 1 штуки сроком поставки до 10.11.2021г., то есть просрочка наступила с 11.11.2021г.

Что касается применения истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату предоставления претензии, то это противоречит условиям контракта (п.10.2) и действующему законодательству. Истец должен был производить расчет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической уплаты неустойки. Оплата неустойки по решению суда должна рассчитываться по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты. На 21.09.2022г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8%.

Исходя из изложенного, размер неустойки согласно контррасчету ответчика должен составлять 19 937,76 руб. 512 100 руб. (п.4.2.1)*1/300*8%*146 дней (11.11.2021 по 05.04.2022).

Однако, руководствуясь статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) , а также Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом произведен перерасчет неустойки за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 размер которой составил 19 391 руб. 52 коп. и который подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения от уплаты суммы неустойки, судом отклоняются, как несоответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 150, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИС" (ИНН: 6165206029) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) неустойку за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 19 391 руб. 52 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИС" (ИНН: 6165206029) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 611 руб. 94 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

Ю.В. Литвиненко