Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А21-1207/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-1207/2020

«01» июня 2020 года «25» мая 2020 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304390522400142, ИНН <***>) к Администрации Гурьевского городского округа (ИНН <***> ОГРН <***>)

- о признании незаконными действий,

- об обязании осуществить перевод жилого дома в нежилое здание,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

стороны - не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, которым просит: признать незаконными действия Администрации Гурьевского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо), выразившиеся в отказе в переводе жилого дома с встроенными нежилыми помещениями с кадастровым номером 39:03:000000:0:1037, общей площадью 2761,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в нежилое здание.

В качестве восстановления нарушенного права общество просит обязать Администрацию Гурьевского городского округа осуществить перевод принадлежащего на праве собственности ФИО2 жилого дома с встроенными нежилыми помещениями с кадастровым номером 39:03:000000:0:1037, общей площадью 2761,8 кв.м., расположенного по адресу: Гурьевский район, пос. Орловка, пер.

Центральный, дом № 7, в нежилое здание путем издания распоряжения об изменении назначения данного объекта.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

От истца через канцелярию суда поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Администрация также представила через канцелярию суда отзыв на исковое заявления, однако, в силу того, что отзыв поступил после завершения судебного заседания и вынесения резолютивной части решения, его доводы судом не оценивались.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:041003:767, общей площадью 1767 кв.м., для размещения гостиниц (гостиничное обслуживание) и жилого дома с встроенными нежилыми помещениями с кадастровым номером 39:03:000000:0:1037, общей площадью 2761,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Указанные объекты недвижимости используются и планируются к использованию заявителем с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно деятельности гостиниц и ресторанов.

Как пояснил представитель заявителя в предварительном судебном заседании, ранее ФИО2 обращался в Гурьевский районный суд Калининградской области с аналогичными требованиями, но производство по делу было прекращено в связи с подсудностью спора Арбитражному суду.

02.12.19 г. ИП ФИО2 обратился в Администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о переводе жилого дома с встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <...>, в нежилое здание.

Письмом Администрации № 06/17528 от 20.12.2019 года предпринимателю отказано в переводе жилого дома с встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <...> в нежилое здание.

В качестве оснований для отказа Администрация указала на несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, а также на несоблюдение

параметров отступов и несоответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому назначению.

Полагая, что данный отказ неправомерен, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реализация волеизъявления собственника жилого помещения о переводе жилого помещения в нежилое помещение обеспечивается нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В отношении всего объекта недвижимости данные нормы применяются по аналогии.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое собственник соответствующего помещения или

уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений по месту нахождения переводимого помещения, представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения).

В соответствии со статьей 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 названного Кодекса документов (пункт 1 части 1 названной статьи).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме указанных в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение предусмотрен ч. 1 ст. 24 ЖК РФ и является исчерпывающим.

По смыслу статьи 23 ЖК РФ перевод помещения из жилого в нежилое носит заявительный характер, обязанность по предоставлению всех необходимых документов возложена на лицо, обращающееся с заявкой или уполномоченное им лицо.

Судом установлено, что ФИО2 представил в Администрацию исчерпывающий пакет документов: правоустанавливающие документы на здание и земельный участок, технический паспорт здания с поэтажным планом.

Кроме того, совместно с заявлением было представлено экспертное заключение ООО «ЭкспертПроектРеставрация» от 20.11.2019 г. с выводами по техническому обследованию, с приложением технических условий по электрическим сетям, в отношении водоотведения и водоснабжения, декларации пожарной безопасности и др.

Согласно указанному заключению, приобщенному к материалам дела, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы объекта экспертом ФИО3 сделаны выводы о том, что возведенное здание соответствует действующим строительным, пожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям., что обеспечивает безопасную возможность эксплуатации объекта, а также отдельных его помещений, в качестве нежилого здания (помещений).

Размещение объекта соответствует действующим требованиям градостроительных регламентов,

Исправное техническое состояние строительных конструкций здания, а так же его соответствие действующим строительным нормам и правилам обеспечивает безопасное пребывание людей в нем, а так же на прилегающей

территории, не создает угрозы здоровью граждан, находящихся в нем и третьих лиц, находящихся за пределами здания, что соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30 декабря 2009г. № 384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрацией указанное экспертное заключение сомнениям не подвергалось, замечаний, рецензий не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Более того, не представлено заинтересованным лицом и иных доказательств фактического наличия нарушений и конкретного перечня документов подлежащего приобщению со стороны заявителя.

Единственным конкретизированным доводом Администрации является то обстоятельство, что земельный участок под спорным объектом имеет установленный вид разрешенного использования - под размещение гостиниц, в то время как планируемое использование здания - гостинично- ресторанный комплекс.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

При этом в силу части 4 указанной нормы, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, предусматривает, в том числе, такие виды разрешенного использования, как: общественное питание – код 4.6; гостиничное обслуживание – код 4.7.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).

Из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при условии соответствия такого изменения градостроительному регламенту.

Спорный земельный участок находится в территориальной зоне О1 – зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Кутузовское сельское поселение» к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны О1 отнесены как общественное питание, так и гостиничное обслуживание.

Руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд полагает довод Администрации о несоответствии земельного участка предполагаемой цели использования здания не основанным на нормах права.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, отказ Администрации нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Администрации Гурьевского городского округа, выразившиеся в отказе в переводе принадлежащего на праве собственности ФИО2 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями с кадастровым номером 39:03:000000:0:1037, общей площадью 2761,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в нежилое здание.

Обязать Администрацию Гурьевского городского округа осуществить перевод принадлежащего на праве собственности ФИО2 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями с кадастровым номером 39:03:000000:0:1037, общей площадью 2761,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в нежилое здание путем издания распоряжения об изменении назначения данного объекта.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева