Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А76-20099/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20099/2024
06 августа 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евромонолитстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск, к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Уйское», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Уйское, ФИО1, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», ОГРН <***>, о взыскании 19 739 418 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.12.2024, паспорт, диплом (участвует посредством системы онлайн-заседания);

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность № 32 от 08.04.2025, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евромонолитстрой» (далее – истец, ООО «Евромонолитстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – ответчик, АО «ЮУ КЖСИ») о взыскании задолженности в размере 15 418 626 руб. 66 коп., процентов в размере 984 095 руб. 95 коп.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Уйское», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» (Учреждение), ФИО1, ООО «СТС», третьи лица).

В отзыве на исковое заявление с дополнениями АО «ЮУ КЖСИ» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение ООО «Евромонолитстрой» обязательств по договору.

Учреждение 11.09.2024 представило мнение на исковое заявление (т.2, л.д. 64), в котором указало, что ООО «Евромонолитстрой» работы выполнены с дефектами, исполнительная документация не предоставлена.

АО «ЮУ КЖСИ» 14.04.2025 (т.2, л.д. 113) представило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам об объеме, стоимости выполненных ответчиком работ, их качестве, наличии недостатков в результате выполненных работ.

ООО «Евромонолитстрой» представило возражения против назначения по делу судебной экспертизы.

Учреждение 27.05.2025 представило письменные возражения на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

После представления мнения третьего лица АО «ЮУ КЖСИ» в судебном заседании 09.07.2025 (до объявления перерыва) просило оставить ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы без рассмотрения, указанное ходатайство об оставлении без рассмотрения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено судом.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 19 739 418 руб. 68 коп., включая задолженность в размере 15 418 626 руб. 66 коп., проценты в размере 4 320 792 руб. 02 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности (ходатайство направлено в электронном виде 21.07.2025).

АО «ЮУ КЖСИ» представило возражения на уточненные исковые требования.

В судебном заседании 09.07.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.07.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

После объявления перерыва представителем ответчика представлено ходатайство об отложении судебного заседания для проведения осмотра объекта с целью выявления недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда.

Учитывая, что за период рассмотрения дела с 18.06.2024 судом ответчику предоставлено достаточно времени для заявления всех возражений по гарантийным недостаткам, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евромонолитстрой» (подрядчик) и АО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) заключен договор от 25.08.2022 № 04-01/8-541-22 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному строительству участковой больницы расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. Договора: «Стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, определяется на основании Расчета договорной цены, локальными сметными расчетами (Приложение № 2, Приложение № 2.1, Приложение № 2.2, Приложение № 2.3) и составляет: 22 026 608 руб. 70 коп., в том числе НДС в размере 20%».

Согласно п. 2.3.1. договора оплата за выполненные Подрядчиком работы, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семь) рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3) и соответствующих им счетов-фактур, а также передачи Подрядчиком Заказчику исполнительной документации.

Истцом в качестве аванса по договору получены денежные средства в размере 6 607 982 руб. 04 коп.

Заказчик принял работы без замечаний в полном объеме согласно договору и приложениям к нему и подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2023 на общую сумму 22 026 608 руб. 70 коп., в том числе НДС в размере 20%.

Истец указывает, что в соответствии с п. 2.3.1. договора срок оплаты выполненных работ должен наступить не позднее 17.01.2024. Стоимость неоплаченных работ, за вычетом аванса, составила 15 418 626 руб. 66 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 320 792 руб. 02 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме на общую сумму 22 026 608 руб. 70 коп. подтверждается представленными в материалах дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2023, которые подписаны ответчиком без возражений.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела АО «ЮУ КЖСИ» 14.04.2025 (т.2, л.д. 113) представило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам об объеме, стоимости выполненных ответчиком работ, их качестве, наличии недостатков в результате выполненных работ.

ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» 27.05.2025 представило письменные возражения на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в которых указало, что Учреждение, как головной заказчик проводимых работ по государственному контракту № 200/2022 от 27.05.2022, полностью приняло работы в заявленном объеме и качестве, не имеет претензий и сомнений относительно принятого объекта, считает, что проведение экспертизы нецелесообразно и необоснованно, так как контракт, заключенный между АО СЗ «ЮУ КЖСИ» и ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» завершен полным исполнением, объемы и качество работ проверены организацией, проводимой строительный контроль за объектом, сопровождавшийся подписанием комиссионного акта приемки выполненных работ. У ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» имеется ряд претензий относительно возникших дефектов, в рамках гарантийных обязательств, что не является основанием для пересмотра качества и объема выполненных работ по закрытому контракту. Денежные средства в подтверждение исполнения контракта оплачены в адрес АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в полном объеме. АО СЗ «ЮУ КЖСИ» не может заявлять о несоответствии объема и качества выполненных работ, так как не является лицом, распоряжающимся результатом работ, равно и не может принимать решения о пересмотре их стоимости, объема и качества, в отсутствии аналогичных претензий от ГБУЗ «Районная больница с. Уйское». Истец по делу проводит работы по устранению гарантийных обязательств, что регламентируется положениями Контракта, ГК РФ и не может привести к оспариванию актов сдачи-приемки услуг, так как регулируется иными положениями действующего гражданского законодательства.

После представления мнения третьего лица АО «ЮУ КЖСИ» в судебном заседании 09.07.2025 просило оставить ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы без рассмотрения.

Учитывая изложенное, в уточненной позиции АО «ЮУ КЖСИ» ссылалось на наличие только гарантийных недостатков в результате выполненных ответчиком работ.

Так, в возражениях на заявление об увеличении размера исковых требований от 09.07.2025 ответчик указал, что согласно письму ГБУЗ «Районная больница с.Уйское» от 02.04.2025 № 279 в адрес АО СЗ «ЮУ КЖСИ» следующие замечания не устранены:

- не корректно работает система отопления;

- левое крыло здания-кровля имеет протекание;

- не работает розетка в регистратуре:

- не установлен плафон на светильнике освещения центрального входа.

Были выявлены дополнительные замечания в период гарантийных обязательств подрядчика:

- отслоение облицовочного потолочного покрытия (профлист) потолка входной группы центрального входа в связи с попаданием воды и ее намерзание в весенний период по стене кирпичного фасада в межпотолочное пространство в связи с отсутствием герметичного примыкания сайдинга к кирпичной кладке;

- отсутствие кондиционеров на фасаде здания в количестве двух штук;

- отсутствие термометра на тепловом узле системы отопления;

- отсутствие возможности эксплуатации водонагревателя в связи с неисправностью электрической сети;

- в помещении приема пищи сотрудников произошло вспучивание напольного покрытия (кафеля);

- в помещении приема пищи сотрудников произошло отслоение напольного покрытия от основания и образования щелей между кафельными плитками в связи с нарушением шовного материала.

Суд учитывает доводы ответчика о наличии гарантийных недостатков, однако отмечает, что само по себе наличие гарантийных недостатков не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, которые приняты без возражений, и по которым ответчиком не заявлено возражений по качеству в уточненной позиции по делу.

АО СЗ «ЮУ КЖСИ» не было лишено возможности учесть стоимость устранения гарантийных недостатков при выплате стоимости выполненных истцом работ.

Суд учитывает, что АО СЗ «ЮУ КЖСИ» имело сведения о наличии гарантийных недостатков с момента поступления искового заявления по настоящему делу в суд 18.06.2024.

Определениями от 15.01.2025, от 19.02.2025 суд предлагал ответчику представить все имеющиеся возражения по заявленным требованиям, в том числе основанные на доводах ответчика о наличии гарантийных дефектов, с указанием сумм требований, по которым предъявлены возражения.

Определением от 28.05.2025 суд предлагал ответчику сформировать окончательную позицию относительно наличия не устраненных ООО «Евромонолитстрой» гарантийных недостатков, наличия у ответчика претензий к истцу в указанной части с указанием суммы встречных требований.

Между тем АО СЗ «ЮУ КЖСИ», несмотря на предложение суда, не представило позицию относительно сумм встречных требований к ООО «Евромонолитстрой», основанных на доводах о наличии гарантийных недостатков, АО СЗ «ЮУ КЖСИ» также не заявило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости устранения гарантийных недостатков.

С учетом изложенного судом требования о взыскании стоимости выполненных работ рассматриваются судом в отсутствие сформированных в денежном выражении встречных требований АО СЗ «ЮУ КЖСИ» по гарантийным недостаткам, что не позволяет в том числе просальдировать встречные требования сторон в данной части.

В то же время суд также учитывает, что АО СЗ «ЮУ КЖСИ» не лишено возможности защиты своих прав с учетом наличия условий о гарантийном удержании по договору, а также посредством обращения с самостоятельными требованиями к ООО «Евромонолитстрой» в случае неустранения последним гарантийных недостатков и недостаточности суммы гарантийного удержания.

Судом принимаются в качестве обоснованных доводы ответчика о необходимости оплаты работ за вычетом гарантийного удержания.

Так, согласно п.2.3.1 договора оплата за выполненные Подрядчиком работы, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семь) рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3) и соответствующих им счетов-фактур,

Заказчик в порядке обеспечения выполнения гарантийных обязательств по отношению к нему удерживает с Подрядчика сумму Гарантийного обеспечения в размере 1% от общей стоимости работ по настоящему договору, указанной в Актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справках о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3), из причитающихся Подрядчику платежей, осуществляемых согласно п. 2.3. настоящего Договора, и возвращает Подрядчику по истечении 1 года с даты подписания Акта приема-передачи завершенных работ за вычетом денежных сумм, подлежащих удержанию (при условии наличия нарушений гарантийных обязательств со стороны Подрядчика при исполнении Договора) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.2.4 договора).

Договором установлено, что «Гарантийное обеспечение» - часть стоимости работ в размере 1 (один) % (процент) от общей стоимости работ по Договору, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, для покрытия возможных расходов Заказчика на устранение недостатков и/или дефектов выполненных работ, исполнения гарантийных обязательств Подрядчика в отношении качества работ, сроков устранения выявленных недостатков (дефектов) работ. Указанные денежные средства удерживаются Заказчиком в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств Подрядчика из расчета за выполненные работы и возвращаются Подрядчику по истечении 1 года с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи завершенных работ за вычетом денежных сумм, подлежащих удержанию (при условии наличия нарушений гарантийных обязательств со стороны Подрядчика).

В случае нарушения Подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке вычесть из суммы гарантийного обеспечения расходы на устранение недостатков выполненных Подрядчиком работ, расходы на выплату штрафных санкций, взысканных или подлежащих взысканию в пользу третьих лиц с Заказчика в связи с некачественно выполненными Подрядчиком работами и/или штрафные санкции, предусмотренные статьей 10 Договора «Ответственность».

После наступления срока возврата гарантийного обеспечения его выплата производится Заказчиком за вычетом суммы документально подтвержденного ущерба, причиненного Заказчику, включая суммы штрафных санкций, взысканных с Заказчика в пользу третьих лиц в связи с некачественно выполненными Подрядчиком Работами, расходов Заказчика на устранение недостатков и/или дефектов в выполненных Подрядчиком работах и штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором (раздел 10 «Ответственность».)

Выплату гарантийного обеспечения в полном объеме Заказчик осуществляет только при условии, что работы по настоящему Договору выполнены Подрядчиком надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Стороны признают, что гарантийное обеспечение, применяемое в соответствии с настоящей статьей Договора, представляет собой согласованный способ обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств по Договору. Во избежание каких-либо сомнений, на гарантийное обеспечение на весь период его нахождения у Заказчика любого рода проценты начислению не подлежат, правила о коммерческом кредите (ст. 823 ГК РФ) на отношения, урегулированные настоящим Договором, не применяются.

По расчету ответчика, сумма гарантийного удержания составляет 220 266 руб. 09 коп. (1% от суммы 22 026 608 руб. 70 коп.).

ООО «Евромонолитстрой» в ходе рассмотрения дела не опровергло доводы ответчика о том, что им до настоящего времени в полном объеме не устранены гарантийные недостатки на объекте. Наличие неустраненных гарантийных недостатков подтверждено также позицией Учреждения.

Представитель ООО «Евромонолитстрой» в ходе судебных заседаний занимал позицию о том, что спор по гарантийным недостаткам должен быть урегулирован вне рамок настоящего дела о взыскании задолженности за выполненные работы, при этом наличие гарантийных недостатков не отрицал.

Таким образом, АО СЗ «ЮУ КЖСИ» и на момент рассмотрения дела имеет право на гарантийное удержание до момента полного устранения ООО «Евромонолитстрой» гарантийных недостатков.

Иное противоречило бы правовой природе гарантийного удержания, принимая во внимание, что данная сумма фактически является платой (стоимостью) за выполненные подрядчиком работы и должна быть оплачена подрядчику на основании ст. 746 ГК РФ только при отсутствии замечаний к выполненным работам, тогда как в настоящем случае у АО СЗ «ЮУ КЖСИ» сохранены претензии к истцу в части гарантийных недостатков, которые в течение длительного времени устраняются ООО «Евромонолитстрой».

Следовательно, задолженность за выполненные работы подлежит взысканию с ответчика за вычетом суммы гарантийного удержания.

Кроме того, в возражениях на уточненный иск АО СЗ «ЮУ КЖСИ» также указало на нарушение истцом сроков выполнения работ.

Согласно п. 3.1 договора стороны согласовали срок окончания выполнения общего объема работ не позднее 30.11.2022.

Как указывалось ранее, согласно представленным в материалах дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 работы по договору выполнены истцом 29.12.2023.

В соответствии с п. 10.3 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.4 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму. пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету ответчика, поскольку сдача работ заказчику - ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» произведена 27.12.2023, сумма неустойки на нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2022 по 27.12.2023 составляет 4 605 029 руб. 66 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 6) разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В связи с изложенным, с учетом заявления ответчиком в отзыве на исковое заявление о сальдировании встречных требований, задолженность ответчика перед истцом по договору составит 10 593 330 руб. 91 коп. (15 418 626 руб. 66 коп. (сумма требований) - 4 605 029 руб. 66 коп. (неустойка за нарушение срока выполнения работ) - 220 266 руб. 09 коп. (сумма гарантийного удержания)), исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 320 792 руб. 02 коп.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, не установлена неустойка за нарушение сроков оплаты работ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, сумма процентов за период с 18.01.2024 по 21.07.2025 составляет 4 320 792 руб. 02 коп.

Расчет истца проверен судом, признан ошибочным.

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 6 разъяснено, что, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Требования ответчика к истцу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ сформированы 27.12.2023, в указанную дату обязательство истица по выплате суммы неустойки стало способно к зачету.

С учетом сальдирования взаимных требований сторон, а также гарантийного удержания, сумма процентов составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

10 593 330,91

18.01.2024

28.07.2024

193

16%

366

893 776,12

10 593 330,91

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

255 281,91

10 593 330,91

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

230 969,35

10 593 330,91

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

395 079,14

10 593 330,91

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

969 072,11

10 593 330,91

09.06.2025

21.07.2025

43

20%

365

249 596,29

Итого:

551

18,75%

2 993 774,92

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 993 774 руб. 92 коп.

Согласно абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании процентов с 22.07.2025 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 19 739 418 руб. 68 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом даты обращения в суд с требованиями составит 121 697 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 105 014 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2024 № 473.

Сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 16 683 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 72 283 руб. 60 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, поскольку истцом не доплачена государственная пошлина в размере 16 683 руб., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 11 483 руб. 30 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 199 руб. 70 коп. пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что по своей правовой природе сальдирование не требует заявления одной из сторон, а имеет место при наличии с обеих сторон неисполненных обязательств, срок исполнения которых уже наступил, и вытекающих из взаимосвязанных обязательств, дата подачи соответствующего заявления в суд не имеет определяющего значения и не свидетельствует о добровольном удовлетворении требований после подачи иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евромонолитстрой» задолженность в размере 10 593 330 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 993 774 руб. 92 коп., всего – 13 587 105 руб. 83 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 72 283 руб. 60 коп.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную денежную сумму в размере 10 593 330 руб. 91 коп., за период с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 483 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромонолитстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 199 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru