Решение от 16 января 2025 г. по делу № А33-22868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года

Дело № А33-22868/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 17.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580)

к государственному предприятию Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края далее – (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Красноярское управление лесами" (далее – ответчик) о взыскании 63 325,86 руб. неосновательного обогащения, 88 130,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.09.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 23.04.2024, в собственности Красноярского края находится земельный участок с кадастровым номером 24:08:1802002:21, площадью 48 784,9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительная промышленность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, местоположение: Красноярский край, Большемуртинский район, шт. Большая Мурта, ул. Первомайская, 86, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №24:08:1802002:21-24/102/2017-1 от 02.08.2017. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:08:0000000:1529, 24:08:0000000:1530, 24:08:0000000:1531, 24:08:0000000:1535, 24:08:0000000:1539, 24:08:1801056:268.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1802002:21:

- кадастровый номер 24:08:0000000:1529 – здание, 23.07.2014 зарегистрировано право за ответчиком, 29.08.2022 права на объект зарегистрированы за иным лицом;

- кадастровые номера 24:08:0000000:1530, 24:08:0000000:1531, 24:08:0000000:1535, 24:08:0000000:1539, 24:08:1801056:268, 16.05.2019, 17.05.2019, 24.05.2019, 17.05.2019, 16.05.2019 зарегистрировано право за ответчиком, 26.04.2022, 01.02.2022, 25.08.2022, 22.02.2022, 09.02.2022 права на объекты зарегистрированы за иным лицом.

Истец указывает, что ответчик с заявлением о предоставлении участка в аренду в агентство не обращался, не заключая договор аренды земельного участка, пользовался им, поскольку на нем располагалось имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения.

Как указал истец, за период с 23.07.2014 по 31.08.2021 им взысканы суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках дел №А33-29635/2018, А33-22009/2019, А33-29719-4/2019, А33-26988/2020, А33-27806/2021. Взысканные суммы до настоящего времени задолженность не погашены.

В связи с тем, что ответчик использовал в 2021, 2022 годах участок для эксплуатации объектов, истцом начислены неосновательное обогащение за использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного истцом расчета следует, что плата за земельный участок в месяц составляет: с 01.09.2021 - 9 458,52 руб., с 01.02.2022 - 8 922,15 руб., с 09.02.2022 - 4 499,87 руб., с 22.02.2022 - 2 793,02 руб., с 26.04.2022 -1 398,06 руб., с 25.08.2022 - 1 212,76 руб. Плата за участок начисленная за период с 01.09.2021 по 28.08.2022, составила 63 325,86 руб., в том числе: 2021 год за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 (9458,52*4) = 37 834,08 руб.; 2022 год за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 = 9458,52+8922,15/28*8+4499,87/28*13+2793,02/28*7+2793,02+2793,02/30*25+1398,06/30*5+1398,06*3+1398,06/31*24+1212,76/31*4=9458,52+5336,67+2703,02+2560,53+4194,18+1238,86 = 25 491,78 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком произведен за период с 01.09.2021 по 24.04.2024.

Претензией от 26.04.2024 истец просил ответчика оплатить неосновательное обогащение и начисленные проценты в срок до 01.05.2024.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2021 по делу №А33-27806/2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:08:1802002:21: 157 204 руб. 41 коп., из них 147 783 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 29.07.2020 по 31.08.2021 и 9 421 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 31.08.2021.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.11.2020 по делу №А33-26988/2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца 110 291 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 04.10.2019 по 28.07.2020, 2 159 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 28.07.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных норм права, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что в собственности Красноярского края находится земельный участок с кадастровым номером 24:08:1802002:21, площадью 48 784,9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительная промышленность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, местоположение: Красноярский край, Большемуртинский район, шт. Большая Мурта, ул. Первомайская, 86, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №24:08:1802002:21-24/102/2017-1 от 02.08.2017. В пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:08:0000000:1529, 24:08:0000000:1530, 24:08:0000000:1531, 24:08:0000000:1535, 24:08:0000000:1539, 24:08:1801056:268. Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1802002:21: кадастровый номер 24:08:0000000:1529 – здание, 23.07.2014 зарегистрировано право за ответчиком, 29.08.2022 права на объект зарегистрированы за иным лицом; кадастровые номера 24:08:0000000:1530, 24:08:0000000:1531, 24:08:0000000:1535, 24:08:0000000:1539, 24:08:1801056:268, 16.05.2019, 17.05.2019, 24.05.2019, 17.05.2019, 16.05.2019 зарегистрировано право за ответчиком, 26.04.2022, 01.02.2022, 25.08.2022, 22.02.2022, 09.02.2022 права на объекты зарегистрированы за иным лицом.

Истец указывает, что договор аренды земельного участка в целях эксплуатации принадлежащих ответчику объектов между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик в спорный период земельным участком с кадастровым номером 24:08:1802002:21 пользовался без договорных отношений.

Претензией истец потребовал от ответчика произвести оплату неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средства за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства исполнения требований не представлены.

Как уже отмечалось, расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

При расчете суммы неосновательного обогащения Агентство руководствовалось Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Красноярского края и предоставленные в аренду без торгов, Порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Красноярского края и предоставленные в аренду без торгов, утвержденными Постановлением Правительства Красноярского края от 12.08.2015 № 422-п, решениями Большемуртинского районного Совета депутатов Красноярского края от 26.12.2017 № 20-126, Большемуртинского поселкового Совета депутатов Большемуртинского района Красноярского края от 18.07.2017 № 19-85.

Спор относительно размера кадастровой стоимости земельного участка и размера примененных коэффициентов между сторонами отсутствует.

Размер арендной платы надлежит рассчитывать исходя из площади земельного участка, занятой нежилыми зданиями и необходимой для их эксплуатации.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2021 по делу №А33-27806/2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:08:1802002:21: 157 204 руб. 41 коп., из них 147 783 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 29.07.2020 по 31.08.2021 и 9 421 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 31.08.2021.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.11.2020 по делу №А33-26988/2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца 110 291 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 04.10.2019 по 28.07.2020, 2 159 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 28.07.2020.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.09.2021 по 24.04.2024 составила 63325,86 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 24.04.2024 - 88130,59 руб.

Судом расчеты, выполненные истцом, проверены и признаны верными как соответствующие положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком математический расчет неосновательного обогащения и процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил. Факт пользования ответчиком спорным земельным участком установлен судом.

Учитывая изложенное, требования истца в заявленной сумме признаются судом обоснованными.

Судом установлено, что в отношении ответчика 03.10.2019 возбуждено дело о банкротстве №А33-29719/2019. Определением от 20.12.2019 заявление признано обоснованным и в отношении ответчика введено наблюдение. Решением от 16.01.2021 государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая дату возбуждения производства по делу о банкротстве, неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые в рамках настоящего дела, относятся к текущей задолженности в связи с чем, требование об их взыскании обоснованно заявлено в исковом порядке.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 5 544 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 325,86 руб. неосновательного обогащения, 88 130,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 544 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова