Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-77517/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77517/2022
15 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО2

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит"; 3. Акционерное общество "Аэропорт Пулково"

об оспаривании бездействий, выразившихся в непринятии (возвращении) жалобы ООО «Глобалс Аудит» исх. №62 от 20.04.2022


при участии

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – 1. не явился, извещен; 2. ФИО3, доверенность от 17.12.2021

установил:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) об оспаривании бездействий, выразившихся в непринятии (возвращении) жалобы ООО «Глобалс Аудит» исх. №62 от 20.04.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На официальном сайте Российской Федерации в сети интернет www.zakupki.gov.ru 05.04.2022 размещено извещение № 0672100000222000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Аэропорт «Пулково» за 2022 года.

Посчитав, что действиями Заказчика аукциона нарушен Регламент системы ЕИС и ЭТП, ООО «Глобалс Аудит» обратилось в Управление с жалобой исх.№62 от 20.04.2022.

Управление приняло решение о возвращении жалобы на основании части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). Не согласившись с данным решением, Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения жалобы участников закупки установлен гл. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе информации.

С момента вступления в силу новых положений отсутствует возможность принятия к рассмотрению и размещения жалоб, поданных не через ЕИС, приостановки определения поставщика. Исключением является обжалование действий заказчика при проведении закрытых конкурентных способов. В этом случае жалоба подается в письменной форме в контрольный орган в сфере закупок без использования единой информационной системы в сфере закупок. Подача жалобы с использованием факсимильной связи, электронной почты не допускается.

Жалоба на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности поступила в Санкт-Петербургское УФАС России посредством интернет-приемной, следовательно, правомерно возвращена Управлением.

Ссылка Заявителя на ответ техподдержки не принимается, поскольку ответ не является официальным разъяснением органа, уполномоченного давать официальное разъяснение по вопросам законодательства о контрактной системе.

Оснований для обращения в Конституционный суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности, каких-либо жалоб в Управление Заявителем не подавалось, отказов в рассмотрении жалоб Заявителя не выносилось, надлежащее (ненадлежащее) исполнение Заявителем трудовых обязанностей не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Синицына Е.В.