Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-73037/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73037/24-191-554
г. Москва
05 июля 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "КВАДРО-ТРЕЙД" (107392, Г.МОСКВА, УЛ. ХРОМОВА, Д.7/1, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВОСЬКА-ДВА" (115211, Г.МОСКВА, УЛ. БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, Д.14, К.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору аренды № 1а/2008 задолженности по арендной плате за период с марта 2023 по март 2024г. в размере 564 153 руб. 62 коп., неустойки в размере 101 933 руб. 49 коп. за период с 11.03.2023 по 01.04.2024 и с 02.04.2024, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты долга

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Квадро-трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авоська-Два" о взыскании по договору аренды № 1а/2008 задолженности по арендной плате за период с марта 2023 по март 2024г. в размере 564 153 руб. 62 коп., неустойки в размере 101 933 руб. 49 коп. за период с 11.03.2023 по 01.04.2024 и с 02.04.2024, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

16.05.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования в полном объеме, указав, что дополнительное соглашение между сторонами об увеличении арендных платежей на 2024 год не подписывалось, расчет долга произведен неверно исходя из отсутствия соглашения между сторонами об увеличении цены договора на 2024 год, немотивированное объективными экономическими или иными причинами изменение цены договора аренды не должно приводить к существенному изменению обстоятельств для арендатора, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

28.05.2024 от истца поступили письменные пояснения.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 исковые требования ООО "Фирма "Квадро-трейд" удовлетворены.

От ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АВОСЬКА-ДВА» (арендатор) заключен Договор аренды № 1 а/2008 в редакции Дополнительных соглашений №№ 1-9 от 01 июня 2008г., 31 декабря 2008г., 16 марта 2009г., 04 марта 2013г., 05 июня 2015г., 01 июля 2016г., 20 августа 2018г., 21 октября 2020г., 21 октября 2020г., 11 мая 2022г.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» передает, а ООО «АВОСЬКА-ДВА» принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2.2 Договора ООО «АВОСЬКА-ДВА» обязуется вносить арендную плату и обязательные платежи в порядке и сроки, оговоренные Договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора ежемесячная арендная плата выплачивается ООО «АВОСЬКА-ДВА» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» с 1-го по 10-е число оплачиваемого месяца.

Пункт 4.1.1 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 11 мая 2022г. предусматривает, что в период с 01 октября 2022г. первая часть ежемесячной арендной платы составляет 1 248 680 руб.

При этом согласно условиям данного пункта начиная с 01 февраля 2023г. первая часть ежемесячной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, с увеличением на 3 % от стоимости первой части ежемесячной арендной платы за предыдущий период. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет письменно арендатора в срок не позднее чем за один месяц.

Письмом от 07 февраля 2023г. № 7/02 истец уведомил ответчика о повышении размера первой части арендной платы с 01 марта 2023г. до 1 286 140 руб.

Письмом от 10 января 2024г. б/н истец уведомил ответчика о повышении размера первой части арендной платы с 01 февраля 2024г. до 1 324 724,61 руб.

Вместе с тем, в период с 01 марта 2023г. ответчик продолжал уплачивать первую часть ежемесячной арендной платы в сумме 1 248 680 руб., без учета ее повышения в установленном Договором аренды порядке с 01 марта 2023г. – до 1 286 140,00 рублей и с 01 февраля 2024г. - до 1 324 724,61 руб.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с марта 2023г. по март 2024г. в размере 564 153 руб. 62 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 29/2 от 29 февраля 2024г. о погашении образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о том, что дополнительное соглашение между сторонами об увеличении арендных платежей на 2024 год не подписывалось, расчет долга произведен неверно исходя из отсутствия соглашения между сторонами об увеличении цены договора на 2024 год подлежат отклонению, поскольку согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 9 от 11.05.2022 к Договору, с 01.10.2022 первая часть ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 1 248 680,00 рублей. Начиная с 01.02.2023 первая часть ежемесячной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, с увеличением на 3% от стоимости первой части ежемесячной арендной платы за предыдущий период.

Таким образом, дополнительное соглашение предусматривает право арендодателя ежегодно в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы для любых последующих периодов аренды. В связи с чем, доводы отзыва о том, что повышение стоимости аренды не обусловлено экономическими причинами также подлежат отклонению.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2023г. по март 2024г. в размере 564 153 руб. 62 коп., признаются судом обоснованными.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что начисление неустойки согласовано сторонами, расчет проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору субарендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику за просрочку платежей по арендной плате были начислены пени в сумме 101 933 руб. 49 коп. за период с 11.03.2023 по 01.04.2024.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ с указанием на явную несоразмерность суммы неустойки к последствиям, наступившим в результате просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), а подлежащая взысканию величина неустойки обусловлена исключительно длительностью просрочки по внесению арендной платы со стороны ответчика, то есть является прямым следствием противоправного поведения ответчика в спорном правоотношении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, согласование условий о начислении неустойки в размере 101 933 руб. 49 коп. за период с 11.03.2023 по 01.04.2024 и с 02.04.2024, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВОСЬКА-ДВА" (115211, Г.МОСКВА, УЛ. БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, Д.14, К.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "КВАДРО-ТРЕЙД" (107392, Г.МОСКВА, УЛ. ХРОМОВА, Д.7/1, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с марта 2023 по март 2024г. в размере 564 153 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят три) руб. 62 коп., неустойку в размере 101 933 (сто одна тысяча девятьсот тридцать три) руб. 49 коп. за период с 11.03.2023 по 01.04.2024 и с 02.04.2024, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 322 (шестнадцать тысяч триста двадцать два) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.И. Волкова