Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А12-28717/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» февраля 2021 г.

Дело №А12-28717/2020

резолютивная часть решения оглашена 19.02.2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора аренды земельного участка № 136 от 19.09.2019 недействительным в части.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1

от ответчиков – администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – не явились, уведомлены, от АО "Транснефть-Приволга" – ФИО2 представитель по доверенности

установил:

Заместитель прокурора Волгоградской области интересах публично-правового образования Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратился с иском к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области , акционерному обществу "Транснефть-Приволга" о признании договора аренды земельного участка № 136 от 19.09.2019 недействительным в части.

Ответчики возражают относительно заявленных требований, просят отказать в иске по доводам, изложенным в отзывах на иск.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2019 между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - Арендодатель) и АО «Транснефть- Приволга» (далее - Арендатор) заключен договор № 136 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее – договор) .

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:070008:2010, площадью 201 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, разрешенное использование: трубопроводный транспорт.

В силу п. 2.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 06.04.2020), он действует с 19.09.2019 по 18.09.2068.

Согласно акту приема-передачи от 19.09.2019 указанный земельный участок передан Арендатору.

15.06.2020 Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с подп. 1 п. 4.1 Договора Арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в порядке и случая предусмотренных разделом 8 договора.

На основании п. 6.4 Договора в случае не устранения нарушения в течение 20-ти дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд с требованием исполнения обязательства в натуре и (или) в порядке, предусмотренном разделом 8 договора, в односторонне порядке отказаться от исполнения договора (в одностороннем порядке расторгнуть договор).

Согласно п. 8.1 Договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа сторож договора от исполнения договора в соответствии с разделом 8 договора.

В силу п. 8.2 Договора досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя в одностороннем порядке возможно:

1) при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока для внесения арендных платежей ли( повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения;

2) при использовании участка с нарушением условий договора;

3) при использовании участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, предусмотренными пункте 1.1 договора;

4) при умышленном или неосторожном ухудшении состояния участка (снижение плодородия сельскохозяйственных земель или значительна ухудшение экологической обстановки);

5) при изъятии участка для государственных или муниципальных нужд либо реквизиции в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством Российской Федерации;

6) при неисполнении подпункта 4 пункта 5.1 договора;

7) при неиспользовании участка в указанных целях в течение трех лет если более длительный срок не установлен федеральным законом, исключением времени, необходимого для освоения участка, а также времени, течение которого участок не мог быть использован по назначению из-: стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

8) при не устранении совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами иными опасными химическими или биологическими веществами при v хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

9) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 8.4 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения стороной договора либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии стороны договора по всем адресам, указанным в договоре либо истечения срока хранения почтового отправления. В этом случае заключение дополнительного соглашения о расторжении договора п соглашению сторон не требуется.

Подпункт 1 пункта 4.1, пункт 6.4 в части слов «в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (в одностороннем порядке расторгнут договор)», пункт 8.1 в части слов «в случае одностороннего отказа сторон1 договора от исполнения договора в соответствии с разделом 8 договора) подпункты 1-4, 6-8 пункта 8.2, пункт 8.4 Договора не соответствую действующему законодательству по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договор определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, ecли иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательство) законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальные федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В п. 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договор отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в н предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускаете либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Оспариваемый Договор заключен на срок 49 лет, следовательно правоотношения сторон регулируются ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которая является императивной. Арендные отношения могут быть прекращены принудительно только при допущенных арендатором существенных нарушения: условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

Стороны не могут изменить требование ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ своим волеизъявлением.

Включение в Договор оспариваемых пунктов в нарушение земельного гражданского законодательства нарушает принцип добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных частных интересов, может повлечь нарушение прав публичного собственника неопределенного круга лиц.

На основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ли ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истец и ответчик – администрация в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Доводы ответчика об исключении оспариваемых пунктов из договора на вышеизложенные выводы не влияют, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения.

В рассматриваемом случае, прокуратура Волгоградской области настаивает на иске и просит дать оспариваемому положению договора правовую оценку, установив судебным актом ничтожность части сделки.

По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Признать недействительными (ничтожными) подпункт 1 пункта 4.1, пункт 6.4 в части слов «в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (в одностороннем порядке расторгнуть договор)», пункт 8.1 в части слов «в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с разделом 8 договора», подпункты 1-4, 6-8 пункта 8.2, пункт 8.4 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.09.2019 № 136, заключенного между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и акционерным обществом «Транснефть-Приволга».

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Приволга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая