Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А50-2101/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2101/2019
28 марта 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Арбитражному управляющему ЗАО «Капель» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт, арбитражный управляющий;

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ЗАО «Капель» (далее – должник) ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить санкцию в виде дисквалификации.

В ходе судебного заседания ответчик просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва, в котором указывает на отсутствие состава административного правонарушения, выразившегося в непроведении собрания работников должника, отмечает отсутствие нарушений прав кредиторов, считает правонарушение малозначительным.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018) в отношении ЗАО «Капель» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

29.12.2018 должностным лицом управления по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ООО «Велпром» (от 04.12.2018 вх. № 687-з), составлен в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ о том, что нарушены требования Закона о банкротстве, а именно: непроведение собрания работников (бывших работников) должника (п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве); несвоевременное опубликование на сайте ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178); несвоевременное опубликование на сайте газеты «Коммерсантъ» сообщения о введении процедуры наблюдения (ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявитель в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

По результатам мониторинга сайта ЕФРСБ заявителем установлено, что первое собрание кредиторов назначено временным управляющим на 30.11.2018 (сообщение от 16.11.2018 № 3219968).

Согласно протоколу № 1 собрания кредиторов от 30.11.2018 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы с общей суммой требований 3 750 729, 33 руб. (100 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов).

Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего провести собрание работников, бывших работников не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, следовательно, собрание работников бывших работников должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее 26.11.2018.

На основании вышеизложенного, в действиях ФИО2 установлены нарушения требований п. 1 ст. 12.1, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в части непроведения собрания работников (бывших работников) должника.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, сообщение о введении наблюдения.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Опубликование сведений осуществляется с целью уведомления кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения и реализации права предъявить свои требования к должнику для участия в первом собрании кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Таким образом, своевременное опубликование указанных сведений является юридически значимым фактом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 № 121 в качестве оператора ЕФРСБ определен ЗАО «Интерфакс».

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является информационным ресурсом, размещенным в сети Интернет по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/.

Пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ № 35 предусмотрено, что применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 данного Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

Таким образом, сведения о введении процедуры наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего подлежат направлению временным управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» в десятидневный срок с даты его утверждения.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утверждены Порядок формирования и ведения ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абз. 3 п. 3 Порядка включения сведений в ЕФРСБ сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с чем, сведения о введении процедуры наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего подлежат размещению в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты его утверждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Как установлено заявителем и указано выше, определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018) в отношении ЗАО «Капель» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Таким образом, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежит опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 03.09.2018.

При мониторинге сайта ЕФРСБ заявителем установлено, что сообщение № 3064365 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 25.09.2018, что является нарушением установленного законом срока на 16 рабочих дней.

На основании изложенного, в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178, в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения должно быть опубликовано арбитражным управляющим на сайте газеты «Коммерсантъ» не позднее 08.09.2018.

В ходе мониторинга сайта газета «Коммерсантъ» заявителем установлено, что сообщение от 14.09.2018 № 59030198393 опубликовано на сайте 14.09.2018, в печатной версии 15.09.2018, т.е. с нарушением установленного законом срока на 6 дней.

На основании вышеизложенного в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, в части несвоевременного опубликования на сайте газеты «Коммерсантъ» сообщения о введении процедуры наблюдения.

Нарушение указанных норм свидетельствует о наличии объективной стороны, административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд отмечает, что угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной арбитражного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Как указывает ответчик, определением Арбитражного суда от 05.09.2018 в отношении ЗАО «Капель» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Указанным судебным актом суд обратил внимание руководителя ЗАО «Капель» на обязанность предоставить временному управляющему в пятнадцатидневный срок со дня изготовления настоящего определения документов должника, к числу которых относятся также документы о личном составе, штатном расписания и иные документы о работниках должника, на основе которых временный управляющий может исполнить обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника.

Определение Арбитражного суда от 05.09.2018 руководителем ЗАО «Капель» не исполнено, документы о работниках, бывших работниках должника временному управляющему ФИО2 не переданы.

В связи с чем, не проведение временным управляющим ФИО2 собрания работников, бывших работников ЗАО «Капель» связано с причинами не зависящими от него.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях арбитражного управляющего в административном правонарушении, выразившегося в непроведении собрания работников должника.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа, поскольку состав административного правонарушения по иным нарушениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении, заявителем доказан.

ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия (бездействие) носят противоправный характер.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Судом установлено, что арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, имеет место неоднократное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, рассматриваемое правонарушение, совершенное после вступления в силу указанных решений и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, считается совершенным повторно, в связи с чем, подлежит квалификации по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункта 18.1 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, оценивая характер правонарушения, учитывая, что в данном случае правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, находит, что совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности и может быть признано малозначительным.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для ответчика достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова