Решение от 24 января 2019 г. по делу № А03-19156/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-19156/2018
г. Барнаул
24 января 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания «Бийск»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании ущерба в размере 16 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

25.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания «Бийск»» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (далее, - ответчик) о взыскании ущерба в размере 16 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 393, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ).

Определением суда от 12.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 74 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между ООО «КомТранс ЛТД» (далее, - поставщик) и ООО «Траснпортно-Логистическая Компания «Бийск» (далее, - покупатель) был заключен договор поставки № 280/2017 (далее, - договор), на основании которого поставщик в соответствии с условиями договора обязался передать покупателю товар, включая техническую и иную документацию, прилагаемую заводом изготовителем, а покупатель обязался принять товар, отвечающий требованиям настоящего договора и оплатить его стоимость в порядке и сроки, определенные в договоре.

Товар по договору поставлялся партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки определялись как в устной форме так и в заказах, форму заказа стороны согласовывали в Приложении № 1 к договору. В соответствии с пунктом 2.2 договора заказы по договору могли быть согласованы посредством факсимильной связи, электронной почты по адресам и реквизитам, указанным в договоре.

Поставщик обязался одновременно с передачей товара предоставить покупателю или его уполномоченному представителю товаротранспортные документы, УПД либо накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру (пункт 3.1.4 договора).

На основании пункта 4.7 договора претензии со скрытыми недостатками качества товара (к скрытым относятся недостатки, которые невозможно обнаружить при приемке товара и которые проявляются в процессе использования или хранения товара, заводской брак) должны направляться поставщику в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставщик устанавливает гарантию на поставленный товар сроком 6 месяцев с даты подписания УПД, товарной накладной по форме ТОРГ-12, либо расходной накладной.

29.03.2018 в соответствии со счетом-фактурой № УТ-12617 (УПД), ответчик передал, а истец принял товар – радиатор охлаждения Volvo FH12/16 (02-)/D12D.

05.04.2018 ООО «Большие детали» был принят на ремонт автомобиль покупателя VOLVO FH-13, гос.номер У871ТС/22, VIN-КОД: YV2AS02A26A619664, по замене основного радиатора системы охлаждения. После установки и проверки радиатора был выявлен дефект (брак) утечка по верхнему стыку бочка радиатора, о чем составлена дефектная ведомость от 06.04.2018.

В связи с поставкой ООО «КомТранс ЛТД» бракованного товара, у истца возникли дополнительные расходы по установке и демонтажу неисправного бракованного товара в размере 16 100 руб., что подтверждается счетами на оплату №ТБ005556 от 05.04.2018, №ТБ005580 от 06.04.2018, а также платежными поручениями №124 от 05.04.2018 и № 126 от 06.04.2018.

16.05.2018 в соответствии с счетом-фактурой № УТ-20336 ответчик заменил бракованный радиатор охлаждения Volvo FH12/16 (02-)/D12D по договору поставки № 280/2017 от 27.10.2017.

Между тем, истцом понесены убытки, в виде расходов по оплате услуг, связанных с демонтажем неисправного бракованного радиатора и установке старого радиатора в размере 16 100 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 07.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 280/2017 от 27.10.2017, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается дефектной ведомостью от 06.04.2018, которой установлено, что запчасть имеет брак – утечку по верхнему стыку бочка радиатора.

Сумма ущерба за некачественный поставленный товар в размере 16 100 руб. подтверждается счетами на оплату № ТБ005556 от 05.04.2018 на сумму 7700 руб., №ТБ005580 от 06.04.2018 на сумму 8400 руб., а также платежными поручениями №124 от 05.04.2018 и №126 от 06.04.2018.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт надлежащего исполнения договора со стороны истца подтвержден материалами дела.

Ответчик отзыв на настоящее исковое заявление не представил, требование истца не оспорил. Напротив, заменив бракованный радиатор по гарантии, ООО «КомТранс ЛТД» признало факт поставки товара истцу ненадлежащего качества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком существенном нарушении требований к качеству товара, в результате которого истец понес убытки в размере 16 100 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 656064, <...>, пом. Н-7, дата государственной регистрации: 21.11.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания «Бийск»» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 659300, <...>, помещение Н-11, дата государственной регистрации: 14.07.2017) ущерб в размере 16 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Федотова