Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-274472/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-274472/22-158-168614 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Общество с ограниченной ответственностью "Гроссоптик" (123308, <...>, ант 2 пом i к 88-90, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

к ответчику: ФИО2

об истребовании.

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09 ноября 2022 г. (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 09 ноября 2022 г. (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 27 января 2023 г. (паспорт, диплом), ФИО6 по доверенности от 02 декабря 2022 г. (удостоверение адвоката).

установил:

Истец просит, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истребовать у ФИО2 следующие документы ООО «Гроссоптик»:

1. Хозяйственные договоры с контрагентами:

п/н

Наименование контрагента

1С-Онлайн ООО

BURELLO TRASP.SRL VIA G.GALILEI 28 33010 TAVAGNACCO(UD) ITALY

CHINA RAILWAY INT.MULTIMODAL TRANSPORT CO.LTD

DIO LTD

DIOPTA DOO

GROSS OPTIC

Gross Optic Kazakhstan (Гросс Оптик Казахстан)

GROSSOPTIC DOO TRINAESTOG OKTOBRA 13 , 11260 UMKA, BEOGRAD, SERBIA, REPUBLIC OF

SAFILO SPA

SAFILO SPA ZONA INDUSTRIALE VII STRADA, 15 35129 PADOVA ITALY

А ПРИНТ ЛТД ООО

А2 ПРИНТ ЛИМИТЕД ООО

АВИАНТ ООО

ФИО7 ИП

АйТи Проект ООО

АЛТ ГРУПП ООО

Альта-Софт ООО

АЛЬТА-СОФТ ООО

АЛЬФА-М ООО

АМТ ЛИГАЛ ЭДВАНС ООО

Асторе-Принт ООО

АСЦ КОПИ ЛАЙТ ООО

АТРИУМ ООО

ФИО8 ИП

ФИО9

ФИО10 ИП

ФИО11

Бриго ООО

ВАЙЗЭДВАЙС - ИТ ООО

ФИО12 ИП

Ван гуд ООО

ВНУКОВО-КАРГО ООО

ФИО13

ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ ООО

ГИФТЕРИ ООО

Глобус Флекс ООО

ГОСТИНИЦА КРАСНОЯРСК ОАО

ГОСТИНЫЙ ДВОР 2001 ООО

ФИО14

ФИО15

ГРОССоптик

ГРУЗОВИЧКОФ-ЦЕНТР ООО

ГРУППА КОМПАНИЙ ВЕКТОР ООО

Деловые Линии ООО

ДИМАКС ООО

ДХЛ ЭКСПРЕСС ООО

ФИО16 ИП

ЗАСТАВА КЛУБ ООО

ФИО17 ИП

ФИО18 ИП

ИБП МАРКЕТ ООО

ИВЦ АЛЬТА ООО

ИКЕА ДОМ ООО

ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ ООО

Информационно-Технологический центр ООО

ИНФОСТАРТ-СЕРВИС ООО

ИП Шум П.Н.

Кавказский филиал Мегафон ПАО

КАСТ ООО

КЕЙТЕРИ ООО

ФИО19 ИП

ФИО2

ФИО20

ФИО21 ИП

Компания Тензор ООО

КОМПЬЮТЕРНЫЕ БИЗНЕС СИСТЕМЫ ООО

КОМУС ООО

КОПИРКА МСК ООО

ФИО22 ИП

ФИО23

ФИО24

Красногорский филиал Крокус ФИО25 КРОКУС

ФИО26

ФИО27

ФИО28 ИП

Лаборатория технологий ООО

ФИО29

ЛЕНСЕРТ ООО

ЛИНГВАМАСТЕР ООО

ФИО30

М-Инвест ООО

МАРКИРОВКА ООО

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ДЕЛОВОГО РАЗВИТИЯ АЭФ-КОНСАЛТ ООО

ФИО31 ИП

ФИО32 ИП

Москва Карго ООО

Мытищинский филиал Твой дом АО КРОКУС

МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС ООО

НЕТВОРК-МСК ООО

НИКС КОМПЬЮТЕРНЫЙ СУПЕРМАРКЕТ ООО

ООО "ДНС РИТЕЙЛ"

ОПТИ-ТЕХ ООО

ОПТИК МАСТЕР ЗАО

ОПТИК НЬЮС ГРУПП ООО

ОПТИМА-ГРУПП ООО

ОптикКонсалт ООО

ОПТИКМАСТЕР ЗАО

ОСНОВА-УФА ООО

ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС ПРОВАЙДЕР ООО

ПО ФАБРИКА УПАКОВКИ ООО

ФИО33 ИП

ФИО34 ИП

ПРЕМЬЕР ООО

ФИО35

Пространство развития Лернер ООО

ПФ СКБ Контур АО

РЕЗЕНТЕЛЬ ООО

ФИО36

РЕСТОР ООО

РИТЕЙЛ БИЗНЕС СОФТ ООО

РитейлГрупп ООО

РСС ООО

Северо-Западный филиал МегаФон ПАО

ФИО37

Серверное оборудование ООО

СЕТЬ ДАТА-ЦЕНТРОВ СЕЛЕКТЕЛ ООО

Ситилинк ООО

СМГ-Реклама ООО

СофтЛайн Трейд АО

СИПИЭС ГРУПП ООО

СПУН ООО

СТОЛИЧНЫЙ ИНСТИТУТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ООО

Студия 2ЕА ООО

ТЕХНОИНФОСЕРВИС ООО

ФИО38

ТИНЬКОФФ БАНК АО

ТМграфика ООО

Трансвертум ООО

ФИО39 ИП

УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЦЕНТР СТОЛИЦА ООО

ФИО40 ИП

Филиал ИХИ (Бенелюкс) в СПб

ФИО41 ИП

ХАЙ СИСТЕМ ООО

ФИО42

Хэдхантер ООО

ХЭЛПДЕСК ООО

ЦВЕТОЧНАЯ ЛАВКА ООО

ЧИП И ДИП ЗАО

ФИО43 ИП

ФИО44 ИП

ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО АО

ФИО45

ШУУРИ ООО

ЭКСПЕРТ ООО

ЭКСПРЕСС ООО

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕШЕНИЯ ООО

ФИО46

2. Хозяйственные договора с контрагентами (покупателями):

П/н

Наименование контрагента

АБДУРАЗАКОВА АНТОНИНА АБДУНУМОНОВНА

ФИО47 ИП

ФИО48 ИП

ФИО49 ИП

ФИО50

АРНИКА-УФА ООО

ФИО51

ФИО52

АСФЕРИКА ООО

ФИО53 ИП

ФИО54

ФИО55 ИП

ФИО56;

БЕЛИНВЕСТБАНК . Плательщик УП ФИАТОС ОАО

ФИО57 ИП

ФИО58 ИП

ФИО59

ФИО60

ФИО61

ФИО62 ИП

ФИО11

ФИО63 ИП

ФИО13

ВОСТОК-ОПТИК ООО

ФИО64

ФИО65 (ИП)

ФИО66

ГК РОЯЛ-ОПТИКА ООО

Глазная клиника НУР ООО

ФИО67

ФИО68

ГРАНД ЛЭВЭЛ ООО

ФИО69 ИП

ГРОССоптик

ФИО70

ФИО71 (ИП) Р/С <***>

ДЕЛЬФИ ООО

ФИО72 ИП

ФИО73 (ИП)

ФИО74 ИП

ФИО75

ФИО76 ИП

ФИО77 (ИП)

ФИО78 (ИП)

ФИО79

ФИО80 ИП

ФИО81 (ИП)

ФИО82

ИЛИНГОР ООО

ИП ФИО83

ИП ФИО84

ИП ФИО85

ИП ФИО86

ИП ФИО87

ИП ФИО88

ИП ФИО89

ИП ФИО90

ИП ФИО91

ИП ФИО92

ИП ФИО93

ИП ФИО94

ИП ФИО95

ИП ФИО96

ИП ФИО97

ИП ФИО98

ИП ФИО99

ИП ФИО100

ИП ФИО101

ИП ФИО102

ИП ФИО103

ИП ФИО104

ИП ФИО105

ИП ФИО106

ИП ФИО107

ИП ФИО108

ИП ФИО109

ИП ФИО110

ИП ФИО111

ИП ФИО112

ИП ФИО113

ИП ФИО114

ИП ФИО115

ИП ФИО116

ИП ФИО117

ИП ФИО118

ИП ФИО119

ИП ФИО120

ИП ФИО121

ИП ФИО122

ИП ФИО123

ИП ФИО124

ИП ФИО125

ИП ФИО126

ИП ФИО127

ИП ФИО128

ИП ФИО129

Договор 10-689 от 08.06.2021

ИП ФИО130

ИП ФИО131

ИП ФИО132

ИП ФИО133

ИП ФИО134

ИП ФИО135

ИП ФИО136

ИП ФИО137

ИП ФИО138

ИП ФИО139

ИП ФИО140

ИП ФИО141

ИП ФИО142

ИП ФИО143

ИП ФИО144

ИП ФИО145

ИП ФИО146

ИП ФИО147

ИП ФИО148

ИП ФИО148

ИП ФИО149

ИП ФИО150

ИП ФИО151

ИП ФИО152

ИП ФИО153

ИП ФИО154

ИП ФИО155

ИП ФИО156

ИП ФИО157

ИП ФИО158

ИП ФИО159

ИП ФИО160

ИП ФИО161

ИП ФИО162

ИП ФИО163

ИП ФИО164

ИП ФИО165

ИП ФИО166

ИП ФИО167

ИП ФИО168

ИП ФИО169

ИП ФИО170

ИП ФИО171

ИП ФИО172

ИП ФИО173

ИП ФИО174

ИП ФИО175

ИП ФИО176

ИП ФИО177

ИП ФИО178

ИП ФИО179

ИП ФИО180

ИП ФИО181

ИП Перекрест Олег

ИП ФИО182

ИП ФИО183

ИП ФИО184

ИП ФИО185

ИП ФИО186

ИП ФИО187

ИП ФИО188

ИП ФИО189

ИП ФИО190

ИП ФИО191

ИП ФИО192 ИНТРООПТИКА

ИП ФИО193

ИП ФИО194

ИП ФИО195

ИП ФИО196

ИП ФИО197

ИП ФИО198

ИП ФИО199

ИП ФИО200

ИП ФИО201

ИП ФИО202

ИП ФИО203

ИП ФИО204

ИП ФИО205

ИП ФИО206

ИП ФИО207

ИП ФИО208

ИП ФИО209

ИП ФИО210

ИП ФИО211

ИП ФИО212

ИП ФИО213

ИП ФИО214

Договор 12-633 от 01.04.2022

ИП ФИО215

ИП ФИО216

ИП ФИО217

ИП ФИО218

ИП ФИО219

ИП ФИО220

ИП ФИО221

ИП ФИО222

ИП ФИО223

ИП ФИО224

ИП ФИО225

ИП ФИО226

ИП ФИО227

ИП ФИО228

ИП ФИО229

ИП ФИО230

ИП ФИО231

ИП ФИО232

ИП ФИО233

ИП ФИО234

ИП ФИО235

ИП ФИО236

ИП ФИО237

ФИО238 ИП

КАРАПЕТЯН ЕФРАКСИЯ СУРЕНОВНА ИП

КАСТ ООО

КЕПЛЕР ГАННОВЕР ГМБХ ООО

КЕПЛЕР ООО

ФИО239 ИП

ФИО240

ФИО241 ИП

ФИО242

ФИО243 ИП

ФИО244

ФИО245 ИП

ФИО246 ИП

КРАФТ МЕДИКАЛ ООО

КРЕДО ООО

КРЕДО ООО

ФИО247 (ИП)

ФИО248 (ИП)

ФИО249 (ИП)

КУРЬЕР-РЕГИОН СТОЛИЦА ООО

ЛАЙК ОПТИКА ООО

Лана ООО

ФИО250 ИП

ФИО251

Лорен ООО

ФИО252

ФИО253

ЛЮКС ОПТИК ООО

ФИО254 ИП

ФИО255

ФИО256

ФИО257 ИП

МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СИМПЛФИНАНС ООО

Мир оптики ООО

МИЦАР ООО

МУП "КРАСНОДАРСКАЯ ФИРМА "ОПТИКА"

ФИО258

МУЦ ЗДОРОВЬЕ, КРАСОТА, ЗНАНИЯ ООО

ФИО259

ФИО260 ИП

ФИО261

ОГАНЕСЯН ЛУСИК АРТУШЕВНА ИП

Окуляр ООО

ФИО262 ИП

ООО "ЭЛЬ ЛИКОН"

ООО "АЛЬСКОР"

ООО "ВИМ"

ООО "ВИСТА"

ООО "ГЛАЗОМЕР"

ООО "ДЖИ ЭФ ЭФ"

ООО "ДОКТОР ЛИНЗА"

ООО "ЕВРОСТИЛЬ"

ООО "ЗЕМОПТИКА"

ООО "КВАРЦ"

ООО "КОРРЕКЦИЯ"

ООО "КОСМА"

ООО "КОФЕ"

ООО "ЛИДЕР-ОПТИКА"

ООО "ЛИНЗЫ ХОЙЯ РУС"

ООО "МИОТЛТ"

ООО "ОЛИМП"

ООО "ОПТИК ПЛЮС"

ООО "ОПТИКА ИТАЛИЯ"

ООО "ОПТИКА-ОРЕЛ"

ООО "ОПТИЛИК"

ООО "ОПТИМИСТ ПЛЮС"

ООО "ОПТИТРЕЙД"

ООО "ОРЕНФАРМ"

ООО "ОРТИКОН"

ООО "ОФТАЛЬМИКУС"

ООО "ПАРУС"

ООО "РФК"

ООО "САЛОН ОПТИКИ"

ООО "САН ЛАЙН ОПТИКА"

ООО "САФИЛО-СНГ"

ООО "СИБИРЬ ОПТИКА"

ООО "СМАРТ ВИЖН ФРАНЧАЙЗИНГ"

ООО "СОНАТА"

ООО "СФЕРА ЗДОРОВЬЯ ВАШИХ ГЛАЗ"

ООО "ТОЧКА ЗРЕНИЯ"

ООО "ТРЕЙД ОПТИКА"

ООО "ФАРМПРИМА"

ООО "ФИРМА ХОРОС"

ООО «ОПТИК СЕРВИС»

ООО Ви Оптика

ООО ЗиМ

ООО КРАФТ ОПТИКС

ООО Оптика на Петровской

ООО ФИРМА "ТАМАРА"

ООО"ЦЕНТР КОРРЕКЦИИ ЗРЕНИЯ"

ОПТИК СЕРВИС ООО

ОПТИКА № 1 ООО

ОПТИКА ДОКТОРА ВАЛИ ООО

ОПТИКА ООО

ОПТИКА-ЛЮКС ООО

Оптика-Радуга ООО

ОПТИКАМЕД-ГРУПП ООО

ОПТИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "ОКО"

ФИО263

ОФТАКОН ЭКСПЕРТ ООО

ФИО264 ИП

ФИО265 ИП

ФИО266 (ИП)

ФИО267

ФИО268

ПРЕМИУМ ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ ЗАО

ПРОЗРЕНИЕ ООО

РИГЛА ООО

РИТЕЙЛ ФИНАНСЫ АУДИТ ООО

РИЧ ОПТИКА ООО

ФИО269

ФИО270 ИП

ФИО271

ФИО272 (ИП)

ФИО273 ИП

СМАРТ ВИЖН ООО

СМАРТ ВИЖН ОПТИКАЛ ООО

ФИО274

СОЛО ООО

ФИО275 ИП

ФИО276

ТЕРРИТОРИЯ ОПТИКИ ООО

Трейд Оптик ООО

ФИО277 ИП

УП "ФИАТОС"

ФГБПОУ СПБ МТК ФМБА РОССИИ

ФИО278 ИП

ФИО279 ИП

ЦКЗ НОВЫЙ ЛУЧ ООО

ЦОЗ

ФИО280

ФИО281

ФИО282

ФИО283

ФИО284 ИП

ФИО285

ФИО286

ФИО287

ЩЕКИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ОПТИКА ООО

ФИО288 (ИП)

3. Первично-учетную документацию (подтверждающую совершение хозяйственных операций, отраженных в базе 1С) указанную в приложении № 2.

4. Кассовую книгу ООО «Гроссоптик» (по форме КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата № 88 от 18.08.1998).

5. Договора займы № 31/05 от 31.05.2021, № 03 от 28.03.2022, № 29/12 от 29.12.2021, заключенные между ООО «Гроссоптик» и ФИО2

6. Кадровые документы (оригиналы):

Трудовые договора с работниками: ФИО20, ФИО23, ФИО2, ФИО289., ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293;

Трудовые книжки на работников: ФИО294, ФИО2;

Приказы о приеме на работу, увольнении, переводе и др. на всех работников ООО «Гроссоптик»;

Должностные инструкции;

Правила внутреннего трудового распорядка;

Положение о персональных данных;

Положение об оплате труда;

Табель учета рабочего времени;

Штатное расписание.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении делу установлено, что ФИО2 в период с 19.03.2018 по 28.09.2022 исполнял обязанности генерального директора ООО «Гроссоптик», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «Гроссоптик» от 19.03.2022 г., протоколом № 3/1 от 28.09.2022 г. внеочередного общего собрания участников ООО «Гроссоптик».

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 06.10.2022 в ЕГРЮЛ в отношении Общества «Гроссоптик» внесены сведения об ФИО295 как новом лице, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами не оспариваются сторонами.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что до рассмотрения вопроса о прекращении полномочий ФИО2 в должности генерального директора в Обществе проводилась бы инвентаризация, в целях сдачи дел и должности ФИО2 в качестве генерального директора, а равно обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы о деятельности Общества находились бы не по адресу Общества, а по иному адресу, например доступ к которому имел бы только ответчик. Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истребимые документы (предмет спора) на момент рассмотрения настоящего дела находятся у ответчика.

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

Согласно п. 4 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В ст. 40 названного корпоративного закона предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

В силу п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В п. 1 ст. 50 названного выше корпоративного закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из п. 3 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») следует, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Согласно ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

При рассмотрении спора об истребовании у бывшего генерального директора документов о деятельности Общества необходимо исходить из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества) и учитывать, что в предмет доказывания по указанным спорам входят следующие обстоятельства: факт существования истребуемых документов и имущества; факт наличия указанных документов и имущества у лица, к которому заявлено требование об обязании осуществить передачу; наличие у лица объективной возможности передачи истребуемых документов и имущества; неправомерное удержание ответчиком документов и имущества общества; неисполнение ответчиком как предыдущим генеральным директором обязанности по передаче документов и имущества действующему генеральному директору.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчиков спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому директору Общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение – отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

На необходимость доказывания истцом факта наличия у ответчика испрашиваемых документов в период замещения им должности руководителя общества и на момент предъявления иска указывает также принцип добросовестности участников гражданских правоотношений во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ. По смыслу п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» бремя доказывания может быть переложено судом на бывшего директора, только если последний ведет себя недобросовестно и отказывается от дачи пояснений.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как об отсутствии у Общества спорных документов, так и о том, что данные документы и имеются у ответчика и незаконно удерживаются ответчиками. Требование о предоставлении ответчиком документов были заявлены уже после освобождения последнего от должности генерального директора, тогда как в Обществе не проводилась инвентаризация с участием ответчика, по результатам проведения которой могли бы быть установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в Обществе тех или иных документов. Более того, судом при рассмотрении дела не установлено также обстоятельств, свидетельствующих об инициировании со стороны истца подобного рода инвентаризации и уклонении ответчика от участия в ней.

В соответствии с пунктом 27 Приказа Минфина России от 16.04.2021 № 62н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» в случае утраты документов бухгалтерского учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно, эти мероприятия должны были быть проведены новым директором по вступлении в должность. Доказательств проведения мероприятий по восстановлению документации истцом не представлено, тогда как судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение ответчика при освобождении от должности генерального директора отклонялось от модели добросовестного и разумного.

Суд также учитывает, что в отличие от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, а общество даже в случае утраты документов обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, бывший руководитель общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют. При этом суд отмечает, что на бывшего генерального директора могут быть возложены расходы по самостоятельному восстановлению тех или иных документов о деятельности Общества, но в ситуации, когда утрата соответствующих документов произошла именно по вине такого единоличного исполнительного органа. Вместе с тем, судом при рассмотрении дела подобного рода обстоятельств не установлено.

В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об упречности поведения ответчика после освобождения его от должности генерального директора, в ситуации, когда Общество беспрепятственно функционирует в настоящее время, позволяет прийти к выводу, что у Общества имеется возможность самостоятельно восстановить те или иные документы в случае их отсутствия у Общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что истцом в подтверждение факта об отсутствии у него спорных документов предоставлено только одно доказательство «Список отсутствующей первично-учетной документации (подтверждающей совершение хозяйственных операций, отраженных в базе 1С ООО «Гроссоптик» (приложение к акту от 09.11.2022)», которое было получено в отсутствие ответчика (судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ответчика была возможность участвовать в составлении данного документа), что не позволяет сделать вывод об объективном (достоверном) характере данного доказательства, тогда как по смыслу ст. 71 АПК РФ доказательство должно отвечать указанному критерию.

Не соглашаясь с правовой позицией истца, суд также учитывает правовой подход, сформированный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 №307-ЭС22-5640, согласно которому, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения относительно причин отсутствия у него тех или иных документов. В рамках рассмотрения дела ответчиком и даны соответствующие пояснения, что следует из содержания предоставленного им отзыва на исковое заявление.

Указание ответчика на пороки в протоколе общего собрания участников ООО «Гроссоптик», на основании которого, ответчик освобожден от занимаемой должности, судом признаются несостоятельными, поскольку из предоставленных в материалы дела документов не следует, что ответчик не воспринимает себя в качестве легитимного директора. Тогда как вопрос об участии ответчика в деятельности Общества посредствам принятия участия в том или ином собрании, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, а является предметом иного судебного разбирательства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то не подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании судебной неустойки в связи с несвоевременным исполнением судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко