Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А03-4003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4003/2019
г. Барнаул
17 июня 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Випкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Первомайское Бийского района Алтайского края

о взыскании задолженности по договору № Ф.2016.214348 от 05.08.2016 в размере 26 103 руб. 68 коп., в том числе 21 300 руб. долга, 4 803 руб. 68 коп. неустойки., а также взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (после перерыва не явился, извещен),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Випкер" (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бийская центральная районная больница" о взыскании задолженности по договору № Ф.2016.214348 от 05.08.2016 в размере 26 103 руб. 68 коп., в том числе 21 300 руб. долга, 4 803 руб. 68 коп. неустойки., а также взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО "Випкер", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовало об уточнении исковых требований.

Суд принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По итогам размещения заказов на электронной площадке ООО "Викпер" (поставщик) и КГБУЗ "Бийская ЦРБ" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2016.214348 от 05.08.2016 по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0817200000316006875.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

Поставщик, в соответствии с условиями договора поставил, а покупатель принял товар по товарным накладным, реквизиты которых, а также дата поставки (дата получения товара покупателем) указаны в "Расчете пени к исковому заявлению".

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета.

Вместе с тем, в нарушение условий договора покупатель оплатил товар, поставленный поставщиком по указанным товарным накладным, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

16.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 539 031 руб. 23 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку в размере 100 927 руб. 23 коп.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 927 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 16.05.2019 до фактической оплаты суммы долга.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 85 руб., понесенных в связи с направлением ответчику копии иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При таких обстоятельствах требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 15.04.2016, заключенный между ООО "Медконсалтинг" (исполнителем) и истцом (клиент), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с КГБУЗ "Бийская центральная районная больница" задолженности. Стоимость услуг составила 20 ООО руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца - ФИО2 подготовлено исковое заявление и уточненное исковое заявление.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объёма выполненной представителем работы, с учётом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 20 000 руб. и считает обоснованной сумму, равную 4 000 руб., из которых: 3 000 руб. - подготовка искового заявления, 1 000 руб. - подготовка уточненного искового заявления.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платёжному поручению № 7625 от 15.03.2019.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 539 031 руб. 23 коп. При указанной цене иска, сумма государственной пошлины составляет 13 781 руб., следовательно, сумма в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, сумма в размере 11 781 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бийская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 659363, <...>, дата государственной регистрации: 06.10.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Випкер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656002, <...>, дата государственной регистрации: 19.05.2014) задолженность по договору № Ф.2016.214348 от 05.08.2016 в размере 539 031 руб. 23 коп., в том числе 438 104 руб. долга, 100 927 руб. 23 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 85 руб.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бийская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 659363, <...>, дата государственной регистрации: 06.10.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Випкер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656002, <...>, дата государственной регистрации: 19.05.2014) неустойку (пеню), подлежащую уплате в соответствии с условиями Договора, на сумму долга 438 104 руб. 00 коп., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная с 16.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявления на оплату услуг представить отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бийская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 659363, <...>, дата государственной регистрации: 06.10.1993) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 781 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.А.Федотова