Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А60-46593/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4380/24

Екатеринбург

25 сентября 2024 г.


Дело № А60-46593/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного фонда «Содружество» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу № А60-46593/2023 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области (далее – Прокуратура) – ФИО1 (доверенность от 04.05.2024 № 8/2-15-2024).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Благотворительному фонду "Содружество" (далее -  фонд "Содружество") о признании незаконной деятельности по использованию земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503011:6, 66:41:0503011:7; о возложении обязанности прекратить деятельность и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0503011:6, 66:41:0503011:7 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; об указании в резолютивной части судебного акта по настоящему делу, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 22.03.2010 N 66-66-01/025/2010-380 о договоре аренды земельного участка N Т-262/1229 от 24.12.2009 и регистрационной записи от 22.03.2010 N 66-66-01/011/2010-116 о договоре аренды земельного участка N Т-261 от 24.12.2009, заключенных между МУГИСО и фондом "Содружество".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Прокуратура.

Решением суда от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены. Признана незаконной деятельность фонда "Содружество" по использованию земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503011:6, 66:41:0503011:7, на фонд "Содружество" возложена обязанность прекратить указанную деятельность и освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0503011:6, 66:41:0503011:7 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.03.2010 N 66-66-01/025/2010-380 о договоре аренды земельного участка N Т-262/1229 от 24.12.2009 и регистрационную запись от 22.03.2010 N 66-66-01/011/2010-116 о договоре аренды земельного участка N Т-261 от 24.12.2009 в связи с признанием отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды Благотворительного фонда "Содружество" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503011:6, 66:41:0503011:7.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд «Содружество» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, указывая на  несостоятельность выводов судов о незаконном занятии фондом  спорной территории. Так, судами не были учтены имеющие преюдициальное значение  судебные акты и предшествующее поведение истца.  Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2013 по делу N 2-7074/2013 спорные договоры аренды, признаны недействительными (ничтожными) сделками, однако последствия недействительности сделки применены не были, земельные участки остались во владении  фонда;  в деле N А60-42623/2013 Департаменту лесного хозяйства было отказано в применении последствий недействительности сделки ввиду пропуска срока исковой давности.  Заявитель жалобы пояснил, что в рамках дела № А60-62718/2019 ввиду сложившегося фактического землепользования между фондом "Содружество" и Министерством было утверждено мировое соглашение от 10.03.2020. Таким образом, незаконности занятия ответчиком спорной территории не усматривается, какой-либо незаконной деятельности на территории спорных земельных участков не осуществляется. Заявитель жалобы указывает, что несанкционированная свалка и незаконная деятельность осуществляется Гостинично-развлекательным комплексом Рамада. Полагает доводы Прокуратуры о занятии Фондом незаконной деятельностью уже проверялись при рассмотрении административного дела о принудительной ликвидации, своего подтверждения не нашли. Фондом не осуществлялись действия по незаконному взысканию платы за проход к пляжу, принимаются меры по уборке территории и соблюдению иных обязательных требований, в т.ч. по ограничению проезда механизированных транспортных средств, несмотря на «изъятие шлагбаума как вещественного доказательства» и иное, по мнению  заявителя жалобы, незаконное давление на руководство Фонда. Заявитель жалобы также считает, что   процессуальная позиция Министерства противоречит предшествующему поведению, ранее Министерство указывало, что по договорам аренды (и мировому соглашению) были переданы земельные, а не лесные участки, в связи с чем в разработке проекта освоения лесов нет необходимости.

От Министерства и Прокуратуры поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области является органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных (лесных) участков с кадастровыми номерами 66:41:0503011:7 площадью 19975 кв. м, и 66:41:0503011:6, площадью 129036 кв. м, местоположение: Свердловская область, Карасье-Озерское участковое лесничество Екатеринбургского лесопаркового лесничества.

В соответствии с Перечнем лесных парков Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" территории Карасье-Озерского лесного парка придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк".

Согласно пункту 1 Постановления от 17.01.2001 N 41-ПП лесные парки - участки лесного фонда и участки лесов, расположенные на территории рекреационных зон в пределах черты городских и сельских поселений либо вблизи населенных пунктов, предназначенные для отдыха населения. Лесные парки являются природными комплексами, сочетающими рекреационные, архитектурно-художественные, санитарно-гигиенические, оздоровительные, познавательные и лесохозяйственные функции.

Из пояснений истца следует, что в Министерство поступили материалы ГКУ СО "Дирекция лесных парков" по факту несанкционированного размещения строительных и твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503011:6 в выделах 19, 43 квартала 88 Карасье-Озерского участкового лесничества Екатеринбургского лесопаркового лесничества на особо охраняемой природной территории областного значения "Карасье-Озерский лесной парк" (далее - ООПТ "Карасье-Озерский лесной парк").

Истцом в адрес фонда "Содружество" направлено предостережение N 12-06-10/13986 от 28.07.2023 о недопустимости захламления ООПТ, на которое 07.08.2023 получен ответ о проведении работ по очистке земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503011:6.

Помимо размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503011:6, ответчиком ведется деятельность по использованию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503011:7 в качестве пляжа.

Из публикаций СМИ следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503011:7 с 2021 по 2023 годы действует организованный пляж, размещены два временных строения складского и торгового назначения, контейнер для сбора мусора, предоставляются шезлонги.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные земельные (лесные) участки Карасье-Озерского участкового лесничества используются фондом "Содружество" в отсутствие законных оснований, деятельность осуществляется ответчиком без действительных правоустанавливающих документов (договоры аренды N Т-261 от 24.12.2009, N Т-262 от 24.12.2009 признаны недействительными), истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установив отсутствие оснований для использования фондом "Содружество" земельных участков, суд первой инстанции признал обоснованными требования об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503011:6, 66:41:0503011:7 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей в отношении договоров аренды N Т-262/1229 от 24.12.2009 и N Т-261 от 24.12.2009 в связи с признанием отсутствующим обременения в виде аренды в отношении указанных участков (поскольку сохранение записей о регистрации договоров, признанных недействительными, нарушает права истца).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу таких способов относится, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей  статьи 60 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В обоснование исковых требований, Министерство ссылается на то, что земельные (лесные) участки с кадастровыми номерами 66:41:0503011:7 и 66:41:0503011:6 Карасье-Озерского участкового лесничества используются ответчиком в отсутствие законных оснований до настоящего времени.

Судами установлено, что земельные (лесные) участки с кадастровыми номерами 66:41:0503011:7 и 66:41:0503011:6 расположены в границах особо охраняемой природной территории областного значения (далее - ООПТ) "Карасье-Озерский лесной парк".

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 17.01.2001 N 41-ПП лесные парки - участки лесного фонда и участки лесов, расположенные на территории рекреационных зон в пределах черты городских и сельских поселений либо вблизи населенных пунктов, предназначенные для отдыха населения. Лесные парки являются природными комплексами, сочетающими рекреационные, архитектурно-художественные, санитарно-гигиенические, оздоровительные, познавательные и лесохозяйственные функции.

На основании пунктов 9, 10 Режима особой охраны лесных парков к Постановлению N 41-ПП на территории лесных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и влечет за собой снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств лесного парка или его компонентов, в том числе загрязнение или захламление коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором, любые виды загрязнения природной среды, в том числе сброс отходов производства и потребления, включая радиоактивные отходы, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 N 908, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны соблюдать условия договора аренды лесного участка, а также правила пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Пунктом 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, на почву.

Кроме того, статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2013 по делу N 2-7074/2013, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу N А60-42623/2013 договоры аренды земельных участков от 24.12.2009 признаны недействительными (ничтожными) как заключенные с нарушением норм федерального законодательства органом, не обладающим полномочиями по распоряжению лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области. При этом судами в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано по причине истечения срока исковой давности.

В 2018 году Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к фонду "Содружество" и МУГИСО о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.12.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2018 по делу N А60-44743/2018 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку указанные договоры ранее признаны недействительными.

Доводы фонда со ссылкой на утвержденное между сторонами мирового соглашения в рамках дела N А60-62718/2019, о том, что незаконности занятия фондом спорной территории не усматривается, какой-либо незаконной деятельности на территории спорных земельных участков не осуществляется, судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Исходя из буквального толкования судом  в порядке статьи 431 ГК РФ пункта 8 мирового соглашения, утвержденного по делу N А60-62718/2019, не следует какое-либо "узаконение" использования ответчиком земельным участков, которое может толковаться как признание действительности договоров аренды земельных участков от 24.12.2009, поскольку указанный пункт мирового соглашения носит лишь констатирующий характер о том, что ответчик продолжает использовать земельные участки, ранее предоставленные по договорам аренды N Т-262 и N Т-261 от 24.12.2009. Таким образом, указанное условие не может быть признано опровергающим выводы судов, установленных по делам N 2-7074/2013 и N А60-42623/2013 о ничтожности договоров аренды.

Следовательно, ответчиком не доказано наличие у него предусмотренных законом оснований для использования вышеназванных земельных участков для какой-либо деятельности.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и судом апелляционной инстанции установлено, что фондом осуществляется деятельность по использованию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503011:7 в качестве пляжа, что подтверждается представленными сведениями - публикациями в СМИ. В частности, из публикаций СМИ следует, что на данном земельном участке с 2021 по 2023 годы действует организованный пляж, размещены два временных строения складского и торгового назначения, контейнер для сбора мусора, предоставляются шезлонги, территория огорожена.

Вопреки доводам фонда  незаконная деятельность на спорных участках осуществляется именно фондом "Содружество", что повлекло также несанкционированную свалку. При этом из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что территория пляжа огорожена, доступ на территорию является платным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтены пояснения прокуратуры, содержащиеся в отзыве, о том, что в 2022 - 2023 годах ГКУ СО "Дирекция лесных парков", Министерством выявлялись факты несанкционированного размещения отходов на лесных участках, используемых фондом "Содружество", а также ограничения свободного доступа к водному объекту, в связи с чем фонду объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (в частности, предостережение от 28.07.2023 N 12-06-10/13986).

При этом в ответе на предостережение от 28.07.2023 N 12-06-10/13986 фонд "Содружество" указал, что им была проведена работа по очистке территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503011:6, в подтверждение представлены фотоснимки результата выполненных работ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что  такое поведение  фонда подтверждает факт использования им участков, поскольку лицо, не осуществляющее никакую деятельность на них, не имеет интереса в очистке территории.  

Кроме того, фондом  "Содружество" в установленном законом порядке не вносятся платежи за аренду вышеуказанных участков, что подтверждается  Министерством в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.

 Исследовав  и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт использования ответчиком спорной территории подтвержден, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0503011:6, 66:41:0503011:7 длительное время используются фондом "Содружество" в отсутствие правоустанавливающих документов, суды пришли к обоснованному  выводу о наличии оснований для освобождения ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503011:6, 66:41:0503011:7 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу №А60-46593/2023 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу благотворительного фонда «Содружество» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                               А.С. Полуяктов


Судьи                                                                            В.А. Купреенков


                                                                                             Л.А. Суспицина