Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А60-21328/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21328/2024
21 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой рассмотрел дело №А60-21328/2024 по заявлению ООО «ИМПЕРА»                             (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Чертановского отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №35857/23/77024-ИП,

Третье лицо: ООО «УралРегионАвто»,

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности                                от 09.01.2024.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 19.04.2024 поступило заявление ООО «ИМПЕРА» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Чертановского отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства                                           № 35857/23/77024-ИП.

Определением от 23.04.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 25.04.2024.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 25.04.2024 судебное заседание отложено на 23.05.2024.

Определением от 23.05.2024 судебное заседание отложено на 13.06.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМПЕРА» является стороной исполнительного производства №355857/23/77024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №042750395 от 30.05.2023.

Судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов 10.10.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому истцу предоставлялся 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Однако данное постановление получено заявителем не было, в связи с чем добровольно и в срок исполнить требования постановления истцу не представлялось возможным. ООО «Импера» узнало о возбуждении исполнительного производства, лишь когда его банковские счета уже были заблокированы.

С целью завершения исполнительного производства в отношении заявителя им пополнены счета, на которые наложен арест, на сумму, подлежащую списанию.

Однако в течение длительного времени списание не происходило.

При обращении в банки (ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ООО «Банк Точка») заявителю дан ответ о том, что постановления о списании денежных средств и снятии ареста от пристава в банк не поступало, в связи с чем банком заблокированы денежные средства.

Представителем истца по доверенности ФИО2 30 октября 2023 года  в канцелярию Чертановского отдела судебных приставов подано заявление с просьбой о списании денежных средств и снятии ареста с лицевых счетов для передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1

Однако действий для исполнения так и не предпринято.

Заявителем 21 ноября 2023 года посредством личного кабинета на портале «Госуслуги» была направлена жалоба на бездействие пристава.

Ответ от службы судебных приставов поступил 21 декабря 2023 года в виде файла в формате «word» со следующим содержанием: «Жалоба рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, информация направлена в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции».

В Чертановский отдел судебных приставов 30 января 2024 года заявителем направлен представитель по доверенности ФИО3 для передачи заявления лично судебному приставу-исполнителю ФИО1

При личной встрече представителя истца с приставом передано заявление с просьбой о списании денежных средств со счета, открытого истцом в банке «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», а также о снятии арестов с иных заблокированных счетов. Заявление было принято приставом.

Для ускорения производства истец запросил постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, для самостоятельного направления постановления в банк.

Истцом полученное постановление направлено в «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» для исполнения. Однако до получения данного постановления банком «БАНК «СНАКТ-ПЕТЕРБУРГ» 05.02.2024 требование исполнено АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва в полном объеме.

Истец 06.02.2024 личным обращением уведомил пристава ФИО1 об исполнении требований исполнительного производства, а также направил инкассовое поручение о списании денежных средств со счета в банке АО «АЛЬФА-БАНК».

Однако судебным приставом-исполнителем 14.02.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием на то, что «требования исполнительного документа не исполнены».

Заявителем 01.03.2024 в адрес Чертановского ОСП направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований в полном объеме.

По состоянию на 20.03.2024 на счетах истца до сих пор заблокированы денежные средства:

1)        Точка ПАО Банка «ФК Открытие»

БИК 044525999

к/с 30101810845250000999

р/с <***>- 12 500 руб.;

р/с <***> - 20 491 рубль 97 копеек;

р/с <***> - 236 925 рублей 91 копейка;

2)        ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»

БИК 044030790

к/с 30101810900000000790

р/с <***> -252 489 рублей 25 копеек; р/с <***> - 221 471 рубль 88 копеек;

3)        Уральский ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»

БИК 046577674

к/с 3010181050000000067

р/с <***> - 402 рубля 32 копейки.

Считая бездействие заинтересованного лица незаконным, ООО «Импера» обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                          «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о наличии исполнения заинтересованным лицом действий, направленных на рассмотрение заявлений ООО «Импера» о снятии ареста и списании денежных средств со счетов и об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ФИО1 не исполняются надлежащим образом, возложенные на него обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для нерассмотрения заявлений ООО «Импера», ненаправления в установленный срок ответа в виде постановления.

При этом материалами дела подтверждается исполнение должником по исполнительному производству №35857/23/77024-ИП требований исполнительного документа.

В таком случае сохранение ареста на счета должника и неокончание исполнительного производства в связи с полным исполнение требований нарушает права ООО «Импера».

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении заявлений ООО «Импера» в рамках исполнительного производства №35857/23/77024-ИП о снятии ареста и списании денежных средств со счетов от 30.01.2024 и 06.02.2024, об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа от 01.03.2024, ненаправлении ООО «Импера» в установленный срок ответов в виде постановлений.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО1 устранить выявленные нарушения прав и законных интересов ООО «Импера», принять действия по рассмотрению заявлений от 30.01.2024 и 06.02.2024 и 01.03.2024 в рамках исполнительного производства №35857/23/77024-ИП, принять действия по направлению ООО «Импера» в установленный срок ответа в виде соответствующих постановлений.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                               М.Ю. Грабовская