Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А63-6277/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

администрация города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконными решения от 27.12.2022 № 026/10/18.1-2382/2022,

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – заявитель, комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лица, управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 27.12.2022 № 026/10/18.1-2382/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), администрация города Ессентуки (далее – администрация).

Заявление мотивировано отсутствием нарушений при организации аукциона, в том числе по ограничению конкуренции. Указал на то, что у комитета должна быть информация о поступлении сумм задатков и участники торгов должны обеспечить его поступление на спецсчет комитета до дня рассмотрения заявок на участие в аукционе. Отмечает, что совершение финансовых операций по зачислению на лицевой счет осуществляет в течение всего операционного дня, а это значит, что направленные денежные средства можно идентифицировать только на следующий день, по получению сформированный выписки. Требование в извещении о проведении торгов о том, что задаток должен поступить не позднее дня окончания приема заявок, то есть до 20.12.2022. по мнению заявителя, не противоречит требованиям подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, и обеспечивает поступление задатка на счет организатора торгов к дате рассмотрения заявок – 21.12.2022.

Антимонопольный орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылался на законность и обоснованность оспариваемого решения. Указал на нарушение организатором порядка организации и проведения торгов, что выразилось в несоответствии извещения о проведения торгов требованиям подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ. Условие поступления задатка на счет организатора торгов до даты окончания приема заявок на участие в торгах фактически сокращает срок подачи заявки на несколько дней с учетом режима и порядка работы финансовой организации через которую осуществляется перевод денежных средств в счет оплаты задатка.

Администрация в отзыве на заявление поддержала заявленные комитетом требования, указала на соответствие аукционной документации требованиям гражданского, земельного и антимонопольного законодательства.

ФИО1 мотивированный отзыв на заявление не направлял.

Представители сторон и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представляли. Комитет направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Ессентуки от 26.10.2022 № 2430 на комитет возложена обязанность организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1664,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> рядом с АЗС «Кристалл», кадастровый номер 26:30:040402:2503, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – стационарное медицинское обслуживание.

Распоряжением комитета от 21.11.2022 № 163-р «Об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» установлены условия и порядок проведения аукциона.

Комитетом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) 26.10.2022 было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений о цене предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещению № 22000034740000000003.

Форма аукциона: открытый по составу участников; начальный (ежегодный) размер арендной платы: 82 000 рублей; размер задатка: 41 000 рублей; шаг аукциона: 2 000 рублей; срок аренды: 5 лет.

Согласно извещения о проведении торгов по извещению № 22000034740000000003, установлено, что задаток должен поступить на счет организатора торгов не позднее даты окончания срока подачи заявок, то есть до 20.12.2022.

Дата рассмотрения заявок - 21.12.2022.

В антимонопольный орган поступила жалоба ФИО1 на действия комитета при проведении торгов по продаже права аренды земельного участка по извещению № 22000034740000000003. Заявитель указал на нарушение порядка организации и проведения торгов, а именно на несоответствие документации требованиям ЗК РФ.

Решением комиссии управления от 27.12.2022 № 026/10/18.1-2382/2022 жалоба ФИО1 на действия управления – организатора торгов по извещению № 22000034740000000003 признана обоснованной.

Ввиду того, что в действиях организатора торгов установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов, и в настоящее время договор по итогам рассматриваемой процедуры не заключен, антимонопольный орган выдал организатору торгов предписание от 27.12.2022 № 25, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении процедуры торгов.

Не согласившись с вышеназванным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 01.02.021 по платежным поручениям N 244 от 29.01.2021, № 633 от 29.01.2021 денежные средства в пользу Администрации не поступали. О

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье – заявитель) (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Исходя из части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Глава V.1 ЗК РФ устанавливает основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды (пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. В соответствии с пунктами 2 статей 9 - 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляют соответственно Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона (пункт 18 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно подпункту 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3)надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является закрытым.

Как следует из материалов дела, организатором торгов установлена дата рассмотрения заявок - 21.12.2022. При этом. В извещении о проведении торгов по извещению № 22000034740000000003, регламентировано, что задаток должен поступить на спецсчет организатора торгов не позднее 20.12.2022 (то есть не позднее дня окончания приема документов для участия в аукционе).

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что требование в извещении о проведении торгов, что задаток должен поступить не позднее дня окончания приема заявок, противоречит требованиям подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

Условие поступления задатка на счет организатора торгов до даты окончания приема заявок на участие в торгах фактически сокращает срок подачи заявки на несколько дней с учетом режима и порядка работы финансовой организации через которую осуществляется перевод денежных средств в счет оплаты задатка.

Управление в оспариваемом решении констатировало нарушение организатором порядка организации и проведения торгов, что выразилось в несоответствии извещения о проведения торгов требованиям подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

Проверка поступления средств 20.12.2022, за день до установленной извещением о проведении аукциона даты, не позволяет в принципе надлежащим образом исполнить организатором аукциона свои обязательства.

При получении 21.12.2022 выписок с отражением поступивших денежных средств (задатка от участников аукциона) на указанный в аукционной документации счет до момента начала проведения торгов, организатор торгов не лишен возможности установить факт поступления задатка.

Между тем, независимо от установленной и применяемой процедуры получения выписок о движении и поступлении денежных средств на лицевой счет организатора торгов, с учетом того обстоятельства, что к заявке участниками аукциона во исполнение подпункта 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ прикладываются документы, подтверждающие внесение задатка на указанный в аукционной документации счет, организатор торгов в таком случае обязан проверить всеми доступными способами соблюдение участником аукциона требований аукционной документации о внесении задатка не позднее и не ранее 21.12.2022.

Поскольку в извещении о проведении спорного аукциона организатором торгов была установлена конкретная дата поступления задатка (20.12.2022) не соответствующая дате рассмотрения заявок на участие в аукционе (21.12.2022), антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении положений подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

Данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2023 по делу № А56-80184/2022.

Фактическая заинтересованность потенциальных участников аукциона и намерение подать заявки напрямую зависят от условий извещения и документации об аукционе, опубликованной при объявлении аукциона; допущенные в данном конкретном случае организатором торгов нарушения ущемляют не только права подателя жалобы (ФИО1), но неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 27.12.2022 № 026/10/18.1-2382/2022, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Другие доводы сторон и лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка