Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А09-9912/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9912/2023
город Брянск
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРНИП 322325600037817),

к обществу с ограниченной ответственностью «Единство», г. Курск, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 81 002 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 16.10.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Брянск (далее – ИП ФИО2), обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единство», г. Курск (далее – ООО «Единство»), о взыскании 81 002 руб. 50 коп., в том числе 57 600 руб. долга по арендной плате за период с 11.06.2023 по 28.07.2023 по договору аренды строительной вышки-туры № 20/05 от 20.05.2023 и 23 402 руб. убытков в виде стоимости невозвращенных комплектующих.

Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.12.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2023 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Единство» (арендатор) заключен договор аренды строительной вышки-туры № 20/05, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование строительную вышку-туру ТТ2400Н (площадка 1,2х2,4 м), количество – 4 шт. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, строительная вышка-тура будет располагаться по адресу: <...>/1.

Актом приема и передачи строительной вышки-туры от 20.05.2023 подтверждается передача имущества от арендодателя арендатору, а именно: база в сборе в количестве 8 шт. (зеленый); стяжка базы в количестве 8 шт. (красный); боковина в количестве 32 шт. (24 синий + 8 зеленый); гантель в количестве 40 шт. (30 синий + 10 зеленый); стяжка секции в количестве 64 шт. (красный); настил в количестве 8 шт. (зеленый).

В силу п. 2.1 договора, за пользование строительной вышкой-турой согласно п. 1.1 договора в период с 20.05.2023 по 10.06.2023 включительно арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату в размере 25 200 руб.

На оплату ответчику был выставлен счет № 9 от 19.05.2023 на общую сумму 27 200 руб., в том числе 25 200 руб. аренда строительной вышки-туры с 20.05.2023 по 10.06.2023 и 2 000 руб. доставка.

Ответчик произвел оплату в размере 27 200 руб. платежным поручением № 129 от 24.05.2023.

Вместе с тем, ответчик имущество в срок не возвратил.

Ответчик возвратил имущество по акту приема-передачи из аренды строительной вышки-туры от 28.07.2023 в следующем составе: база в сборке в количестве 8 шт.; стяжка базы в количестве 2 шт.; боковина в количестве 24 шт.; гантель в количестве 29 шт.; стяжка секций в количестве 37 шт.; настил в количестве 7 шт.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате спорного имущества за период с 11.06.2023 по 28.07.2023 в размере 57 600 руб.

Кроме того, поскольку спорное имущество ответчиком было возвращено не в полном объеме, по расчету истца, ответчик обязан возместить 23 402 руб. убытков в виде стоимости невозвращенных комплектующих исходя из счета на оплату № 1298 от 12.10.2023.

Претензией от 25.08.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также стоимость утраченных комплектующих.

Поскольку требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором аренды. Отношения сторон по такому договору регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом спорного имущества в аренду ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом приема-передачи в аренду строительной вышки-туры от 20.05.2023. При этом в акте отражено, что состояние строительной вышки-туры, элементы строительной вышки-туры не имеют видимых конструктивных повреждений.

Ответчик не вернул в срок спорное имущество.

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт возврата ответчиком имущества истцу подтверждается актом приема-передачи из аренды строительной вышки-туры от 28.07.2023.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по спорному договору за период с 11.06.2023 по 28.07.2023 составила 57 600 руб.

Ответчик оспорил расчет истца, сославшись на то, что истец не правомерно включил в расчет 28.07.2023, то есть день когда имущество было возвращено по акту. По расчету ответчика арендная плата за период с 11.06.2023 по 27.07.2023 составит 53 836 руб. 15 коп.

Суд отклоняет довод ответчика, поскольку условиями договора предусмотрено, что спорное имущество должно быть передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи из аренды (п. 3.2 договора), а по правилам ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, истец правомерно включил в расчет 28.07.2023. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за период с 11.06.2023 по 28.07.2023 ни в полном объеме, ни в части по данному договору.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 57 600 руб. задолженности по арендным платежам, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 23 402 руб. убытков в виде стоимости невозвращенных комплектующих.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как отмечено ранее, материалами дела подтверждается, что комплектующие возвращены ответчиком не в полном объеме. Ответчик не представил суду доказательств возврата в полном объеме, как и доказательств отсутствия вины.

Размер убытков в сумме 23 402 руб. истец подтверждает счетом на оплату № 1298 от 12.10.2023.

Ответчик данный счет оспаривает, указывая на то, что наименования комплектующих не совпадают.

Суд отклоняет данный довод ответчика, принимая позицию истца, согласно которой указанные несоответствия вызваны различиями в наименовании одних и тех же элементов у различных производителей и поставщиком.

В свою очередь, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд не может принять расчет убытков истца, поскольку в данном счете указана стоимость новых комплектующих без учета их износа, вместе с тем спорное имущество находилось в аренде (эксплуатировалось).

Контррасчет ответчик не представил.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости, требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по чеку-ордеру от 13.10.2023 государственная пошлина в размере 3 240 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 104 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство», г.Курск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, (ИНН <***>, ОГРНИП 322325600037817) 77 600 руб. долга и убытков, а также 3 104 руб. расходов на уплату госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо