Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А17-6431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6431/2022
г. Иваново
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным предписания Службы № 143-ник от 18.04.2022,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Калинка» – ФИО2 представителя на основании доверенности от 23.03.2021, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании;

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – ФИО3, представителя на основании доверенности от 24.01.2022, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция, Служба) о признании недействительным предписания № 143-ник от 18.04.2022 (далее – Предписание) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Талка» (далее – ООО «Талка», Общество, заявитель).

Необходимость удовлетворения заявления обусловлена следующими обстоятельствами.

18.04.2022 Ивгосжилинспекцией в адрес ООО «Талка» было вынесено предписание № 143-ник, в соответствии с которым на Заявителя была возложена обязанность устранить разрушение балконной плиты квартиры № 75 со стороны фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД) в соответствии с требованиями пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее-Правила № 170).

По мнению ООО «Талка» предписание Службы № 143-ник от 18.04.2022 является незаконным и подлежащим отмене, так как результаты внепланового инспекционного визита не свидетельствуют о нарушении требований пункта 4.2.4.2 Правил № 170, также не доказано само событие нарушения лицензионных требований со стороны управляющей организации.

В протоколе осмотра не конкретизирован объект осмотра, а лишь указано на место его проведения: г. Иваново, ул.2 Чайковского, д.6, что нарушает требования пункта 5.13. Постановления Правительства Ивановской области от 27.12.2021 № 695-п (ред. от 31.03.2022) «Об утверждении Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Фототаблица, приложенная к акту внепланового инспекционного визита не является надлежащим доказательством выявленного нарушения, достоверно не позволяет прийти к выводу о доказанности вменяемого факта нарушения правил по содержанию МКД, а следовательно, и о законности оспариваемого предписания.

Выданное предписание является неконкретным, не позволяющим однозначно определить порядок его исполнения.

Ивгосжилинспекция считает заявленные требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

По результатам инспекционного визита, проведенного на основании приказа о проведении проверки, сведений, указанных гражданином в заявлении от 24.03.2022, инспектором Службы были выявлены нарушения требований пункта 4.2.4.2 Правил № 170, выразившиеся в частичном повреждении штукатурного и отделочного слоев балконной плиты квартиры № 75 МКД, в виде разрушения сцепления бетона (раствора) с металлом, оголения арматуры.

Служба полагает, что в оспариваемом предписании доступно описаны те мероприятия, которые должно осуществить Общество в целях устранения выявленных в ходе инспекционного визита нарушений.

При этом приведенные в оспариваемом Предписании формулировки допущенных нарушений обладают достаточной степенью конкретности, позволяющей соотнести выявленное нарушение с объектом проверки.

Более подробно позиция Ивгосжилинспекции приведена в отзыве на заявление и ее представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заявление ООО «Талка» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Талка» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 14.08.2019 № 037000389 и является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 на основании решения заместителя начальника Службы от 14.04.2022 № 312-Р был проведен инспекционный визит в отношении ООО «Талка» с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 24.03.2022 № вх-4014-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

В ходе инспекционного визита должностным лицом Службы были выявлены нарушения обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б», «г» пункта 10, подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, выразившиеся в частичном повреждении штукатурного и отделочного слоев балконной плиты квартиры № 75 МКД, в виде разрушения сцепления бетона (раствора) с металлом, оголения арматуры.

Результаты инспекционного визита зафиксированы в акте № 254-ник от 18.04.2022.

Ивгосжилинспекцией 18.04.2022 в адрес ООО «Талка» выдано предписание № 143-ник.

В качестве мероприятий, вмененных ООО «Талка» в целях устранения выявленных нарушений, предписанием № 143-ник от 18.04.2022 установлено: в срок до 18.07.2022 устранить разрушение балконной плиты квартиры № 75 МКД со стороны дворового фасада МКД.

Не согласившись с указанным предписанием, которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Талка» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 2 названных Правил, а также пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая, среди прочего, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а», «б»).

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Требования Правил № 170 носят императивный характер.

В соответствии с пунктом 4.2.4.2. Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного положения норм ЖК РФ Правительство Российской Федерации своим постановлением от 03.04.2013 № 290 утвердило Минимальный перечень № 290.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня № 290.

Пунктом 9 Минимального перечня № 290 определено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Учитывая изложенное, законодательно установлена необходимость надлежащего содержания балконных плит в МКД лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Вышеназванные нормы в их совокупности и взаимосвязи возлагают на управляющую организацию обязанность по содержанию, обслуживанию и при необходимости ремонту балконной плиты, являющейся составной частью общего имущества МКД, вне зависимости от наличия либо отсутствия решения собственников помещений МКД по данному вопросу.

Поскольку МКД находится под управлением ООО «Талка», следовательно, Общество обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе содержать и обеспечивать проведение ремонта балконной плиты в МКД.

Соответствующую обязанность ООО «Талка» не исполнило.

Доводы заявителя о том, что фототаблица, приложенная к акту внепланового инспекционного визита, не является надлежащим доказательством выявленного нарушения, поскольку не представляется возможным достоверно определить объект осмотра, место предполагаемых дефектов и установить наличие вменяемого события на момент проведения проверки, судом отклоняется как неподтвержденный и противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 6.2 постановления Правительства Ивановской области от 27.12.2021 № 695-п «Об утверждении Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» для фиксации государственными жилищными инспекторами и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных действий, доказательств нарушений лицензионных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись и иные способы фиксации доказательств.

Вместе с тем, решение о необходимости использования собственных технических средств, в том числе электронных вычислительных машин и электронных носителей информации, копировальных аппаратов, сканеров, телефонов (в том числе сотовой связи), средств аудио- и видеозаписи, фотоаппаратов, необходимых для проведения надзорных мероприятий, фотосъемки, аудио- и видеозаписи при осуществлении контрольных мероприятий, принимается государственным жилищным инспектором самостоятельно.

Для фиксации доказательств нарушений обязательных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении государственного жилищного инспектора технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи.

Проведение фотосъемки, аудио- и видеозаписи осуществляется с обязательным уведомлением контролируемого лица.

Вместе с тем, постановлением Правительства Ивановской области от 27.12.2021 № 695-п «Об утверждении Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» равно как и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность Службы по проведению контрольно-надзорных мероприятий не предусмотрен порядок уведомления контролируемого лица о проведении фотосъемки для фиксации должностными лицами Службы доказательств нарушений обязательных требований, что не запрещает уведомлять контролируемое лицо перед непосредственным осуществлением фотофиксации инспектором Службы в рамках проведения контрольно-надзорного мероприятия.

Таким образом, фототаблица, приложенная к акту внепланового инспекционного визита является надлежащим доказательством выявленного нарушения, вопреки доводу заявителя в описательной части фототаблицы указано место проведения фотосъемки, а именно: адресная часть МКД - <...>.

Согласно Протоколу осмотра в ходе визуального осмотра МКД инспектором Службы зафиксировано нарушение, выразившееся в том, что балконная плита МКД имеет частичное разрушение бетонного основания, в связи с чем, довод заявителя о том, что Службой не конкретизирован объект осмотра, а лишь указано на место его проведения: <...>, суд считает необоснованным.

Предписание государственного органа об устранении выявленных в результате проведенной проверки нарушений жилищного законодательства должно отвечать принципам правовой определенности и исполнимости, а также быть обоснованным.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание конкретизировано и изложенные в нем формулировки ясны.

Учитывая, осведомленность Общества как специализированной организации об обязанности при осуществлении коммерческой деятельности соблюдения лицензионных требований, предусмотренных соответствующими правовыми актами, нарушения которых указаны в оспариваемом предписании, как и непосредственные действия, которые необходимо произвести нарушителю: принять необходимые меры по устранению разрушения балконной плиты квартиры № 75 МКД со стороны дворового фасада МКД, дату исполнения, суд приходит к выводу о действительной возможности выполнения требований Службы.

Исходя из изложенного, доводы заявителя о том, что предписание для него не исполнимо, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что Служба, как орган контроля (надзора), не вправе определять конкретные способы достижения заложенной в предписании цели, ограничивая тем самым хозяйствующий субъект в свободе его выбора, вторгаясь в его хозяйственную деятельность.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 198- 201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Талка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным предписания Службы № 143-ник от 18.04.2022 отказать.

2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Талка».

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области

Судья Герасимов В.Д.