Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-156154/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156154/19-125-984
г. Москва
06 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 15 августа 2019 года

Мотивированное решение вынесено 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А. в порядке ст. 18 АПК РФ

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ООО "ВОДРЕМ-16" (142180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА ИНДУСТРИАЛЬНАЯ (КЛИМОВСК МКР.), ДОМ 5, ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (109548 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШОССЕЙНАЯ ДОМ 1КОРПУС 2 ПОМ I ЭТ 3 КАБ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 489 928,26 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОДРЕМ-16" обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" о взыскании задолженности в размере 489 928,26 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 года исковое заявление ООО "ВОДРЕМ-16" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 15.08.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2016 года, между ООО «Трансспецстрой-М» (Заказчик) и ООО «ВОДРЕМ-16» (Исполнитель) был заключен Договор на аренды строительных механизмов с экипажем № 1/04-16.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного выше Договора. Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению строительной техники и механизмов (далее по тексту -«Техника») на обьект Заказчика, а также услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации.

«Заказчик» обязуется использовать предоставленную Технику строго по ее назначению, а также принять оказанные услуги и оплатить их. Перечень Техники предоставляемой «Исполнителем» «Заказчику», указан в Протоколе согласования единичных расценок являющегося Приложением № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного выше Договора, расчеты за оказанные услуги производится по единичным расценкам, включая НДС, предварительно согласованным Сторонами в Протоколе согласования единичных расценок (Приложение № 1 к настоящему Договору), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Протоколом согласования единичных расценок (Приложение № 1 к Договору № 1/04-16 от «06» апреля 2016 года) от «06» апреля 2016 года. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость работы Техники с экипажем, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 указанного выше Договора, составляет: Экскаватор гусеничный «JSB JS 220 SC». стоимость 1 смены (минимальная смена 8 часов) - 12 500 рублей, стоимость переработки (1 маш./час. в том числе НДС) - 1 562 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного выше Договора, оплата по Договору производится «Заказчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» на основании предоставленных счетов, счетов фактур, актов выполненных работ в течение 10-ти рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного выше Договора, оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 10-ти дней с момента получения счета-фактуры. Основанием для расчетов является счет, выставленный Исполнителем согласно путевых листов или справке формы ЭСМ-7. с приложенными копиями сменных рапортов (ЭСМ-3), а также акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного выше Договора. Заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать данные документы и вернуть их Исполнителю, либо сообщить о своем несогласии и указать причину. В противном случае документы считаются подписанными, а услуги оказанными в полном объеме без замечаний и подлежащими оплате.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме и в соответствии с указанным выше Договором, а Заказчик и\ принял без замечаний, на общую сумму 1 939 525 (Один миллион девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек РФ, в соответствии со следующими документами: Справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № 3 от 30.04.2016г.; Актом № 3 от 30.04.2016г.; Справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № 4 от 31.05.2016г.; Актом № 4 от 31.05.2016г.; Справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № 5 от 14.06.2016г.; Справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № 6 от 30.06.2016г.; Актом № 6 от 30.06.2016г.; Договором уступки права (цессии) № 1-06/15 от 15.06.2016г.; Соглашением о зачете встречных однородных требований от 08.07.2016г.; Справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № 9 от 07.07.2016г.; Актом № 9 от 19.07.2016г.; Справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № 10 от 29.07.2016г.; Аком № 8 от 29.07.2016г.; Справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № 11 от 15.08.2016г.; Актом № 16 от 15.08.2016г.; Справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № 12 от 31.08.2016г.; Актом № 19 от 31.08.2016г.; Справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № 13 от 16.09.2016г.; Актом № 20 от 16.09.2016г.; Справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № 15 от 30.09.2016г.; Актом № 22 от 30.09.2016г.; Справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № 15 от 13.10.2016г.; Актом № 23 от 13.10.2016г. - на 1 листе.

Заказчик оплатил предоставленные услуги частично, в размере 1 449 596 рублей 74 копейки, чем нарушил условия указанного выше Договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в распоряжении ООО «Трансспецстрой-М» имеется иной акт сверки взаимных расчетов за период :01.01.2016-08.07.2016. подписанный обеими сторонами, в соответствии с которым задолженность отсутствует

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов представлен в отношении договора уступки-права №1-06/16 от 15.06.2016, тогда как спорный иск заявлен в отношении задолженности по договору аренды строительных механизмов с экипажем № 1/04-16 от 06.04.2016.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами по спорному договору, который подписан генеральным директором ООО «Трансспепстрой-М» - ФИО1, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 489 28,26 руб. в рамках спорного договора.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 489 928,26 руб. предъявлены правомерно, так как факт наличия просрочки истцом документально доказан, а от ответчика не поступили документы, подтверждающие факт оплаты долга, а односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 317.1, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВОДРЕМ-16" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 489 928,26 руб., госпошлину в размере 12 799 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Смыслова