Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А34-12139/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-12139/2021 г. Курган 10 ноября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2021 года. Арбитражный суд Курганской области: в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1174501000189, ИНН 4519006330) к Администрации Сафакулевского сельсовета (ОГРН 1024502022599, ИНН 4519000063) о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: Смолина Т.А., доверенность от 11.01.2021, паспорт, удостоверение адвоката, от ответчика: явки нет, извещен; общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Сафакулевского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании: - основного долга за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту № 0843500000220000945-01 от 12.05.2020 в размере 310 818 руб. 23 коп.; - основного долга за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту № 0843500000220001022-01 от 25.05.2020 в размере 934 887 руб. 46 коп.; - процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту № 0843500000220000945-01 от 12.05.2020 за период с 15.10.2020 по 22.07.2021 в размере 10 964 руб. 59 коп. с последующим начислением с 23.07.2021 по день фактической оплаты задолженности; - процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту № 0843500000220001022-01 от 25.05.2020 за период с 15.10.2020 по 22.07.2021 в размере 32 979 руб. 60 коп. с последующим начислением с 23.07.2021 по день фактической оплаты задолженности; - расходов по уплате государственной пошлины а размере 25 896 руб. 50 коп. (платежное поручение № 295 от 22.07.2021). В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление. Представленные документы приобщены к материалам на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Как следует из материалов дела, 12.05.2020 между Администрацией Сафакулевского сельсовета (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0843500000220000945-01 (л.д. 10-22) по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог в границах Сафакулевского сельсовета Сафакулевского района Курганской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и произвести оплату. Цена контракта составляет 5 717 652 руб. 88 коп., без НДС (пункт 2.1 контракта). Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ (пункт 7.8 контракта). Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 контракта до 15.07.2020. Приемка выполненных работ производится после выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом. Приемка выполненных работ производится в течение 5 дней со дня получения заказчиком учетной документации, указанной в пункте 6.2.15 контракта. В случае наличия недостатков или отступлений в результатах выполненных работ, заказчик в 5-дневный срок отказывается от приемки выполненных работ с оформлением письменного мотивированного отказа (пункты 9.4-9.5 контракта) Для оплаты выполненных работ подрядчик представляет: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 9.8 контракта) В соответствии с пунктом 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.2.3 контракта). 25.05.2020 между Администрацией Сафакулевского сельсовета (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0843500000220001022-01 (л.д. 23-35) по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту покрытия улиц в границах Сафакулевского сельсовета Сафакулевского района Курганской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и произвести оплату. Цена контракта составляет 10 966 428 руб. 28 коп., без НДС (пункт 2.1 контракта). Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ (пункт 7.8 контракта). Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 контракта до 15.07.2020. Приемка выполненных работ производится после выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом. Приемка выполненных работ производится в течение 5 дней со дня получения заказчиком учетной документации, указанной в пункте 6.2.15 контракта. В случае наличия недостатков или отступлений в результатах выполненных работ, заказчик в 5-дневный срок отказывается от приемки выполненных работ с оформлением письменного мотивированного отказа (пункты 9.4-9.5 контракта) Для оплаты выполненных работ подрядчик представляет: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 9.8 контракта) В соответствии с пунктом 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.2.3 контракта). Истец указывает, что подрядчиком по согласованию с заказчиком были выполнены также дополнительные работы по муниципальному контракту № 0843500000220000945-01 от 12.05.2020 стоимостью 310 818 руб. 23 коп., по муниципальному контракту № 0843500000220001022-01 от 25.05.2020 стоимостью 934 887 руб. 46 коп. Ответчик в свою очередь обязательства по оплате дополнительных работ не исполнил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ по муниципальным контрактам № 0843500000220000945-01 от 12.05.2020, № 0843500000220001022-01 от 25.05.2020 (л.д. 50-52), истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Муниципальные контракты № 0843500000220000945-01 от 12.05.2020, № 0843500000220001022-01 от 25.05.2020 заключены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В контрактах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод об их заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 стать 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями статей 763, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта. Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства. Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, при условия, что такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов. Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика, поскольку целью регулирования Федерального закона № 44-ФЗ, является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд. Согласно пункту 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона. Как следует из пояснений истца, дополнительные работы отвечали необходимым потребностям заказчика. Дополнительные работы выполнялись подрядчиком по согласованию с заказчиком. Стоимость данных работ не превышает 10% стоимости контрактов. В качестве доказательства выполнения дополнительных работ по муниципальным контрактам № 0843500000220000945-01 от 12.05.2020, № 0843500000220001022-01 от 25.05.2020 истцом в материалы дела представлены односторонние первичные бухгалтерские документы: акты о приемке выполненных работ № 1 от 15.09.2020, № 1 от 15.09.2020 (л.д. 36-37, 39-40), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.09.2020, № 3 от 15.09.2020 (л.д. 38, 41), а также письма, подтверждающие факт их вручения ответчику (л.д. 42, 43). Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункты 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51). Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (то есть существенные недостатки). По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность доказывания обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на заказчика. Как установлено в пунктами 9.5 контрактов, приемка выполненных работ производится в течение 5 дней со дня получения заказчиком учетной документации. В случае наличия недостатков или отступлений в результатах выполненных работ, заказчик в 5-дневный срок отказывается от приемки выполненных работ с оформлением письменного мотивированного отказа. Истцом в материалы дела представлены письма от 15.09.2020 (л.д. 42, 43), которыми Администрации Сафакулевского сельсовета были переданы акты о приемке выполненных работ № 1 от 15.09.2020, № 1 от 15.09.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.09.2020, № 3 от 15.09.2020 (получение писем подтверждается соответствующей отметкой), при этом мотивированный отказ от подписания актов, а также иные доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено. Как следует из отзыва ответчика, дополнительные работы по контрактам фактически выполнялись, их объем и качество проверены АО «Центр технического контроля и качества дорожных работ», о чем имеются соответствующие отметки в актах. Спорные акты, сметы и дополнительные соглашения были переданы Администрации на основании писем от 15.09.2020, однако документы не пописаны со стороны Администрации Сафакулевского сельсовета ввиду отсутствия финансирования. При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 245 705 руб. 69 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту № 0843500000220000945-01 от 12.05.2020 за период с 15.10.2020 по 22.07.2021 в размере 10 964 руб. 59 коп.; по муниципальному контракту № 0843500000220001022-01 от 25.05.2020 за период с 15.10.2020 по 22.07.2021 в размере 32 979 руб. 60 коп. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 также установлено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктами 11.2, 11.2.3 муниципальных контрактов. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по контрактам не исполнены надлежащим образом, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку оплаты выполненных работ является обоснованным. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. Представленный расчет судом проверен, выявлена ошибка в определении начальной даты начисления процентов. По смыслу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Как следует из пунктов 7.8 контрактов, оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ. Таким образом, правовое значение для определения даты начала начисления неустойки является установление даты подписания актов. Поскольку акты не были подписаны ответчиком, суд полагает, что правовое значение для начала начисления неустойки имеет дата предъявления актов для подписания. Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, односторонние акты формы КС-2 и справки формы КС-3 были переданы ответчику на основании писем от 15.09.2020 (л.д. 42, 43). Получение писем Администрацией Сафакулевского сельсовета 15.09.2020 подтверждается соответствующими отметками. С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению с 16.10.2021. Истцом также не учтены правила пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которым, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в период с 25.10.2021 установлена в размере 7,5 %. Таким образом, сумма неустойки по расчету суда по муниципальному контракту № 0843500000220000945-01 от 12.05.2020 за период с 16.10.2020 по 22.07.2021 составляет 21 757 руб. 28 коп.; сумма неустойки по муниципальному контракту № 0843500000220001022-01 от 25.05.2020 за период с 16.10.2020 по 22.07.2021 составляет 65 442 руб. 12 коп. Истец, осуществляя процессуальные права по собственному усмотрению, заявил требования в сумме 43 944 руб. 19 коп. Суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы заявленных требований. На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 43 944 руб. 19 коп. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 896 руб. 50 коп. (платежное поручение № 295 от 22.07.2021, л.д. 9). Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей составляет 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей. Истцом заявлено требование на общую сумму 1 289 649 руб. 88 коп., таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учетом правила, закрепленного в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», равен 25 896 руб. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 896 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Государственная пошлина в сумме 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная. Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Сафакулевского сельсовета (ОГРН 1024502022599, ИНН 4519000063) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1174501000189, ИНН 4519006330): - задолженность в размере 1 245 705 руб. 69 коп., - неустойку в размере 43 944 руб. 19 коп., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 896 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1174501000189, ИНН 4519006330) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области. Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. Судья В.В. Скиндерева Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ООО "Перспектива" (подробнее)Ответчики:Администрация Сафакулевского сельсовета (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |