Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А03-18041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18041/2023
г. Барнаул
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юркомп", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий Дворик", г. Горно – Алтайск Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 42 поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 08.02.2022 в размере 6 128 руб. 40 коп., пени в размере 2 482 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Юркомп" (далее – истец, ООО "Юркомп") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий Дворик" (далее – ответчик, ООО "УК "Тихий дворик") о взыскании задолженности по договору № 542 поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 08.02.2022 в размере 6 128 руб. 40 коп., пени в размере 2 482 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 42 поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 08.02.2022.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что исполнитель продолжал оказывать услуги, несмотря на условия пункта 9.4, который предусматривает право исполнителя при нарушении заказчиком условий оплаты прекратить исполнение любых обязательств по договору (более подробно довод изложены в отзыве). Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивировав тем, что иск по общему правилу предъявляет в суд по месту нахождения ответчика.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи подсудности по выбору истца.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пункта 9.2 договора № 542 поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 08.02.2022 все споры, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению по месту нахождения исполнителя.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Юркомп", являющимся исполнителем по договору 542 поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 08.02.2022, местом нахождения указанного лица является: Алтайский край, г. Барнаул.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в пункте 9.2 договора № 542 поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 08.02.2022 стороны согласовали, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения исполнителя, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, отчет за период рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО "Юркомп" (исполнитель) и ООО "УК "Тихий дворик" (заказчик) заключен договор № 542 поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 08.08.2022 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании заказчика), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры системы, иного программного обеспечения. если это предусмотрено спецификациями к договору.

Согласно пункту 5.1 договора оказание услуг предусматривает адаптацию (установку, тестирование, регистрацию, формирование в комплекты, внесение других изменений, необходимых для работоспособности на оборудовании заказчика) экземпляров систем; сопровождение адаптированных исполнителем экземпляров систем.

В соответствии с пунктом 6.1 договора до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны документ о приемке – акт выполненных работ, счет – фактуру или универсальный передаточный документ в двух экземплярах и счет.

Как следует из пункта 6.2 договора порядок и срок приемки услуг : в течении 5 рабочих дней после даты получения от исполнителя документов о приемке заказчик осуществляет приемку оказанных исполнителем услуг в части соответствия их объема требованиям, установленным договором и спецификациями.

Из положений пункта 6.3 договора при отсутствии претензий по оказанным услугам заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня после истечения срока, указанного в пункте 6.2. договора, подписывает акт выполненных работ (услуг) или УПД; при выявлении недостатков по оказанным услугам в срок, предусмотренный пунктом 6.3.1. договора, заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием причин отказа; для устранения недостатков исполнителю устанавливается срок - 15 (пятнадцать) рабочих дней, после получения от заказчика мотивированного отказа; в течение 1 (одного) рабочего дня после устранения недостатков исполнитель направляет заказчику уведомление об их устранении и подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах в двух экземплярах (УПД), при этом заказчик осуществляет приемку услуг, а также осуществляет оформление результатов их приемки в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6.2, 6.3.1. договора.

Как установлено разделом 7 договора оплата поставки экземпляров систем, услуг по адаптации и сопровождению адаптированных экземпляров систем, иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора и спецификациями; исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость услуг в прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца, либо в счете, если это специально предусмотрено спецификацией; прейскурант на следующий календарный месяц по требованию Заказчика доводится до сведения заказчика; принятие заказчиком полностью или частично услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц» указанной в прейскуранте либо в счете, если это специально предусмотрено спецификацией. Заказчик оплачивает стоимость услуг в текущем месяце до 30 (тридцатого) числа месяца оказания услуг.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал услуги за март 2023 года в соответствии с прейскурантом, который составил 6 942 руб.

С учетом индивидуальной скидки для ответчика как для постоянного сопровождаемого клиента в размере 813 руб. 60 коп. стоимость услуг по адаптации и сопровождению за март 2023 для ответчика составила 6 128 руб. 40 коп.

Статистика входов ответчика в Систему в марте 2023 свидетельствует об ее использовании ответчиком, в частности, общее количество времени всех сессий (времени использования системы) в марте 2023 составляет 397 минут.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, истец направил претензию с требованием о погашении задолженности, оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принял ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик неправомерно ссылается на то, что договор носит рамочный характер, все существенные условия согласуются в спецификации.

Между тем, согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие спецификации не свидетельствует о неисполнении договора.

В материалы дела не представлены письменные доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от договора, а также от оказываемых исполнителем услуг.

Таким образом, своими действиями ответчик подтвердил заключение и исполнение договора, отсутствие спецификации за март в материалах дела не является основанием в отказе исковых требований.

Доводы ответчика, что исполнитель в случае неоплаты оказанных услуг обязан был прекратить исполнение обязательств, в частности блокировать доступ, отклоняется, поскольку пунктом 9.4 договора предусмотрено право исполнителя блокировать доступ

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика счет – фактуру № 1390-0576 от 31.03.2023.

В случае если заказчик уклоняется от подписания документа о приемке (акта, УПД) в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения и при этом не направил исполнителю мотивированного отказа, исполнитель делает в акте (УПД) отметку об отказе заказчика от подписания данного документа. При таких обстоятельствах услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком, а акт (УПД) подписанным со стороны заказчика.

Мотивированный отказ от подписания счет – фактуры за март 2023 от ответчика не поступал, таким образом, услуги считаются принятыми и, соответственно, подлежат оплате.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не предоставил, суд признает исковые требования о взыскании 6 128 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 2 482 руб. за период с 01.04.2023 по 20.06.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.8 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце пункта 7.7 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суд проверив расчет и признав арифметически верным пени (л.д.10), удовлетворил требования о взыскании суммы пени в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий Дворик", г. Горно – Алтайск Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юркомп", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 542 от 08.02.2022 в размере 6 128 руб. 40 коп., пени за период с 01.04.2023 по 20.06.2023 в размере 2 482 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Энтус