Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А63-4758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4758/2022
05 августа 2022 года
г. Ставрополь



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство энергетических решений», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки по договору подряда в размере 688 648,70 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Агентство энергетических решений» о взыскании неустойки по договору подряда от 03.12.2018 № 572/2018 за период с 29.03.2019 по 31.10.2019 в размере 688 648,70 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в просительной части которого просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений ответчик указал, что условиями договора не предусмотрен порядок сдачи работ путем подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № РС-14, при этом акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами в установленный договором срок 29.03.2019. Оформление акта по форме № РС-14 не являлось обязанностью подрядчика и зависело от действий заказчика, которые он своевременно не произвел, в связи с чем данные обстоятельства не порождают правовых последствий в виде ответственности подрядчика за просрочку срока выполнения работ. Также ответчик заявил о снижении размера неустойки, в случае удовлетворения исковых требований.

В пределах срока, установленного судом в определении от 05.05.2022, истец возражений на отзыв ответчика не представил.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. На основании заявления истца суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов электронного дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – заказчик) и ООО «Агентство энергетических решений» (далее – подрядчик) заключен договор подряда от 03.12.2018 № 572/2018.

В соответствии с договором подрядчик обязался осуществить работы по созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учёта электроэнергии (далее - АИИС КУЭ) по точкам поставки, входящих в группу точек поставки оптового рынка электроэнергии и мощности на территории Республики Дагестан, включающие в себя проведение предпроектного обследования, разработке технического задания, техно-рабочего проекта АИИС КУЭ филиала общества - «Дагэнерго» (КПП 057243001), поставке оборудования, монтажных работ по установке компонентов ИИК и ИВК (приборы учета, коммутационные цепи, сервер, программное обеспечение и т.д.), пуско-наладочным работам и подготовке документации в отношении точек поставки и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Виды и объемы выполняемых работ, а также требования к ним определяются в Техническом задании (приложение 1 к договору, пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № PC-14.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2019 № 1) стоимость работ составляет 3 173 496,07 руб.

Пунктами 3.2, 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2019 № 1) установлены срок начала работ по договору - 26.11.2018, срок завершения работ по договору - 29.03.2019.

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (форма № РС-14).

В силу пункта 6.1 договора заказчик рассчитывается с подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (форма № РС-14) и получения счетов, счетов-фактур.

Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику штраф: за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику - в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 10.2 договора).

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены проектные работы (предпроектное обследование, разработка и согласование технического задания и техно-рабочего проекта, сметной документации) на сумму 537 600 руб. (акт сдачи-приемки проектной документации от 29.03.2019 № 1), а также работы на сумму 2 644 580,06 руб. (акты о приемке выполненных работ от 29.03.2019 №№ 1, 2, 3, 4).

Также 31.10.2019 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № РС-14, определив стоимость принимаемых работ в размере 2 644 580,06 руб. Указанный акт подписан подрядчиком, заказчиком, а также приемочной комиссией и ее председателем без замечаний и возражений.

В связи с тем, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, заказчик направил ООО «Агентство энергетических решений» претензию от 25.06.2020 с требованием уплатить неустойку.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2020 по делу № А63-2758/2020 установлен факт подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации от 29.03.2019 № 1, актов о приемке выполненных работ от 29.03.2019 №№1, 2, 3, 4, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме РС-14 от 31.10.2019 на общую сумму 3 182 180,06 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

За нарушение срока выполнения работ заказчиком начислена неустойка за период с 29.03.2019 по 31.10.2019 на цену договора 3 173 496,07 руб., что составило 688 648,70 руб.

Истец полагает, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору (29.03.2019), поскольку акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № РС-14 утвержден только 31.10.2019.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, оценив условия заключенного сторонами договора исходя из буквального их толкования (статья 431 ГК РФ), суд оснований для взыскания неустойки не установил.

В соответствии с пунктом 5.3 договора подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет и счет-фактуру не позднее 26.12.2018.

Иных условий, касающихся порядка сдачи-приемки работ, сторонами не согласовано. Договором не предусмотрено, что подрядчик после передачи указанных в пункте 5.3 договора документов заказчику, должен созывать приемочную комиссию и предоставлять акт по форме № РС-14.

В первоначальной редакции пункта 3.3 договора срок завершения работ по договору был установлен до 29.12.2018.

Следовательно, исходя из системного толкования пунктов 3.3 и 5.3 договора, суд приходит к выводу о том, что работы должны быть сданы подрядчиком за три дня до окончания срока завершения работ. Фактически у заказчика три дня на приемку сданных подрядчиком работ.

Дополнительным соглашением от 22.03.2019 № 1 стороны продлили срок выполнения работ до 29.03.2019.

Подрядчик сдал результат работ заказчику в согласованный дополнительным соглашением от 22.03.2019 № 1 срок, что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации от 29.03.2019 № 1 и актами о приемке выполненных работ от 29.03.2019 №№ 1, 2, 3, 4 (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец не представил доказательств того, что после сдачи результата работ заказчику 29.03.2019 подрядчик продолжал выполнять какие-либо работы до утверждения 31.10.2019 акта по форме № РС-14.

Из акта по форме № РС-14 от 31.10.2019 следует, что приемочная комиссия назначена филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго» приказом от 25.12.2018 № 131. Указанный акт после его составления направлен подрядчику 13.01.2020 посредством электронной почты.

Учитывая, что спорный договор не содержит условий, регламентирующих порядок образования приемочной комиссии и возлагающих совершение данных действий на подрядчика, суд считает, что в рассматриваемом случае ответственность за нарушение срока выполнения работ не может быть возложена на ответчика, поскольку назначение комиссии и утверждение акта по форме № РС-14 не зависели от ООО «Агентство энергетических решений».

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786).

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 431, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 123, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Ващенко