Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-190759/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190759/22-112-1490
18 ноября 2022 года.
город Москва



Резолютивная часть решения вынесена 03 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ю.М. Анушкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ" 125375, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ДЕГТЯРНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МИР ИНСТРУМЕНТА" 108840, МОСКВА ГОРОД, ТРОИЦК ГОРОД, ДАЛЬНЯЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: <***> о взыскании 8 828,79 руб. неустойки по договору от 07.06.2022 №ГБУ-ДП-98/22

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МИР ИНСТРУМЕНТА" о взыскании 8 828,79 руб. неустойки по договору от 07.06.2022 №ГБУ-ДП-98/22.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

24 октября 2022 года от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора поставки №ГБУ-ДП-98/22 незаключенным.

В соответствии с п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд учитывает, что встречное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно:

В нарушение пункта 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Так же суд учитывает, что оставление встречного искового заявления без движения не приведет к быстрому рассмотрению спора.

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

03 ноября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

07 ноября 2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между государственным бюджетным учреждением города Москвы «Единый информационно-расчетныйцентргорода Москвы» (ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИР ИНСТРУМЕНТА» (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИР ИНСТРУМЕНТА», Поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 07.06.2022 № ГБУ-ДП-98/22 на поставку расходных строительных материалов (Договор) со сроком действия по 31 августа 2022 года включительно.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) Поставщик обязался поставить расходные строительные материалы (Товар) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании и Спецификации.

Срок поставки Товара: 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора (07.06.2022) - до 22.06.2022 (пункт 3.1 Договора).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения условий Договора Поставщик принял на себя обязательство своевременно и надлежащим образом поставить Товары в соответствии с условиями Договора (п. 5.4.1 Договора). Цена Договора составляет 88 287 рублей 90 копеек.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 поставщиком осуществлена поставка Товара. Заказчиком Товар не принят в связи с несоответствием требованиям Договора.

Поставщику был направлен мотивированный отказ от приемки поставленного товара с требованием устранить замечания в установленные условиями Договора сроки с приложением акта отказа от приемки Товара (№ ГБУ-ИСХ-04-01-2299/22 от 14.06.2022).

Товар до настоящего времени поставщиком не поставлен. Обязательства по Договору Поставщиком не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 8 828,79 руб.

Пунктом 7.3 Договора и Технического задания (в части внесения изменений в п. 7.3 Договора) определен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, в размере 10 процентов от Цены Договора и составляет 8 828 (восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет проверен и признан обоснованным, поскольку соответствует условиям договора.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330, ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Возвратить встречное исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МИР ИНСТРУМЕНТА".

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МИР ИНСТРУМЕНТА" в пользу иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ" штраф в размере 8 828,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.М. Анушкина