Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А56-96655/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96655/2024
01 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУБЕРГ" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ Д. 23/20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 8Н ОФИС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХТА" (адрес:  Россия 188220, П. ОРЕДЕЖ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. КАРЛА МАРКСА Д.12, ОГРН:  <***>, ИНН:  <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.05.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАУБЕРГ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОХТА" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 04/05/21 от 04.05.2021 в размере 10 717 504,00 руб.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца  подержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск признал.

В суд от ООО «СК Ирбис» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого заявитель ссылался на аффилированность сторон по данному делу, полагая, что подлинный хозяйственный конфликт между ними отсутствует, в отношении   ООО «СК Ирбис» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А41-39778/2024, инициированное ООО «Охта», в связи с чем ООО «Бауберг» имеет цель получить денежные средства ООО «СК Ирбис», на которые ООО «Охта» претендует в деле о банкротстве, и исключить получение ООО «СК Ирбис» взыскиваемых с ООО «Охта» денежных средств в рамках дела №А56-115684/2024.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего спора, суд не усматривает связи настоящего дела с вышеуказанными делами с участием заявителя и  оснований для привлечения к участию в деле ООО «СК Ирбис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, доказательств того, что судебным актом по рассматриваемому спору могут быть затронуты права и обязанности указанного лица, не представлено.

 Как следует из материалов дела между ООО "БАУБЕРГ" (далее – Поставщик) и ООО "ОХТА" (далее – покупатель) заключен договор поставки № 04/05/21 от 04.05.2021 строительных смесей (далее Товар).

Товар на сумму 10 717 504,00 рубля поставлен Покупателю, что подтверждается Товарными накладными за период с 04.05.2021 по 06.12.2022.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора цена на Товар согласовывается сторонами в соответствующей спецификации.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией оплата товара осуществляется в следующем порядке: 100% оплата перед отгрузкой товара.

Сроки оплаты по всем подписанным между Сторонами спецификациям истек.

Факт наличия задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.02.2024.

 Истец 06.02.2024 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, истцом был получен ответ на указанную претензию, где Покупатель гарантировал оплату задолженности до 29.02.2024.

 Однако до настоящего времени задолженность в размере 10 717 504 руб. не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности за товар в установленный договором срок  ответчиком в суд не представлены, иск представителем ответчика признан, наличие оснований для удовлетворения иска подтверждается представленными доказательствами.

в связи с чем требования истца  подлежат удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОХТА" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАУБЕРГ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 10 717 504,00 руб., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 588 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ларионова Н.А.