Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А08-3032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3032/2019
г. Белгород
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦентрДорСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП по Белгородской области (ИНН <***>; 4632163504, ОГРН <***>; 1124632006762), ООО «ИндустриалСтройСервис»,

третьи лица: Начальник отдела организации исполнительного производства ФИО4, Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО5, Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО6, УФССП РФ по Курской области

об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО7- представитель по доверенности от 26.02.2018г.,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от ООО «ИндустриалСтройСервис»: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентДорСтрой» (далее - ООО «ЦентДорСтрой», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в не совершении действий, а именно реализации арестованного имущества незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выразилось в бездействии в части непринятия мер в рамках исполнительного производства №54863/176001-ИП по реализации арестованного имущества, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, с учетом уточнений.

В судебное заседание заинтересованные лица, ООО «ИндустриалСтройСервис» и третьи лица представителей не направили, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, 21.03.2017 Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-5887/2015 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «ИндустриалСтройСервис» в пользу ООО «ЦентрДорСтрой» 1845000 руб. денежных средств, оплаченных по договору №25-7А от 27.12.2013, 44465 руб. денежных средств, оплаченных за шеф-монтаж, 37895 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 56000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы, а всего 1983360руб.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области на основании исполнительного листа серия ФС №012198054 от 21.03.2017, выданному арбитражным судом по делу №А08-5887/2015 возбуждено исполнительное производство №54863/17/46001-ИП.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области направлено в ОСП по г.Белгороду постановление о поручении совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника.

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области наложен арест на имущество должника - битумно-эмульсионную установку УБВ-1М.

06.02.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области исполнительное производство №54863/17/46001-ИП передано для дальнейшего исполнения в ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области, о чем вынесено соответствующее постановление.

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 от 16.04.2018 привлечен для участия в исполнительном производстве , а именно для оценки арестованного 03.08.2017 имущества должника - битумно-эмульсионную установку УБВ-1 специалист ЗАО «АКАДЕМАУДИТ».

10.09.2018 указанное исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО3

Ccылаясь на длительное бездействие судебных приставов-исполнителей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, названными статьями обеспечивается право участников исполнительного производства быть осведомленными об исполнительных действиях, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения судебных актов и иных актов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения.

Исходя из материалов дела, 02.04.2018 заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 о принятии к исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №012198054 от 21.03.2017. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества - битумно-эмульсионной установки УБВ-1 получено заявителем 25.04.2018. 29.10.2018 заявителем получено письмо УФССП по Курской области, в котором также сообщено обществу, что указанное исполнительное производство передано в ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области, а также указано на право обжалования в том числе в судебном порядке действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. C заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «ЦентДорСтрой» обратилось в арбитражный суд 09.04.2019г., то есть спустя более шести месяцев после получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 о принятии к исполнению исполнительного производства и истечения срока, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ, в течение которого требования данного исполнительного документа должны быть исполнены.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия указанного должностного лица службы судебных приставов обществом не заявлено. Доказательства уважительности пропуска установленного срока обществом в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Предусмотренный в статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока или отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В соответствии со статьями 49, 50 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В данном случае общество являлось взыскателем по исполнительному производству, то есть заинтересованным лицом, следовательно, обратившись с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа, могло и должно было воспользоваться своими правами, должно был проявить заинтересованность к действиям судебного пристава-исполнителя. При наличии бездействия судебного пристава-исполнителя общество не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

При условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности общество должно было предполагать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, таких как пропуск срока на обращение за судебной защитой. С соответствующим заявлением в установленный законом десятидневный срок заявитель не обратился. Таким образом, общество не предприняло мер для своевременного оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований общества о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в не совершении действий, а именно реализации арестованного имущества незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа отсутствуют.

Общество также обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выразилось в бездействии в части непринятия мер в рамках исполнительного производства №54863/176001-ИП по реализации арестованного имущества, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 2 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К ним относится в числе прочих обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69).

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе (в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения) наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 этой же статьи арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю (статья 88) или реализации (статьи 87).

В соответствии со статьей 84 Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Закона.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (статья 85 Закона).

В силу части 4 статьи 85 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно частям 6, 7 статьи 87 Закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 от 16.04.2018 привлечен для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного 03.08.2017 имущества должника - битумно-эмульсионную установку УБВ-1 специалист ЗАО «АКАДЕМАУДИТ».

10.09.2018 указанное исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлены доказательства совершение действий, направленных на обеспечение реализации арестованного имущества.

Доказательств невозможности совершения необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в силу каких-либо объективных причин, в нарушение положений, установленных статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено. При этом, cсылка на отсутствие фактической передачи исполнительного производства несостоятельна, поскольку документально не обоснована, и не исключает бездействие судебного пристава. Вынесение постановления от 06.09.2019 об участии в исполнительном производстве специалиста уже в ходе рассмотрении дела в суде, в том числе принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, по существу свидетельствует о признании заинтересованным лицом заявленного требования.

Таким образом, допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя, и как следствие неисполнение требований исполнительного документа, является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного листа арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования общества о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выразилось в бездействии в части непринятия мер в рамках исполнительного производства №54863/176001-ИП по реализации арестованного имущества и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя подлежащими удовлетворению. В остальной части отказать.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "ЦентрДорСтрой " (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, которое выразилось в бездействии в части непринятия мер в рамках исполнительного производства № 54863/17/46001-ИП по реализации арестованного имущества признать незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, в производстве которой находится указанное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЦентрДорСтрой ".

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.