Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-255052/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255052/19-33-2091
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ФОРУС"

к ООО "СТРОЙПРОФИЛЬ"

о взыскании задолженности в размере 105 993 163,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. От 01.04.2019г, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2 дов. От 14.10.2019г, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 119 142 121,83 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПКРФ).

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Определением Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление ООО «Омега-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным и введена в отношении ООО «Форус» (ОГРН<***>, ИНН <***>) процедура наблюдения.

Определением от 01 августа 2017 г. суд обязал руководителя должника ООО «Форус» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд.

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Форус» требований о предоставлении документов, постановлением ФССП от 17.01.2018 возбуждено исполнительное производство №679/18/77054-ИП.

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, определение суда до сих пор не исполнено, документы не переданы арбитражному управляющему.

05.03.2018 года в отношении ООО «Форус» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3, адрес для корреспонденции: 302020, г. Орел, ОПС-20, а/я 37).

Приступая к исполнению своих обязанностей, конкурсный управляющий запросил у ФНС сведения о деятельности ООО «Форус», в том числе книги покупок и продаж, с целью восстановления информации и контрагентах ООО «Форус», а также объема осуществленных поставок для определения размера дебиторской задолженности и включения в размер конкурсной массы.

Как указал истец, им осуществлена поставка ответчику товара на общую сумму 257 801 939,87 рублей.

Согласно сведениям из банковских выписок ООО «Форус» произведены оплаты на общую сумму 138 659 818,04 руб.

Поскольку товар оплачен ответчиком только частично, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела данные из книги продаж Истца не являются достоверными и достаточными доказательствами приемки товара Ответчиком и возникновения обязанности по оплате товара, поскольку составлены Истцом в одностороннем порядке и не соответствуют требованиям к первичным документам.

Истец не представил товарных накладных, либо товарно-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов, либо иных подписанных Ответчиком документов, которые подтверждали бы факт приемки товара Ответчиком.

Ссылка конкурсного управляющего Истца на то обстоятельство, что первичные документы не были переданы бывшим руководителем Ответчика, не имеет юридического значения, поскольку не передача документов является одним из оснований для привлечения бывшего руководителя Ответчика к субсидиарной ответственности по долгам Ответчика (подп. 2 п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), но не освобождает Истца от бремени доказывания факта приемки товара Ответчиком.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что истец злоупотребляет правом. В частности, по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Форус» об оспаривании сделок судом установлено, что согласно финансовому анализу временного управляющего у ООО «Форус» отсутствовало собственное недвижимое имущество, работники, транспортные средства, строительная техника или иное имущество, чтобы хранить или перевозить товар. Отсутствовала также и возможность сбыта данных товара. Кроме того, ООО «Форус» не обладало ни собственными, ни заемными денежными средствами, чтобы расплатиться за поставленный товар (Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 г. по делу № А40-73730/17-46-21Б по обособленному спору об оспаривании договора поставки между ООО «Форус» и ООО «Бал гст рой»; Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 г. по делу № А40-73730/17-46-21Б по обособленному спору об оспаривании договора поставки между ООО «Форус» и ООО «НОРД»).

Представленные в материалы дела данные из книги продаж ООО «Форус» не являются достаточными и допустимыми доказательствами приемки товара ответчиком и возникновения обязанности по оплате товара.

Само по себе отражение в налоговой отчетности хозяйственных операций не подтверждает обстоятельство их реального совершения. Первичных документов, подтверждающих факт поставки товара, их реального перемещения и приемки товара ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих оплату товара, не может безусловно свидетельствовать о возникновении у ответчика задолженности или неосновательного обогощения.

Таким образом, обстоятельства поставки в порядке ст. 168 АПК РФ признаются судом не установленными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина