Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А32-55970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55970/2023 17.04.2024

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2024 Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области»

1. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

4. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

5. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

6. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 Аллахверди-Кзы

при третьих лицах: 1. ООО «Медико»

2. БУ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра «Геронтологический центр» 3. ПАО «Совкомбанк»

о признании и обязании

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-6: не явились, надлежаще уведомлены от третьих лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП пот Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Сухощенко

Т.А., к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения, действий (бездействия) административных ответчиков.

Признать неправомерным не распределение в пользу ФБУ «УРАЛТЕСТ» взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № 95875/22/23041-ИП от 11.05.2022.

Отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 24.08.2023 г., идентификатор 3411377081567.

Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому и уклонение от дачи распоряжения о совершении казначейского платежа для перечисления взысканных денежных средств рамках исполнительного производства № 95875/22/23041-ИП от 11.05.2022 г. на казначейский счёт ФБУ «УРАЛТЕСТ».

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать административного ответчика дать распоряжение о перечислении 21 674,80 руб. с лицевого счёта ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому на казначейский счёт ФБУ «УРАЛТЕСТ».

Обоснование требований содержится в заявлении и в уточнении требований.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетоврено.

Заинтересованные лица 1-6, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

Третьи лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц 1-3.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, поскольку 15.08.2023 взыскатель обратился через портал «ГОСУСЛУГИ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением об осуществлении надлежащего перечисления денежных средств в пользу ФБУ «УРАЛТЕСТ» и с жалобой от 14.08.2023 на бездействие судебного пристава-

исполнителя. Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 24.08.2023 в удовлетворении жалобы отказано. 03.10.2023 сообщение о вынесении указанного постановления от 24.08.2023 по заявлению ФБУ «УРАЛТЕСТ» поступило представителю ФБУ «УРАЛТЕСТ» на адрес электронной почты rogovmv@mail.ru. 05.10.2023 взыскатель ознакомился с содержанием обжалуемого постановления на портале «ГОСУСЛУГИ».

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока,

поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ФБУ «УРАЛТЕСТ» является взыскателем по исполнительному производству № 95875/22/23041-ИП от 11.05.2022 в отношении должника ООО «МЕДИКО» о взыскании на сумму 21 674,80 руб.

Исполнительный лист ФС № 036169320 от 23.03.2022 на взыскание с ООО «МЕДИКО» в пользу ФБУ «УРАЛТЕСТ» оплаты услуг за проведение судебной экспертизы выдан Арбитражным судом Ханты-Мансийского АО-Югры по делу № А75-16821/2020.

16.06.2022 причитающиеся взыскателю денежные средства в размере 21 674, 80 руб. по инкассовому поручению № 1 поступили от должника на депозитный счёт ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (на Л/С <***> в УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара).

Как указывает заявитель, со стороны взыскателя было сделано все для получения взысканных денежных средств.

Так, реквизиты казначейского счёта ФБУ «УРАЛТЕСТ» для зачисления взысканных денежных средств были включены в заявление № 1700/1850 от 11.04.2022 о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, реквизиты были повторно сообщены судебному приставу-исполнителю в письменном виде, Почтой РФ, в ответ на запрос № 23041/23/61729 от 14.01.2023 о банковских реквизитах для перечисления денежных средств (исх. № 1700/437 от 27.01.2023, почтовый идентификатор 80080381789011, получен адресатом 06.02.2023).

По факту неперечисления взыскателю взысканных с должника денежных средств, учреждение обращалось в ГУФССП России по Краснодарскому краю и начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, однако мер для прекращения бездействия, восстановления и защиты прав взыскателя не принято.

До настоящего времени денежные средства от ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на счёт взыскателя не поступили.

21.03.2023 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 95875/22/23041-ИП от 11.05.2022 в связи с фактическим исполнением требований, что не соответствует действительности, так как денежные средства взыскателю не поступали.

15.08.2023 взыскатель обратился через портал «ГОСУСЛУГИ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением об

осуществлении надлежащего перечисления денежных средств в пользу ФБУ «УРАЛТЕСТ» и с жалобой от 14.08.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 24.08.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

03.10.2023 сообщение о вынесении указанного постановления от 24.08.2023 по заявлению ФБУ «УРАЛТЕСТ» поступило представителю ФБУ «УРАЛТЕСТ» на адрес электронной почты rogovmv@mail.ru. 05.10.2023 взыскатель ознакомился с содержанием обжалуемого постановления на портале «ГОСУСЛУГИ».

На основании изложенного выше, заявитель полагает, что бездействие должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара является незаконным и нарушает его права и законные интересы на своевременно исполнение требований исполнительного документа, как взыскателя по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта,

решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ / Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу подпункта 17 указанной статьи перечень таких исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

Поэтому судебный пристав вправе совершать не только действия, перечисленные в подпунктах 1 - 16 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, но и другие действия,

соответствующие действующему законодательству, предписаниям исполнительного документа и обеспечивающие исполнение исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в соответствии с Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2021 по делу № А75-16821/2020, с общества с ограниченной ответственностью «Медико» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.10.2010, ИНН <***>, место нахождения: 350062, <...>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (ФБУ «УРАЛТЕСТ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620990, <...>) взыскано 21 674 руб. 80 коп. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

На основании указанного решения от 23.09.2021 по делу № А75-16821/2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.03.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 036169320, с предметом требований: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медико» в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (ФБУ «УРАЛТЕСТ») 21 674 руб. 80 коп. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Заявлением ФБУ «УРАЛТЕСТ» от 11.04.2022 исх. № 1700/1850 исполнительный лист серия ФС № 036169320 предъявлен к исполнению ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, с указанием в заявлении сведений о должнике и взыскателе, а также банковских реквизитов ФБУ «УРАЛТЕСТ».

11.05.2022 на основании исполнительного листа серия ФС № 036169320 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 в отношении ООО «МЕДИКО» возбуждено исполнительное производство № 95875/22/23041- ИП.

В рамках указанного исполнительного производства № 95875/22/23041-ИП с расчетного счета должника 03.10.2022 произведено списание денежных средств согласно постановлению от 19.05.2022 в сумме 21 674,80 руб. Денежные средства перечислены получателю: УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара (Л/С <***>), что подтверждается инкассовым поручением от 16.06.2022 № 1 (исполнено 03.10.2022).

Из отзыва заинтересованного лица также следует, что денежные средства должника в сумме 21 674,80 руб. 05.10.2022 поступили на депозитный счет отдела во временное распоряжения для погашения задолженности, в связи с чем 19.11.2022, 14.01.2023 в адрес взыскателя направлены запросы для предоставления актуальных реквизитов.

Письмом от 27.01.2023 исх. № 1700/437 взыскатель предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО3 банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств по исполнительному производству.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в заявлении от 11.04.2022 исх. № 1700/1850 о возбуждении исполнительного производства содержались актуальные сведения о банковских реквизитах взыскателя, по которым и надлежало перевести взысканные с должника денежные средства, поскольку данные банковские реквизиты идентичны банковским реквизитам взыскателя, указанным им в письме от 27.01.2023 исх. № 1700/437 в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 14.01.2023.

Как указано в отзыве заинтересованного лица, несмотря на повторное предоставление банковских реквизитов взыскателя, денежные средства 21.02.2023 распределены по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО5 А-К., на исполнении которой исполнительное производство № 95875/22/23041-ИП находилось с 07.02.2023 по 28.02.2023.

Вместе с тем, как следует из сводки по спорному исполнительному производству, представленной заинтересованным лицом, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику лишь 03.04.2023, после окончания

исполнительного производства № 95875/22/23041-ИП фактическим исполнением на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.03.2023.

Из изложенного следует, что спорные денежные средства не распределялись между взыскателями по сводному исполнительному производству.

17.10.2023 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 указанное выше постановление от 21.03.2023 отменено, исполнительное производство № 95875/22/23041-ИП возобновлено, с присвоением нового регистрационного номера 436117/23/23041-ИП.

В рамках исполнительного производства № 436117/23/233041-ИП, 06.12.2023 направлено требование ГБУЗ г. Москвы «Инфекционная клиническая больница № Департамента здравоохранения города Москвы» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Доказательств направления данного заявления указанному выше юридическому лицу в материалах исполнительного производства не имеется, также как и доказательств получения ответа на него и возврата денежных средств (либо отказа вернуть).

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Порядок № 356), согласно которому перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет (п. 4 Порядка № 356).

Пунктом 5 Порядка № 356, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 356, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджПунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о

возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Как указано выше, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателем указаны актуальные банковские реквизиты, на которые належало перечислить взысканные с должника денежные средства.

Таким образом, неперечисление денежных средств взыскателю не соответствует закону, противоречит положениям Закона № 229-ФЗ.

Представленные судебному приставу-исполнителю документы для перечисления денежных средств взыскателю пороков, препятствующих совершению действий по перечислению денежных средств не имели.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неперечислении своевременно взыскателю денежных средств, поступивших от должника на депозитный счет подразделения, в рамках исполнительного производства № 436117/23041-ИП (ранее № 95875/22/23041-ИП).

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.08.2023 взыскатель обратился через портал «ГОСУСЛУГИ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением об осуществлении надлежащего перечисления денежных средств в пользу ФБУ «УРАЛТЕСТ» и с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 24.08.2023 в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем постановление от 21.03.2023 об окончании исполнительного производства № 95875/22/23041-ИП отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера 436117/23/23041-ИП.

Кроме того, ни начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ни его заместителем ФИО2 не рассмотрено ходатайство заявителя, содержащееся в жалобе, о перечислении взысканных с должника по банковским реквизитам взыскателя.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства

электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Доказательств рассмотрения ходатайства заявителя о перечислении взысканных с должника денежных средств на счет взыскателя в материалах исполнительного производства не имеется, в материалы дела и суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 24.08.2023 № 23041/23/1720929 по результатам рассмотрения жалобы и признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства заявителя о перечислении взысканных с должника денежных средств взыскателю.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 436117/23/23041-ИП (ранее № 95875/22/23041-ИП), представленной в материалы дела заинтересованным лицом, в настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю путем принятия полного комплекса необходимых мер для перечисления взысканных с должника в рамках исполнительного производства № 436117/23/23041-ИП (ранее № 95875/22/23041-ИП) денежных средств в размере 21 674,80 руб. по банковским реквизитам заявителя.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № 436117/23/23041-ИП (ранее № 95875/22/23041-ИП), выразившееся в неперечислении своевременно взысканных с должника денежных средств в размере 21 674,80 руб. взыскателю по представленным им банковским реквизитам.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.08.2023 № 23041/23/1720929 по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства заявителя, содержащегося в жалобе от 14.08.2023, о перечислении взысканных с должника в рамках

исполнительного производства № 436117/23/23041-ИП (ранее № 95875/22/23041-ИП) денежных средств в размере 21 674,80 руб. взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия полного комплекса необходимых мер для перечисления взысканных с должника в рамках исполнительного производства № 436117/23/23041-ИП (ранее № 95875/22/23041-ИП) денежных средств в размере 21 674,80 руб. взыскателю по представленным им банковским реквизитам.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать ФБУ «УРАЛТЕСТ» справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев