Решение от 9 января 2018 г. по делу № А12-40323/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-40323/2017

«09» января 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 09.01.2018, решение в полном объеме изготовлено 09.01.2018


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603001, <...>) в лице филиала «Волгоградский район водных путей и судоходства» (400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания-34» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115409, <...>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2016 №13-10/240,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала «Волгоградский район водных путей и судоходства» (далее – ФБУ «Администрация «Волго-Дон», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания-34» (далее – ООО «Поволжская строительная компания-34», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №46 от 11.07.2016 в размере 5 128 143 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания-34» заявил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 09.01.2018.

Суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение от 09.01.2018.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 между истцом (Подрядчик) и ООО «Поволжская строительная компания-34» (Заказчик) заключен договор №46, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению путевых работ, осуществляемых сверх параметров, установленных «Госзаданием».

Общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения №1 от 22.08.2016, составляет сумму в размере 11 248 055 руб. с учетом НДС – 1 715 805 руб.

Неоплата ответчиком долга в размере 5 128 143 руб. за выполненные истцом работы послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Соответственно признание исковых требований принято судом.

Признание исковых требований ответчиком является основанием для удовлетворения иска в полном объеме без выяснения мотивации ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования ФБУ «Администрация «Волго-Дон» о взыскании задолженности в размере 5 128 143 руб., подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, в соответствии со 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика, который в установленном порядке от ее уплаты не освобожден.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом учитывается, что истцом уплачена государственная пошлина обращении с иском в размере 56 077,23 руб. (платежное поручение №807580 от 20.10.2017) из расчета первоначально заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на сумму уточненных требований (5 128 143 руб.), а размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 48 641 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 641 руб., а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 7 436 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания-34» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115409, <...>) в пользу иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603001, <...>) задолженность в размере 5 128 143 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 641 руб.

Вернуть Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603001, <...>) из федерального бюджета, как излишне уплаченную, государственную пошлину в размере 7 436 руб., уплаченную по платежному поручению №807580 от 20.10.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская