Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А07-31823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31823/2021
г. Уфа
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.04.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мечетлинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ГИП-Электро» (ИНН <***>), ООО «Башкирэнерго»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 294,97 руб. за период с 01.10.2018 по 31.12.2020

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность № 70 от 07.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: явки нет, извещены


Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мечетлинскому району обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 294,97 руб. за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 (с учетом уточнений требований от 07.12.2021 – т. 2, л. д. 126).

Определением суда от 29.12.2021 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.01.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>); ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

16.08.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГИП-Электро», ООО «Башкирэнерго».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без третьего лица. Истец просил рассмотреть спор без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по договору электроснабжения от 05.05.2014 № 220102001 ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель (истец) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ООО «ГИП-Электро» ОП с. Большеустьикинское (п. 1.2. договора).

На основании п. 2.3.3 договора Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (п. 4.1 договора).

Как указывает истец, в результате документальной проверки Отдела МВД России по Мечетлинскому району от 18.06.2021 установлено, что в нарушение пункта 45 Методических указаний № 20-э/2 при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии не принималось значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции), что привело к необоснованному применению тарифа для низкого уровня напряжения (НН) вместо подлежащего па среднем втором напряжении (СНII).

Исходя из актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 121, 122, 123 от 24.11.2016, актов допуска прибора учета (измерительного комплекса) к эксплуатации № 1321, 1322, 1323 от 24.11.2016 установлено, что:

- у ООО «ГИП-Электро» ОП с. Большеустьикинское находятся в эксплуатации ПС 35/10 кВ «Устьикипск», в которой происходит трансформация тока с 35 кВ до 10 кВ;

-энергопринимающие устройства ОМВД опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «ГИП-Электро»;

-нежилое помещение - здание ОМВД но адресу: РБ, <...>, объект присоединен к сетям ООО «ГИП-Электро» ОП с. Большеустьикинское с опоры BJI-0,4 кВ № 24, прибор учета электроэнергии;

-нежилое помещение - здание гаража ОМВД по адресу: РБ, <...> объект присоединен к сетям ООО «ГИП-Электро» ОП с. Большеустьикинское с опоры BJI-0,4 кВ № 23, прибор учета электроэнергии;

-нежилое помещение - здание ОГИБДД ОМВД по адресу: РБ, <...>, объект присоединен к сетям ООО «ГИП-Электро» ОП с. Большеустьикинское с опоры BJI-0,4 кВ № 7, прибор учета электроэнергии;

Полагая, что общество "ЭСКБ" при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло тариф для низкого уровня напряжения (НН) вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по среднему второму уровню напряжения (СНII) в период с 01.10.2018 по 31.12.2020 для точек поставки, в связи с чем образовалась переплата за потребленную электроэнергию в сумме 94 294,97 руб., истец обратился с претензией в адрес ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку добровольно требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в части переплаты стоимости поставленной электроэнергии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статься 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В пункте 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункта 44 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СНI) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Уровень напряжения при определении стоимости электрической энергии определялся обществом «ЭСКБ» согласно акту разграничения балансовой принадлежности.

Вопреки доводам истца опосредованное присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства отсутствует, в данном случае основания для применения значения более высокого уровня напряжения при расчетах за электроэнергию, предусмотренных правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, отсутствуют исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Так, согласно акту разграничения балансовой принадлежности по объекту: здание ОВД, <...>, граница балансовой принадлежности устанавливается на контактах присоединения ответвления от ВЛ-04 кВ Ф-1 КТПН № 2625/400 кВА на опоре № 24, т.е. граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в данном случае не установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) (т.1, л. д. 47 - 50).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности по объекту: Здание ОГИБДД, <...>, граница балансовой принадлежности устанавливается на контактах присоединения ответвления от ВЛ-04 кВ Ф-1 КТПН № 2651/400 кВА на опоре № 7, т.е. граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в данном случае не установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) (т. 1, л. д. 55 - 58).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности по объекту: гараж ОВД, <...>, граница балансовой принадлежности устанавливается на контактах присоединения ответвления от ВЛ-04 кВ Ф-1 КТПН № 2625/400 кВА на опоре № 23, т.е. граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в данном случае не установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) (т. 1, л. д. 51 - 54).

При этом из этих же актов следует, что энергопринимающие устройства присоединены к объектам ООО "ГИП-Энерго", которая является сетевой организацией, что свидетельствует об отсутствии опосредованного присоединения.

Вышеуказанными актами и схемами подтверждается, что граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых не происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). Из указанных актов так же не усматривается опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

На основании изложенного при расчете стоимости потребленной электрической энергии Отделу МВД по Мечетлинскому району должен применяться уровень напряжения НН по заявленным объектам. Основания для применения значения другого напряжения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленных истцом счет-фактур и платежных поручений не следует, что начисление и оплата были произведены в большем размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана та совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения заявленных требований, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Довод истца о необходимости применения иного тарифа по сравнению с предъявленным судом отклоняется в силу вышеизложенного.

Истцом также не приведены аргументированные возражения на доводы ответчика.

Письмо от 01.07.2021 № 4157, адресованное ответчику (т. 1, л. д. 18), таким документом не является. В данном письме просто имеется отсылка к акту аудиторской проверки от 30.03.2021, на основании которого истцом произведен расчет, однако сам акт истцом не представлен, доводы об отсутствии в данном случае оснований применять в расчетах тариф НН не опровергнуты (т. 1, л. д. 19).

Исходя из вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в силу требований подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований такого истца (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мечетлинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская