Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А70-9905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9905/2017
г.

Тюмень
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Падунское»

к Администрации Заводоуковского городского округа

о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице Межмуниципального отдела по г. Заводоуковску,

при ведении протокола помощником судьи Квиндт Е.И.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 – доверенность от 29.12.2015;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 62505214187597);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 62505214187603);

установил:

Закрытое акционерное общество «Падунское» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности на нежилое здание магазин/контора с кадастровым номером 72:08:01102001:240 общей площадью 105,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием оснований для признания за истцом права собственности на нежилое здание, перешедшее в распоряжение истца от правопредшественника.

Определением от 27 июля 2017 года иск принят к производству суда к рассмотрению по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице Межмуниципального отдела по г. Заводоуковску.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Администрация Заводоуковского городского округа явку представителя не обеспечило, в материалы дела представлен отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице Межмуниципального отдела по г. Заводоуковску явку представителя не обеспечило, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей  ответчика и третьего лица.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, актом выбора земельного участка от 12 марта 1979 года в с.Падун был обследован и выбран земельный участок под застройку двухквартирного жилого дома (т.1 л.д.34-35).

Вышеназванный акт был утвержден решением от 27 апреля 1979 года № 90 Исполнительного комитета Заводоуковского районного Совета народных депутатов, указанным решением совхозу имени «Свердлова» разрешено строительство в том числе двухквартирного жилого дома в центральной части п.Речного (л.д.33).

Этим же органом принято решение от 29 декабря 1980 года № 252 об утверждении актов госкомиссии от 26 декабря 1980 года по приемке в эксплуатацию двух двухквартирных домов жилых домов в с.Гилево и п.Речной (л.д.37).

В соответствии с решением № 252 на баланс совхоза имени «Свердлова» поставлен выстроенный двухкомнатный жилой дом в п.Речной.

Из искового заявления следует, что вышеназванный жилой дом не был заселен, и поскольку в населенном пункте отсутствовало здание магазина, была произведена реконструкция данного объекта недвижимости в магазин/контору.

Как следует из материалов дела, при реорганизации совхоза имени «Свердлова» в акционерное общество закрытого типа «Агрофирма Падунская», указанное имущество вошло в уставной капитал общества (акт от 01 ноября 1992 года, т.1 л.д.31-32). Далее передавалось по актам передачи имущества от 27.03.1996 и 24.06.2002 в ходе преобразования организации, в которых объект недвижимости обозначен как: здание магазина с инв. №001181 (т.1 л.д.20-23).

ЗАО «Падунское» является правопреемником прав и обязанностей СЗАО «Падунское» (1996), АОЗТ «Агрофирма «Падунская» (1992), совхоза им. Свердлова (1963).

Спорный объект (магазин/контора) находится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 30 мая 2017 года, в которой отражено, что дата принятия к бухгалтерскому учету объекта – 25 декабря 1980 года (т.1 л.д.57), представлены сведения о переоценке основных средств (т.1 л.д.61-62).

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 24 января 2012 года спорное строение имеет следующие технические характеристики: нежилое здание, количество этажей – 1, площадь 105,4 кв.м, кадастровый номер 72:08:01102001:240, адрес – <...>, литера А (т.1 л.д.55).

01 июля 2008 года проведена техническая инвентаризация спорного объекта недвижимости, согласно техническому паспорту нежилое здание имеет общую площадь 105,4 кв.м. и состоит из одного этажа (т.1 л.д.50-54).

В соответствии с приказом ФГБУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16 июля 2008 года № 183 одноэтажное нежилое здание (магазин, контора) из бревен, обозначенное на плане литерой А, имеет адрес: <...> (т.1 л.д.56).

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:08:1102001:0174, находящегося у истца в аренде по договору аренды земельного участка от 14 марта 2007 года № 146 (т.1 л.д.41-43).

Спорный объект (магазин/контора) в реестре муниципальной собственности не числиться (справка Администрации Заводоуковского городского округа от 05 июня 2017 года № 9, т.1 л.д.102).

Из представленных в материалы дела запросов истца в муниципальные органы по месту нахождения спорного объекта о предоставлении планов приватизаций, представлены ответы об их отсутствии (т.1 л.д.66,69,72,75).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03 июня 2017 года подтверждается отсутствие в реестре сведений о зарегистрированных правах на спорный объект (т.1 л.д.100).

Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу в проведении государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Вместе с тем, объект недвижимости эксплуатируется истцом, находится в исправном состоянии и не угрожает жизни и здоровью людей (техническое заключение от 02 апреля 2012 года, составленное ООО «Ремстрой» по результатам обследования состояния строительных конструкций спорного объекта), соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СП 5.2.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» (экспертное заключение от 05 июля 2017 года № 6-З (З) филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в городе Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах), а также соответствует требованиям пожарной безопасности (заключение от 2017 года, составленное ООО «Научно-производственное объединение «Аудит-Гарант»).

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект, ЗАО «Падунское» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлен иной момент возникновения права. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты передачи имущества от 27.03.1996 и 24.06.2002,  суд установил, в данных документах спорный объект поименован под инвентарным № 001181, за этим же номером спорный объект числиться на балансе истца (инвентарная карточка учета основных средств от 30 мая 2017 года).

Суд считает, что представленными истцом документами, подтверждаются индивидуальные признаки строения, указанные в исковом заявлении, в том числе технические характеристики спорного объекта.

Судом установлено, что спорный объект: возведен именно правопредшественником истца - совхозом имени «Свердлова», принят в установленном порядке в эксплуатацию, и поставлен на баланс совхозом имени «Свердлова», передан по актам передачи имущества от 27.03.1996 и 24.06.2002 истцу.

Кроме того, из анализа представленных истцом документов усматривается, что спорное нежилое строение соответствует требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта, не угрожает жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание позицию ответчика об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования о признании права собственности ЗАО «Падунское» на следующее имущество: нежилое здание с кадастровым номером 72:08:01102001:240 общей площадью 105,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                       

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Закрытого акционерного общества «Падунское» на следующее имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером 72:08:01102001:240 общей площадью 105,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


  Судья


Макаров С.Л.