Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А04-9811/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9811/2021
г. Благовещенск
19 апреля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.04.2022. Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280107100044, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 (ОГРНИП 317280100003318, ИНН <***>)

о взыскании 757 153 руб. основного долга по договору поставки от 01.07.2021, пени за период с 01.12.2021 по 26.03.2022 в размере 185 059 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 1048) (с учетом уточнения)


при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2021, диплом о высшем образовании, паспорт.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 2 077 753 руб. задолженности по договору поставки от 01.07.2021, процентов за пользование денежными средствами за период с 31.08.2021 по 10.11.2021 в размере 149 598,21 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 1048).

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 330, 334, 348, 454, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки.

Отзыв от ответчика не поступил.

31.01.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 864 513 руб. основного долга по договору поставки от 01.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 29.01.2022 в размере 101 368, 38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 1048).

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

12.04.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 757 153 руб. основного долга по договору поставки от 01.07.2021, пени за период с 01.12.2021 по 26.03.2022 в размере 185 059 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 1048) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости – 1 500 000 руб.

В судебном заседании 12.04.2022 (с учетом объявленного в течении дня перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ) представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора. Пояснил, что сторонами принимались меры к мирному урегулированию спора, однако, непосредственно перед судебным заседанием ответчик посредством телефонного разговора проинформировал истца об отказе от подписания мирового соглашения.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, в силу статей 49, 159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял к рассмотрению, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заготовитель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить 70 000 литров цельного сырого молока, а заготовитель принять и оплатить следующий товар: молоко коровье сырое соответствующее нормам для высшего, первого, второго сортов молока, в соответствии с установленным Техническим регламентом ТС «О безопасности молока и молочной продукции» (ТРТС 033/2013). Количество товара определяется исходя из фактически поставленного объема молока. Поставка осуществляется в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 1.3 договора сумма договора 2 800 000 руб. 00 коп.

Поставщик обязуется поставить молоко на общую сумму произведенной предоплаты в срок до «20» августа 2021 года. При невозможности поставки молока в срок до 20.08.2021 поставщик обязуется вернуть сумму полученной предоплаты по настоящему договору в срок до 31 августа 2021 года (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора стороны предусмотрели, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, поставщик обязуется в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора предоставить в залог заготовителю следующее имущество (именуемое в дальнейшем «Имущество»): комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 1048

Заводской № машины (рамы): YC1048A005670

Год выпуска: 2010

Двигатель №: Y11063389

Цвет: зеленый

Вид движителя: колесный

Мощность двигателя, кВт (л.с.): 85 (1 15,65)

Государственный регистрационный знак: <***>

Паспорт самоходной машины ТС 443227, выдан 06.10.2010 г.

Согласно разделу 2 договора расчет за молоко производится Заготовителем путем внесения поставщику 100 % предоплаты в срок до 05 июля 2021 года. Цена на поставляемое в адрес заготовителя молоко, устанавливается заготовителем исходя из 40,00 рублей за 1 литр сданного молока соответствующего (ТРТС 033/2013).

В соответствии с пунктом 5.6 договора поставки в случае, если поставщик не произведет поставку молока в сроки, предусмотренные пунктом 1.4. настоящего договора, а также количестве, предусмотренном пунктом 1.1. договора, заготовитель вправе потребовать от поставщика досрочного возврата суммы аванса. Поставщик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней после получения требования о возврате суммы аванса вернуть полученные денежные средства в части неисполненных обязательств с учетом суммы пени в размере 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами.

В целях обеспечения исполнения принятых по договору поставки обязательств сторонами заключен договор залога от 01.07.2021, по условиям которого залогодатель (ИП ФИО3) в обеспечение исполнения своих обязательств по договору поставки от 01.07.2021 (на сумму - 2 800 000,00 рублей, со сроком передачи продукции (молока) до 20 августа 2021 года в количестве 70 000 л.), заключенному между сторонами настоящего договора, передает в залог залогодержателю (ИП ФИО2) следующее имущество:

- комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 1048

- Заводской № машины (рамы): YC1048A005670

- Год выпуска: 2010

- Двигатель №: У11063389

- Цвет: зеленый

- Вид движителя: колесный

- Мощность двигателя, кВт (л.с.): 85 (115,65)

- Государственный регистрационный знак: <***>

- Паспорт самоходной машины ТС 443227, выдан 06.10.2010 г., зарегистрирован в Инспекции гостехнадзора по Михайловскому району.

Согласно пункту 1.3 договора залога залоговая стоимость имущества, указанного в пункте 1.1. договора, устанавливается сторонами договора и составляет 1 500 000 руб.

В силу пункта 1.5 договора залога обязательства, исполнение которых обеспечиваются договором, включают в том числе, но не исключительно:

- обязательства по передаче сельскохозяйственной продукции (молока), указанной в пунктах 1.1 и 1.4 договора поставки от 01.07.2021 в срок до 20 августа 2021 года, либо возврату денежных средств до 31.08.2021 г.;

- обязательства по уплате неустойки (пени) по договору поставки;

- обязательства по уплате штрафов по договору поставки;

- судебные и иные расходы залогодержателя, прямо и/или косвенно связанные с реализацией прав по договору, договору поставки.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата 01.07.2021 за регистрационным номером 2021-006-128464-704.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств истец платежным поручением № 889 от 07.07.2021 произвел внесение на расчетный счет ответчика предварительной оплаты по договору поставки от 01.07.2021 в размере 2 800 000 руб.

В свою очередь, ответчик обязательства по поставке молока в согласованный срок в полном объеме не исполнил, что отражено в расчетных ведомостях, в связи с чем ИП ФИО2 претензией от 03.11.2021 потребовал произвести возврат суммы аванса в части неисполненных обязательств по договору поставки, а также оплатить пени за пользование денежными средствами.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, в дальнейшем уточненными в связи с частичным возвратом внесенной суммы предварительной платы и поставленной части молока.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании предварительной оплаты и пеней по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 01.07.2021, являющегося разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статья 523 ГК РФ также предусматривает право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения его условий продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и ответчиком фактически не оспаривается, что обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ИП ФИО3 надлежащим образом не исполнено.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Поскольку пункт 2.1 договора предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, именно с момента предъявления покупателем иска о возврате суммы предварительной оплаты договор поставки прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

В связи с чем требование истца о взыскании 757 153 руб. предварительной оплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

ИП ФИО2 также заявлено требование о взыскании пени за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 5.6 договора за период с 01.12.2021 по 26.03.2022 в размере 185 059 руб.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 5.6 договора поставки стороны согласовали, что в случае, если поставщик не произведет поставку молока в сроки, предусмотренные пунктом 1.4. настоящего договора, а также количестве, предусмотренном пунктом 1.1. договора, заготовитель вправе потребовать от поставщика досрочного возврата суммы аванса. Поставщик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней после получения требования о возврате суммы аванса вернуть полученные денежные средства в части неисполненных обязательств с учетом суммы пени в размере 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, что подтверждено претензией от 03.11.2021, требование истца о взыскании с ответчика пени за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.12.2021 по 26.03.2022 в размере 185 059 руб.

Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 01.07.2021 на имущество – комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 1048, заводской № машины (рамы): YC1048А005670, год выпуска: 2010, двигатель №: Y11063389, цвет: зеленый, вид движителя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 85 (115,65), государственный регистрационный знак: <***> паспорт самоходной машины ТС 443227, выдан 06.10.2020, зарегистрирован в Инспекции гостехнадзора по Михайловскому району, залоговая стоимость которого установлена сторонами в сумме 1 500 000 руб.

На основании статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В статье 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Обстоятельств препятствующих обращению взыскания на заложенной имущество (пункт 2 статьи 348 ГК РФ) судом не установлено.

Учитывая то, что ответчик свои обязательства по договору поставки от 01.07.2021, обеспеченному залогом техники, надлежащим образом не исполнил, в силу положений статьи 348 ГК РФ у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору от 01.07.2021.

Согласно пункту 1.3. договора залога от 01.07.2021 стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога составляет 1 500 000 руб.

В связи с чем суд, с учетом требований статьи 348 ГК РФ, в пределах удовлетворенной суммы исковых требований, удовлетворяя требования общества по договору поставки на общую сумму 942 212 руб., обращает взыскание на имущество, принадлежащее ИП ФИО3 и заложенное по договору залога от 01.07.2021, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере согласованной в договоре его залоговой стоимости.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 АПК РФ расходы ИП ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 27 844 руб. относятся на ИП ФИО3 При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6 489 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 (ОГРНИП 317280100003318, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280107100044, ИНН <***>) 757 153 руб., составляющих сумму предварительной оплаты по договору поставки от 01.07.2021, 185 059 руб. пени в соответствии с пунктом 5.6 договора за период с 01.12.2021 по 26.03.2022, 27 844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 970 056 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное индивидуальным предпринимателем (главой крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 (ОГРНИП 317280100003318, ИНН <***>) по договору залога от 01.07.2021 – комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 1048, заводской № машины (рамы): YC1048А005670, год выпуска: 2010, двигатель №: Y11063389, цвет: зеленый, вид движителя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 85 (115,65), государственный регистрационный знак: <***> паспорт самоходной машины ТС 443227, выдан 06.10.2020, зарегистрирован в Инспекции гостехнадзора по Михайловскому району.

Установить способ реализации вышеуказанного залогового имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости – 1 500 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312280107100044, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 501 от 13.10.2021 государственную пошлину в размере 6 489 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова