Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А70-9033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9033/2017
г.

Тюмень
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фасадстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фасадстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашениям о передаче прав и обязанностей по договорам аренды.

Исковое требование со ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано неоплатой ответчиком уступленных истцом прав аренды.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что вносил за истца арендную плату по договорам аренды, права и обязанности по которым перешли от истца к ответчику, а также что обладает встречным денежным требованием к ответчику.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны фактически получили судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.10.2017 по ходатайству ответчика объявлен перерыв с целью предоставления ответчику возможности ознакомления с поступившими от истца дополнительными доказательствами.

В течение перерыва ходатайства об ознакомлении с материалами дела от ответчика не поступило, представитель ответчика в установленном порядке с материалами дела не ознакомился.

При этом, суд отмечает, что истцом представлены повторно копии спорных соглашений с отметками регистрирующего органа, уже имеющиеся в материалах дела. Более того, данные документы являются двусторонними и имеются у ответчика.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом – арендатором и Администрацией города Тобольска – арендодателем были заключены договоры аренды земельных участков от 23.05.2011 № 03-09/254-11 по адресу: <...> участок № 36б, площадью 989 кв.м., с кадастровым номером 72:24:0304012:405, для осуществления строительства, сроком на 4 года; от 09.07.2012 № 02-05/314-12 по адресу: <...> участок № 11, площадью 1020 кв.м., с кадастровым номером 72:24:0304012:402, для осуществления строительства, сроком на 5 лет; от 09.07.2012 № 02-05/321-12 по адресу: <...> участок № 43/4, площадью 537 кв.м., с кадастровым номером 72:24:0304012:4320, для осуществления строительства, сроком до 05.08.2014; от 07.04.2014 № 02-05/140-14 по адресу: <...> участок № 43л, площадью 303 кв.м., с кадастровым номером 72:24:0304012:5458, для осуществления строительства, сроком на 11 месяцев; от 06.02.2015 № 02-05/33-15 по адресу: <...> участок № 11б, площадью 1748 кв.м., с кадастровым номером 72:24:0304012:5490, под благоустройство, сроком на 4 года 11 месяцев лет; от 06.02.2015 № 02-05/34-15 по адресу: <...> участок № 36г, площадью 537 кв.м., с кадастровым номером 72:24:0304012:5489, под благоустройство, сроком на 4 года 11 месяцев (л.д. 61-101).

18.04.2016 и 18.05.2016 между истцом и ответчиком были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по всем перечисленным договорам аренды (л.д. 122-133).

Судом отмечается, что к моменту заключения соглашений о перенайме сроки действия договоров аренды от 23.05.2011 № 03-09/254-11, от 09.07.2012 № 02-05/321-12, от 07.04.2014 № 02-05/140-14, указанные в договорах, истекли.

В материалы дела не представлены доказательства продления сроков аренды, равно как и доказательства возврата земельных участков арендодателю по истечению срока аренды.

Вместе с тем, представленные соглашения о перенайме зарегистрированы в установленном порядке органами Росреестра, что презюмирует действие договоров аренды на момент регистрации соглашений о перенайме.

Также ввиду государственной регистрации соглашений о перенайме суд считает доказанным их совершение с согласия арендодателя.

Кроме того, ни ответчик в отзыве (л.д. 103), ни Администрация города Тобольска в ответе на запрос истца (л.д. 59-60) не оспаривают действительность соглашений о перенайме.

Идентичными, за исключением цены, пунктами 5 соглашений о перенайме установлено, что ответчик обязуется оплатить передаваемые ему права и обязанности в течение 30 дней с момента регистрации соглашения. Общая стоимость уступаемых прав и обязанностей составляет 1 951 091,00 руб.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, оплата по договорам перенайма осуществлена не была.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт и размер наличия задолженности ответчика перед истцом признается установленным.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 4 ст. 454 ГК РФ, общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, требование о взыскании задолженности за уступленные права и переведенные обязанности по перечисленным договорам перенайма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о внесении им арендной платы по указанным договорам аренды за истца, а также о наличии встречной задолженности, как не влияющие на обязанность ответчика осуществить оплату по соглашениям о перенайме.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, исчисленная от размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фасадстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" основной долг в размере 1 951 091,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фасадстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 511,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов