Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А32-35977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-35977/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «АГРИМАТКО», г. Краснодар (ИНН <***>) к Краснодарской таможне, о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и обязании Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 2 886 391, 60 рублей.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АГРИМАТКО», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10131010/010421/0204466, 10131010/050321/0133527, 10131010/050421/0212311, 10131010/050521/0287538, 10131010/060421/0216163, 10131010/070421/0219282, 10131010/100321/0145791, 10131010/120221/0081223, 10131010/130421/0232918, 10131010/150421/0239225, 10131010/170321/0164248, 10131010/180521/0317782, 10131010/190321/0170557, 10131010/190421/0245147, 10131010/190621/0398773, 10131010/200221/0102939, 10131010/230221/0105260, 10131010/280321/0190697, 10309200/020419/0005209, 10309200/020420/0005656, 10309200/040320/0003708, 10309200/050620/0008994, 10309200/060320/0003893, 10309200/130319/0003833, 10309200/170919/0014804, 10309200/200120/0000490, 10309200/200320/0004796, 10309200/200320/0004811, 10309200/221019/0016845, 10309200/250319/0004667, 10309200/260320/0005167, 10309200/260320/0005197, 10309200/260419/0006889, 10309200/270220/0003186, 10309200/280120/0001144, 10309200/280319/0004928, 10309200/280819/0013740, 10313140/200720/0055856, 10313140/200720/0055864, 10323010/281220/0070866, 10309200/200219/0002463, 10309200/270219/0002865, 10309200/270219/0002889, и обязании Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 2 886 391, 60 рублей.

Определением суда от 20.10.2022 по делу № А32-35977/2022 требования АО «АГРИМАТКО» к Краснодарской таможне, о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10131010/050521/0287538, 10131010/060421/0216163, 10131010/070421/0219282, 10131010/100321/0145791, 10131010/120221/0081223, 10131010/130421/0232918, 10131010/150421/0239225, 10131010/170321/0164248, 10131010/180521/0317782, 10131010/190321/0170557, 10131010/190421/0245147, 10131010/190621/0398773, 10131010/200221/0102939, 10131010/230221/0105260, 10131010/280321/0190697, 10309200/020419/0005209, 10309200/020420/0005656, 10309200/040320/0003708, 10309200/050620/0008994, 10309200/060320/0003893, 10309200/130319/0003833, 10309200/170919/0014804, 10309200/200120/0000490, 10309200/200320/0004796, 10309200/200320/0004811, 10309200/221019/0016845, 10309200/250319/0004667, 10309200/260320/0005167, 10309200/260320/0005197, 10309200/260419/0006889, 10309200/270220/0003186, 10309200/280120/0001144, 10309200/280319/0004928, 10309200/280819/0013740, 10313140/200720/0055856, 10313140/200720/0055864, 10323010/281220/0070866, 10309200/200219/0002463, 10309200/270219/0002865, 10309200/270219/0002889, выделены в отдельные производства.

Требования о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ 10131010/010421/0204466, 10131010/050321/0133527, 10131010/050421/0212311, оставлены за настоящим делом № А32- 35977/2022

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил восстановить пропущенный срок.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать, считал, что оснований для восстановления срока не имеется.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2022 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2022 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, АО «АГРИМАТКО» (далее – общество) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию и задекларировало товары по декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10131010/010421/0204466, 10131010/050321/0133527, 10131010/050421/0212311, 10131010/050521/0287538, 10131010/060421/0216163, 10131010/070421/0219282, 10131010/100321/0145791, 10131010/120221/0081223, 10131010/130421/0232918, 10131010/150421/0239225, 10131010/170321/0164248, 10131010/180521/0317782, 10131010/190321/0170557, 10131010/190421/0245147, 10131010/190621/0398773, 10131010/200221/0102939, 10131010/230221/0105260, 10131010/280321/0190697, 10309200/020419/0005209, 10309200/020420/0005656, 10309200/040320/0003708, 10309200/050620/0008994, 10309200/060320/0003893, 10309200/130319/0003833, 10309200/170919/0014804, 10309200/200120/0000490, 10309200/200320/0004796, 10309200/200320/0004811, 10309200/221019/0016845, 10309200/250319/0004667, 10309200/260320/0005167, 10309200/260320/0005197, 10309200/260419/0006889, 10309200/270220/0003186, 10309200/280120/0001144, 10309200/280319/0004928, 10309200/280819/0013740, 10313140/200720/0055856, 10313140/200720/0055864, 10323010/281220/0070866, 10309200/200219/0002463, 10309200/270219/0002865, 10309200/270219/0002889.

Поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам (договорам) от 11.08.2016 № 01/08/2016/RU, от 03.03.2014 № 77/12-14, от 26.01.2021 N 3/21/0026, от 23.01.2020 Ne WAW/9/JAN-2020/INEX-S, от 18.01.2019 Ne RU-MOL-19, от 25.08.2014 No 77/15-14, от 26.11.2015 № 77/11-15, от 02.11.2015 N 77/08-15, от 18.11.2013 № 77/07-14, от 01.12.2016 № 77/05-16, от 19.02.2018 №77/04-18, от 24.02.2021 № 77/02-21, от 22.09.2020 №77/02-20, от 03.06.2016, №77/02-16, от 24.04.2020 №5, от 30.11.2018 №12962.

При таможенном декларировании стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по первому методу таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка. В акте камеральной таможенной проверки таможенный орган указал, что представленные АО «АГРИМАТКО» при таможенном оформлении документы не подтверждают в полной мере заявленную структуру таможенной стоимости, мотивируя это тем, что в договорах заключенных с организациями осуществляющими транспортировку груза не прописано условие о разбивке транспортных расходов, счета данных перевозчиков выставлены с разбивкой, но таможенный орган не считает эту разбивку достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией.

По результатам таможенной проверки, были вынесены решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10131010/010421/0204466, 10131010/050321/0133527, 10131010/050421/0212311.

Считая неправомерными действия таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В отношении оспариваемых бездействий иной срок для обращения в арбитражный суд Федеральным законом не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Одновременно с подачей заявления АО «АГРИМАТКО» было подано Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Основанием для восстановления пропущенного срока, по мнению общества, является «факт отсутствия у общества заключения таможенного органа на возражения по акту камеральной проверки от 15.02.2022 г. № 12-16/03990 и как следствие уверенность в том, что таможенный орган отменил, принятые им ранее решения, общество не смогло в установленные сроки реализовать свое право на защиту своих нарушенных прав».

Как указывает в своем заявлении АО «Агриматко» о том, что его права нарушены Заявитель узнал с момента, когда таможенным органом в без акцептном порядке были списаны со счета до начисленные суммы таможенных пошлин по всем указанным выше ДТ в связи с принятием последним решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных спорных декларациях на товары. Списание до начисленных сумм осуществлялось с авансового счета компании в таможенном органе с конца марта 2022 года.

Поскольку Заявителем не было фактически получено заключение Краснодарской таможни по результатам рассмотрения его возражений на акт камеральной проверки по причине его утраты ответственным сотрудником, то до момента списания указанных сумм Заявитель был уверен, что по результатам рассмотрения его возражений таможенный орган отменил свои решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ».

Указанные доводы суд признает несостоятельным в виду следующего.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары на товары №№ 10131010/010421/0204466,10131010/050321/0133527,10131010/050421/0212311, после выпуска товаров.

Указанные решения были приняты соответственно 04.03.2022, 09.03.2022,05.03.2022 . Указанные решения таможенного органа были направлены в адрес общества заказными письмами с уведомлением исх. Краснодарской таможни №12-16/06215 от 10.03.2022 и №12-16/06379 от 11 марта 2022.

Указанные документы были получены обществом 18.03.2022 года согласно официального сайта «Почта России».

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование вышеуказанных решений истек 20 июня 2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель, во всяком случае, должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться -в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ). В постановлении от 06.11.2007 №8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявление общества не содержит сведений о том, что оно не получалорешения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларациях на товары на товары №№ 10131010/010421/0204466, 10131010/050321/0133527, 10131010/050421/0212311.

Вопреки доводам общества, не получение (утеря) обществом заключения Краснодарской таможни по результатам рассмотрения его возражений на акт камеральной проверки ни коим образом не влияет на допущенное нарушение сроков обжалования решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларациях.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 указано, что пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022 по делу N А55-24821/2015, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 26.07.2011 N 18306/10.

При пропуске материально-правового срока на обращение в суд дело рассмотрению не подлежит. Пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод подтверждается действующим законодательством и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу спора судом не рассматриваются, так как подлежат оценке только в случае восстановления срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований заявителя следует отказать.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко