Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А79-4199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4199/2020
г. Чебоксары
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой О.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", ИНН <***>, ОГРН <***>, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова д.13, корп. А

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ИНН <***>, ОГРН <***>, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Гаражный д. 6/40

о взыскании 32 788 172 руб. 62 коп.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Небо», Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им.И.Я.Яковлева», ФИО1, бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, ФИО2, ГК «Связист», ФИО3, открытого акционерного общества «Производственно-коммерческо-техническая фирма «Чувашбыттехсервис», бюджетного учреждения Чувашской Республики «Национальная библиотека Чувашской Республики» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой», общества с ограниченной ответственностью «Икар», акционерного общества «Управление механизации Гражданстрой», общества с ограниченной ответственностью «Контроль», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление",

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 27.12.2018 № 70-ЧЭСК,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 29.01.2020 № 4,

от третьего лица (ООО «Икар») - представителя ФИО7 по доверенности от 05.02.2020,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 32 788 172 руб. 62 коп. долга за январь – февраль 2020 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях от 28.11.2014 № 01/01/15-26.

Определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Небо», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева», ФИО1, бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственная ветеринарная служба Чувашской Республики, ФИО2, гаражный кооператив «Связист», ФИО3, ОАО «Производственно-коммерческо-техническая фирма «Чувашбыттехсервис», бюджетное учреждение Чувашской Республики «Национальная библиотека Чувашской Республики» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, акционерное общество «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой», общество с ограниченной ответственностью «Икар», акционерное общество «Управление механизации Гражданстрой», общество с ограниченной ответственностью «Контроль», ФИО4.

Определением от 11.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление".

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснений к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал в части, пояснил, что объем разногласий по январю 2019 года составляет 56 543,7 кВтч, полагает необоснованным предъявление к оплате 172 023 руб. 58 коп.

Представитель ООО «Икар» полагал позицию ответчика не обоснованной, указывал, что истец производил расчет объема потребленной электрической энергии на основании прибора учета, определенного сторонами в заключенном договоре энергоснабжения. Ответчик периодически осуществлял проверку установленных приборов учета и не имел возражений. Акт об осуществлении технологического присоединения № 19369 и акт № VI-У-08 от 08.02.2019 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку общество с заявкой на изменение расчетного прибора учета электроэнергии не обращалось. Акт № VI-У-08 от 08.02.2019 подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, указал, что кабельные линии ААБл 3-12 мм2-1153 м от ячейки № 13 до ТР-92 не принадлежат ООО «Икар».

ООО «Небо», ФГБОУ высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им.И.Я.Яковлева», ФИО1, БУ Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственная ветеринарная служба Чувашской Республики, ФИО2, ГК «Связист», ФИО3, ОАО «Производственно-коммерческо-техническая фирма «Чувашбыттехсервис», БУ Чувашской Республики «Национальная библиотека Чувашской Республики» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, АО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой», ООО «Икар», АО «Управление механизации Гражданстрой», ООО «Контроль», ФИО4, ООО "Ремонтное специализированное монтажное управление", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях №01/01/15-26 от 28.11.2014, в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию

Перечни точек поставки электроэнергии определены сторонами в приложениях к договору.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что потребитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, обязан представлять Гарантирующему поставщику ведомость об объемах электроэнергии, поставленной потребителям (покупателям) Гарантирующего поставщика за расчетный период, Акт приема-передачи электроэнергии из электрической сети смежных сетевых организаций в электрическую сеть Потребителя, Акт приема-передачи электроэнергии в сети смежных сетевых организаций.

Объем электроэнергии, приобретаемой Потребителем в целях компенсации потерь в сетях, определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Потребителя из сетей смежных сетевых организаций, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей (покупателей) Гарантирующего поставщика, присоединенными к сетям Потребителя, а также переданной другим сетевым организациям (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующими законодательством, с указанием в платежных документах назначение платежа "Оплата по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № ________ от "___" _______ месяц 20__ г. за ________месяц 20__г.", в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в январе, феврале 2020 года поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в сетях, на оплату потерь в объеме 6 727 527 кВтч за январь 2020 года выставлен счет-фактура от 31.01.2020 № 68/П на сумму 20 467 236 руб. 12 коп., в объеме 3 644 234 кВтч за февраль 2020 года выставлен счет-фактура от 29.02.2020 № 132/П на сумму 12 320 936 руб. 50 коп.

По данным истца оплата долга за спорный период ответчиком не произведена.

Претензионные письма истца от 21.02.2020 № 18/01-493 и от 23.03.2020 № 18/01-740 с предложением погасить задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой в целях компенсации потерь в сетях электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваем случае истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики, а ответчик – сетевой организацией, осуществляющей деятельность по транспортировке и передаче электрической энергии от производителей и смежных сетевых организаций до потребителей.

Отношения сторон, регулируются заключенным договором, а также пунктом 4 статьи 26, статьей 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений №442).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пунктов 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Ответчик является сетевой организацией с использованием объектов электросетевого хозяйства которого осуществляется передача электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, в связи с чем на ответчика возложена обязанность оплаты фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленной истцом электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях в размере 3 644 234 кВтч за февраль 2020 года на сумму 12 320 936 руб. 50 коп. не заявил.

Разногласия сторон при определении объема потерь электроэнергии в сетях за январь 2020 года возникли вследствие несогласия сетевой организации с определением истцом объема "полезного отпуска" потребителей по трем группам разногласий:

1. В отношении потребителя – акционерного общества "Управление механизации Гражданстрой", по которому гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (65514 кВтч) , а сетевая организация – по показаниям прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем (106296 кВтч), разница составляет 40 782 кВтч;

2. в отношении потребителя – открытого акционерного общества "Икар", по которому гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (16520 кВтч) , а сетевая организация – по показаниям прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем (37644 кВтч), разница составляет 21124 кВтч;

3. в отношении потребителей, у которых истек срок поверки трансформаторов и по которым объем «полезного отпуска» определен сетевой организацией расчетным способом, а именно ООО «Небо» гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (28969 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (26 513,7 кВтч), разница составляет к уменьшению 2455,3 кВтч; ФГБОУ высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им.И.Я.Яковлева» гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (3480 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (5000 кВтч), разница составляет 1520 кВтч; ФИО1 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (542 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (644 кВтч), разница составляет 102 кВтч;, БУ Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственная ветеринарная служба Чувашской Республики гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (8587 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (4217 кВтч), разница составляет к уменьшению 4370 кВтч; ФИО2 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (944 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (935 кВтч), разница составляет к уменьшению 9 кВтч; ГК «Связист» гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (411 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (504 кВтч), разница составляет 93 кВтч; ФИО3 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (6498 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (8488 кВтч), разница составляет 1990 кВтч; ОАО «Производственно-коммерческо-техническая фирма «Чувашбыттехсервис» гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (29094 кВтч) , а сетевая организация – расчетным способом (26 693 кВтч), разница составляет к уменьшению 2455 кВтч; БУ Чувашской Республики «Национальная библиотека Чувашской Республики» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (57578 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (57800 кВтч), разница составляет 222 кВтч.

По первому разногласию (потребитель АО «УМ Гражданстрой»).

В ходе судебного разбирательства дела № А79-819/2020 судом установлено что 07.12.2015 АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ОАО "УМ Гражданстрой" заключен договор энергоснабжения N 36-01/667-381, точкой поставки согласно приложению N 1 которого выступает объект, расположенный по адресу: <...>.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении вышеуказанной точки поставки потребителя определена паспортом N 381 электрической установки по состоянию на 01.02.1979 - кабельные наконечники РУ-6 кВ РП-17 (яч.14).

Расчетными приборами учета в приложении N 1 к договору указаны приборы учета N 7200229911 и N 7200228529, установленные не на границе раздела балансовой принадлежности, а во ВРУ 0,4 кВ.

Величина потерь в связи с установкой приборов учета не на границе раздела балансовой принадлежности определена в приложении N 1 к договору в размере 5,1% в трансформаторе и в размере 1% в линиях электропередачи (ЛЭП).

Сетевой организацией установлен прибор учета СЭТ-4ТМ.02М зав. номер 821120520 на границе балансовой принадлежности потребителя ОАО "УМ "Гражданстрой" в распределительном устройстве РП-17 яч. 14 РУ-6кВ, составлен акт N VII-0-84 от 28.08.2019 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

В решении от 07.08.2020 Арбитражного суд Чувашской Республики – Чувашии по делу N А79-819/2020, оставленным без изменения Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 отражено, что установка прибора учета на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя соответствует положениям статьи 144, 186 Основных положений N 442, поведение ответчика расценивается как добросовестное и не нарушающее прав и законных интересов участников правоотношений. Установка прибора учета в отсутствие изменения технологического присоединения и инициативы потребителя не является основанием для неприменения показаний прибора учета, установленного для определения фактических потерь.

Суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу N А79-819/2020, которым признана правомерной установка сетевой организацией прибора учета СЭТ-4ТМ.02М зав. номер 821120520.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика и считает правомерным осуществление расчетов на основании показаний прибора учета СЭТ-4ТМ.02М зав. номер 821120520. Таким образом, суд принимает объем разногласий ответчика 40 782 кВтч.


По второму разногласию (потребитель ООО "Икар").

В ходе судебного разбирательства дела № А79-1927/2020 судом установлено что АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "Икар" заключен договор энергоснабжения от 07.12.2015 N 36-01/2921-4754, точкой поставки согласно приложению N 1 которого является производственная база, расположенная по адресу: <...>.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении вышеуказанной точки поставки потребителя определена актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 27.01.2015 № 13356 - кабельные наконечники в яч. № 13 РУ-6 кВ РП-17 (т. 1 л.д. 148).

Расчетным прибором учета в приложении № 1 к договору указан прибор учета knum-2023 № 72000223870, установленный не на границе раздела балансовой принадлежности.

Величина потерь в связи с установкой прибора учета не на границе раздела балансовой принадлежности определена в приложении № 1 к договору в размере 5,1 % в трансформаторе и в размере 1,1 % в линиях электропередачи (ЛЭП).

Сетевой организацией установлен прибор учета СЭТ-4ТМ.02М зав. № 810120855 на границе балансовой принадлежности потребителя ООО "Икар" в яч. 13 РУ-6кВ РП-17, составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 08.02.2019 № VI-У-08. Объем полезного отпуска по данному потребителю в январе 2020 года ответчиком определен в размере 37644 кВтч.

В решении от 25.01.2021 Арбитражного суд Чувашской Республики – Чувашии по делу N А79-1927/2020, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 отражено, что установка прибора учета в отсутствие изменения технологического присоединения и инициативы потребителя не является основанием для неприменения показаний прибора учета, установленного для определения фактических потерь.

Суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу N А79-1927/2020, которым признана правомерной установка сетевой организацией прибора учета СЭТ-4ТМ.02М зав. № 810120855.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика и считает правомерным осуществление расчетов на основании показаний прибора учета СЭТ-4ТМ.02М зав. № 810120855. Таким образом, суд принимает объем разногласий ответчика 21124 кВтч.

Определение судом порядка расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в рассматриваемом деле не лишает потребителя возможности доказывать иной порядок и объем потребленного ресурса между гарантирующим поставщиком и конечным потребителем.


По третьему разногласию.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в частности с использованием указанных в названном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 155 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственник обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 указанного документа (абзац второй пункта 155 Основных положений № 442).

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, при выявлении неисправности средств измерений их показания, отображающие количество поставленного энергоресурса, не могут считаться достоверными и сложившаяся ситуация приравнивается к отсутствию прибора учета.

Согласно абзацу 5 пункта 166 Основных положений № 442 для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Согласно абзацу 5 пункта 155 Основных положений № 442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией составлены акты контрольной проверки состояния учета электроэнергии от 21.10.2019 № V-А-208 в отношении потребителя ООО «Небо» (т. 1 л.д. 138), от 12.11.2019 № V-О-194 в отношении потребителя ФГБОУ высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им.И.Я.Яковлева» (т. 1 л.д. 140), от 20.05.2019 № V-Б-125 в отношении потребителя ФИО1 (т. 1 л.д. 142), от 26.09.2019 № V-У-262 в отношении потребителя БУ Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственная ветеринарная служба Чувашской Республики (т. 1 л.д. 144), от 12.11.2019 № V-У-340 в отношении потребителя ГК «Связист» (т. 1 л.д. 147), от 12.11.2019 № V-У-339 в отношении потребителя ФИО3 (т. 1 л.д. 149), от 27.11.2019 № V-У-361 в отношении потребителя ОАО «Производственно-коммерческо-техническая фирма «Чувашбыттехсервис» (т. 1 л.д. 151), от 03.12.2019 № V-У-372 в отношении потребителя БУ Чувашской Республики «Национальная библиотека Чувашской Республики» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (т. 1 л.д. 153), от 10.09.2019 № V-У-269 в отношении потребителя ФИО2 (т. 1 л.д. 195), в которых потребителям было предписано заменить или осуществить поверку трансформаторов тока с истекшим на момент проверки межповерочным интервалом.

Ответчик регулярно по итогам проведения проверок и составления актов контрольной проверки акта доводил соответствующую информацию в отношении потребителей в адрес гарантирующего поставщика (том 1 л.д. 170 -194).

Материалами дела подтверждается, что потребители ООО «Небо», ГК «Связист», ФИО3, ОАО «Производственно-коммерческо-техническая фирма «Чувашбыттехсервис», БУ Чувашской Республики «Национальная библиотека Чувашской Республики» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики осуществили замену трансформаторов (т. 1 л.д. 165-169) о чем составлены акты допуска в эксплуатацию средств учета электроэнергии после замены.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что трансформаторы тока были поверены потребителями после контрольной проверки, а так же о соответствии точности их измерений.

Поскольку в отношении спорных потребителей информация об истечении межповерочного срока была доведена сетевой организацией до гарантирующего поставщика до начала расчетного периода (январь 2020 года), суд соглашается с позицией ответчика по данным разногласиям и принимает размер полезного отпуска в целях определения объема потерь в редакции сетевой организации.

При этом в отношении потребителей (ООО «Небо», БУ Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственная ветеринарная служба Чувашской Республики, ФИО2, ОАО «Производственно-коммерческо-техническая фирма «Чувашбыттехсервис») объем полезного отпуска исходя из среднемесячных показаний составил меньший объем, чем в редакции гарантирующего поставщика.

Проверив представленные ответчиком разногласия по вышеуказанным потребителям, с учетом определения объема потребления расчетным способом, суд приходит к выводу, что объем разногласий по потреблению ООО «Небо» составляет к уменьшению 2455,3 кВтч; ФГБОУ высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им.И.Я.Яковлева» 1520 кВтч; Закеян Ваник 102 кВтч; БУ Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственная ветеринарная служба Чувашской Республики к уменьшению 4370 кВтч; ФИО2 к уменьшению 9 кВтч; ГК «Связист» 93 кВтч; ФИО3 1990 кВтч; ОАО «Производственно-коммерческо-техническая фирма «Чувашбыттехсервис» к уменьшению 2455 кВтч; БУ Чувашской Республики «Национальная библиотека Чувашской Республики» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики 222 кВтч.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 28.08.2015 по делу № А79-7646/2015 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Нетоника" о признании ООО "Коммунальные технологии" несостоятельным (банкротом); определением от 29.10.2015 по делу № А79- 7646/2015 к производству суда принято заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" о вступлении в дело о банкротстве ООО "Коммунальные технологии".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.06.2018) по делу № А79-7646/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО "Коммунальные технологии" утвержден ФИО8.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления № 63).

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности за январь, февраль 2020 года является текущим.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению частично, в сумме 32 616 149 руб. 65 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не опровергнутое путем представления соответствующих доказательств ответчиком.

Требования истца в части взыскания 172 023 руб. 58 коп. за январь 2020 года подлежат отказу

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 32616149 (Тридцать два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч сто сорок девять) руб. 65 коп. долга за приобретенную в целях компенсации потерь в сетях электроэнергию за январь – февраль 2020 года, 185960 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева