Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А83-12062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12062/2020
27 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (19410, <...>, л. А, кв. 294, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.10.2017)

Заинтересованное лицо:

- УФАС по РК г. Севастополю (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- ГБУ Здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (299011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 920401001),

- ООО «Ирма Интернешнл»,

об оспаривании решения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от УФАС по РК г. Севастополю – не явился;

от ГБУ Здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» - не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать решение по делу № 092/06/105-250/2020 от 11 июня 2020г. Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю незаконным и отменить;

- отменить итоги (результаты определения поставщика) закупки № 0374200000420000281, а именно: Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0374200000420000281 от 26 мая2020 г., Протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 0374200000420000281 от «29» мая 2020 и обязать Заказчика произвести повторное рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе № 0374200000420000281 с учетом настоящего заявления и в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ;

- признать недействительным контракт (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР № 281-313413), заключенный по итогам данной закупки с Полное наименование поставщика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ИРМА ИНТЕРНЕШНЛ" ИНН <***>, КПП 771501001.

Определением от 23.07.2020 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

08.10.2020 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 23.11.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 23.11.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение № 092/06/105-250/2020 от 11 июня 2020г., которым жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» при проведении электронного аукциона (извещение №0374200000420000281), признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением об признании незаконными и отмене решения, не пропущен.

Как следует из материалов дела, Извещение №0374200000420000281 о проведении Аукциона, аукционная документация размещены на официальном сайте в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС).

Протокол рассмотрения заявок на участия в электронном аукционе 0374200000420000281от 26.05.2020, отказано в допуске.

В Крымское УФАС России 01 июня 2020 года поступила жалоба ИП ФИО2, зарегистрированная в Отделе 01.06.2020 года вх.№1811с, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова», по вопросу возможного нарушения антимонопольного законодательства.

Уведомление о принятии жалобы к рассмотрению от 02.06.2020 за №8/1899с Управление уведомило о рассмотрении жалобы ИП ФИО2

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение № 092/06/105-250/2020 от 11 июня 2020г., которым жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» при проведении электронного аукциона (извещение №0374200000420000281), признана необоснованной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд пришел к выводу что требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Согласно пункту 1 части статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно требованиям пункта 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Заказчиком в разделе II к Техническому заданию установлены технические характеристики и параметры к требуемым товарам, используемым при выполнении работ.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, в случае поставки товара в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.05.2020 №0374200000420000281-1 заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: «....п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: 1 .Отсутствие конкретного показателя по п. 1

В техническом задании указано: «Может изготавливаться из металла (например, нержавеющей стали, Нитинола) или полимера и/или стекломатериалов для обеспечения МРТ-совместимости, иметь или не иметь покрытие»

Участником № 2 предложено: Может изготавливаться из металла (например, нержавеющей стали, Нитинола) или полимера и/или стекломатериалов для обеспечения МРТ-совместимости, иметь или не иметь покрытие»

В соответствии с инструкцией к документации (п. 23.1) : при использовании союзов «или», «либо» - участники выбирают одно из значений.

Таким образом, участник закупки должен был выбрать конкретный один показатель для предлагаемого к поставке товара.

В техническом задании указано: «Изделие может быть жестким или гибким, неуправляемым или управляемым»

Участником № 2 предложено: «Изделие может быть жестким или гибким, неуправляемым или управляемым»

В соответствии с инструкцией к документации (п. 23.1) : при использовании союзов «или», «либо» - участники выбирают одно из значений

Таким образом, участник закупки должен был выбрать конкретный один показатель для предлагаемого к поставке товара.

Из материалов дела следует, что заявка Заявителя отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 67 - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В техническом задании указано, какие показатели подлежат конкретизации для упрощения заполнения участником заявки, информация указывается в соответствии с требования раздела 23 аукционной документации».

Заявитель проигнорировал данное требования и не указал конкретные значения в соответствии с инструкцией.

Описание из КТРУ, как и указано участником закупки, не имеет неопределенностей. Показатели, о которых идет речь выше, не являются неизменными и не являются описанием порядка использования медицинских изделий. Таким образом, они подлежат конкретизации в соответствии с инструкцией Заказчика.

Изделие не может быть одновременно, быть неуправляемым или управляемым.

В связи с вышеизложенным, аукционная комиссия Заказчика правомерно отклонила заявку Заявителя за несоответствие требованиям аукционной документации.

В нарушение указанных норм Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы. Согласно статьи 66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе. Такие характеристики как жесткость или гибкость, неуправляемость или управляемость в данном конкретном случае являются конкретными.

Заявка участника подлежит отклонению если она не соответствует требованием документации о закупке.

Комиссией Крымского УФАС России правомерно установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.05.2020 №0374200000420000281-1 заявка Заявителя правомерно была отклонена за несоответствие представленной информации в первых частях заявки требованиям документации о Закупке, поскольку в свою очередь было правомерно квалифицировано аукционной комиссией Заказчика как нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Суд приходит к выводу, что решение по делу №092/06/105-250/2020 от 08.06.2020 года вынесено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко