Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А56-113194/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113194/2020
24 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СамСтрой" (адрес: Россия 167000, город Сыктывкар, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОДОПТТОРГ" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 34, литер А, пом. 1Н, офис 5, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 19.04.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДОПТТОРГ» (далее – ответчик) 695 699 руб. предоплаты за поставку товара.

Определением от 07.06.2021 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-77515/2021.

Протокольным определением от 22.12.2021 суд возобновил производство по делу

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве и письменной позиции с учетом выводов суда по делу № А40-77515/2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 21.10.2020 № 2003 на поставку товара – сахара кристаллического белого в количестве 58,7 тонн.

На основании счета от 21.10.2020 № 2003 истец перечислил ответчику 695 600 руб. за поставку в соответствии со Спецификацией № 1 первой партии товара в количестве 20 тонн.

Согласно Спецификации № 1 срок поставки первой партии товара – в течение 4-5 дней с даты заключения договора.

Срок поставки первой партии истек 26.10.2020; товар ответчиком не поставлен.

Письмом от 10.11.2020 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратил денежные средства в размере 695 600 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что расчетный счет № <***> в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», на который истец перевел денежные средства, фактически ответчиком не открывался и ему не принадлежит.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-77515/2021 Арбитражным судом города Москвы рассматривался иск ООО «ПРОДОПТТОРГ» к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о признании недействительным в силу ничтожности договора от 05.10.2020, на основании которого в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» был открыт расчетный счет № <***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу № А40-77515/2021 договор от 05.10.2020, на основании которого в АО «Райффайзенбанк» был открыт расчетный счет № <***> признан недействительным в силу ничтожности.

Указанное решение вступило в законную силу.

В рамках дела № А40-77515/2021 Арбитражным судом города Москвы были исследованы обстоятельства открытия расчетного счета в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», а также документы, на основании которых он был открыт банком. Судом установлено, что расчетный счет № <***> был открыт по документам, не соответствующим действительности; от имени ООО «ПРОДОПТТОРГ» заявление об открытии расчетного счета подписаны неизвестным лицом, полномочия которого на представление интересов ООО «ПРОДОПТТОРГ» не были подтверждены. К указанному выводу суд пришел исходя из того, что лицо, обратившееся в банк для открытия расчетного счета, представило поддельный паспорт на имя ФИО3 Данное обстоятельство было подтверждено как самой ФИО3, так и ответом на запрос суда ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (формы П1 на гражданку ФИО3, оформленные при последовательной выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, в том числе, паспорта, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений - открытия расчётного счета № <***>). Из анализа полученных от АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» документов следовало, что учредительные документы ООО «ПРОДОПТТОРГ», представленные неизвестными лицами в банк, являются сфальсифицированными и полностью отличаются от настоящих учредительных документов ООО «ПРОДОПТТОРГ» ФИО3 никогда не подписывала представленные неизвестным лицом учредительные документы и не предоставляла их в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» вместе с заявлением на заключение договора банковского счета. Учитывая, что неуполномоченное лицо генеральным директором ООО «ПРОДОПТТОРГ» не являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО «ПРОДОПТТОРГ», обращаясь с заявлением об открытии счета № <***>. У ООО «ПРОДОПТТОРГ» отсутствовало волеизъявление на открытие счета в связи с чем, указанные действия по открытию счета (и как следствие распоряжению денежными средствами по счету) являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, и они не влекут юридически значимых последствий для ООО «ПРОДОПТТОРГ».

ООО «СамСтрой» (истец по настоящему делу) участвовало при рассмотрении дела № А40-77515/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, с силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства открытия счета, установленные в деле № А40-77515/2021, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку договор банковского счета ООО «ПРОДОПТТОРГ» не открывался, спорные денежные средства в распоряжение ответчика не поступали, какие-либо договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, то на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, а равно и обязательств по возврату денежных средств по неисполненному договору поставки.

Принимая во внимание установленные в рамках дела № А40-77515/2021 обстоятельства, ответчик обозвал ходатайства, заявленное в рамках настоящего дела о фальсификации договора поставки от 21.10.2020 № 2003 и Спецификации № 1 к нему и назначении почерковедческой и технической экспертизы.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.