Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А81-1003/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1003/2020
г. Салехард
14 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ред Эппл Инк" (ИНН: 7727805593, ОГРН: 1137746438796, (адрес) место нахождения: Россия 620026, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 65, оф. 41, дата регистрации - 23.05.2013) к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения министерства внутренних дел России по городу Новый Уренгой (ИНН: 8904017186, ОГРН: 1028900621188, адрес (место нахождения): Россия 629307, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округа, ул. Набережная, д. 44Б, дата регистрации - 08.04.1996) об оспаривании предписания № 351 от 11.11.2019, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ред Эппл Инк" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения министерства внутренних дел России по городу Новый Уренгой об оспаривании предписания № 351 от 11.11.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2020 заявление принято к производству.

03.03.2020 от Отдела министерства внутренних дел России по городу Новый Уренгой поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

14.04.2020 от Отдела министерства внутренних дел России по городу Новый Уренгой поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2020 дата рассмотрения дела изменена.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2020 дата рассмотрения дела изменена на 13.05.2020 на 11 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и обществом с ограниченной ответственностью "Ред Эппл Инк" заключен договор аренды земельного участка №НУ-288-18, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий:

- вид разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы),

- кадастровый номер 89:11:020209:1193,

- площадь 17 416 кв.м.,

- целевое использование - занятый зданием: Многофункциональный торгово-развлекательный центр «Солнечный»;

- расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в "границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.

На земельном участке имеется:

- здание - Многофункциональный торгово-развлекательный центр «Солнечный» (кадастровый номер 89:11:020209:960).

10.11.2019 ОГИБДЦ ОМВД России по городу Новому Уренгою в ходе надзора за дорожным движением выявлены нарушения ООО «Ред Эппл Инк» ч.2 ст. 12, 21, 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от 08.11,2007 № 257-ФЗ, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

11.11.2019 ООО «Ред Эппл Инк» выдано предписание № 351 о необходимости принятии мер, направленных на ликвидацию снежного наката с проезжей части, обеспечить видимость бордюрного камня на проездах, расположенных на прилегающей территории МТРЦ «Солнечный» (<...>). Срок выполнения: 6-часовой срок с момента получения настоящего предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, общество с ограниченной ответственностью "Ред Эппл Инк" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

В обоснование заявления общество указывает, что действия ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ, ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ и п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указанные в предписании, не применяются, в связи с тем, что все эти нормативно-правовые акты регулируют отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. К прилегающей территории торгового центра требования данных федеральных законов и ГОСТ не применяется.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает на следующее.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно- эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее -улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей" среды.

В соответствии с <...> подразделяют по их значению в соответствии с Таблицей 4.1 согласно Своду правил СП 42.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Пунктом 11.4 СП 42.13330.2011 определено, что улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной" системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной-организации территории и характера застройки.

В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведённой в Таблице 7, где помимо прочих разновидностей улиц и дорог населенного пункта дано понятие такой категории как Проезды - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 под дорогой понимается - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

На территории МТРЦ имеется проезжая часть для движения транспортных средств, а также тротуары и парковочные места для транспорта, где также осуществляется движение транспортных средств. Отсутствие территории МТРЦ «Солнечный» на которой имеются проезды для транспортных средств в каком-либо реестре автомобильных дорог, не освобождает его владельца от исполнения обязанности по надлежащему содержанию проездов в соответствии с требованиями вышеизложенных нормативных актов, действие которых направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Ссылка заявителя на то, что территория МТРЦ является прилегающей территорией и ее нельзя использовать для сквозного движения не состоятельна, так как в предписании 351 понятие «прилегающая территория» не относится к аналогичному понятию, указанному в Правилах дорожного движения РФ, а лишь является уточнением места расположения проезжей части проездов, расположенных на прилегающей к МТРЦ территории, которая находится у Общества в аренде согласно договору, на основании которого Общество несет бремя надлежащего содержания, в том числе и зимнего.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

Отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения и в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) и Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 30 Закона №196-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию (подпункт 19 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 предусмотрено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 №380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее - Регламент).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) МВД России и его территориальных подразделений при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Пунктом 33 Административного регламента предусмотрено, что федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

33.1. Организация плановой проверки.

33.2. Организация внеплановой проверки.

33.3. Проведение проверки.

33.4. Оформление результатов проверки.

33.5. Систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

33.6. Надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

33.7. Выезд на место дорожно-транспортного происшествия.

33.8. Применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом визуально порядок исполнения государственной функции подробно изложен в приложении № 3 к регламенту, а именно в блок-схеме исполнения государственной функции.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (пункт 81 Регламента).

Пункт 82 Регламента предусматривает, что при надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 83 регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог:

расстояния видимости;

ширина проезжей части и земляного полотна;

габарит приближения;

длины прямых, число углов поворотов в плане трассы и величины их радиусов;

протяженность подъемов и спусков;

продольный и поперечный уклоны;

высота насыпи и глубина выемки;

габариты искусственных дорожных сооружений;

наличие элементов водоотвода;

наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения;

продольная ровность и колейность дорожного покрытия;

сцепные свойства дорожного покрытия и состояние обочин;

грузоподъемность искусственных дорожных сооружений;

объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения;

средняя скорость движения транспортного потока;

места производства работ на дороге;

система информационного и маршрутного ориентирования;

объекты дорожного сервиса;

средства наружной рекламы.

Согласно пункту 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение №4 к настоящему Административному регламенту).

Как видно из рекомендуемого образца акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в нем должна отражаться, в том числе информация о применении фото и киносъемки, иных способов фиксации.

Согласно пункту 87 указанного Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента.

В соответствии с пунктом 17 Регламента по результатам исполнения государственной функции принимается, в том числе, решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение №2).

Как следует из материалов дела, в рамках реализации вышеуказанных полномочий 13.1 Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Новому Уренгою выдано предписание ООО «Ред Эппл Инк» № 351 от 11.11.2019, согласно которому, Обществу предлагается принять меры, направленные на ликвидацию снежного наката с проезжей части, обеспечить видимость бордюрного камня на проездах, расположенных на прилегающей территории МТРЦ «Солнечный» (<...>).

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание содержит указание на нарушение Обществом требований п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

При этом в разделе 8 Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период предусмотрены виды снежно-ледяных образований, допустимые размеры в зависимости от категории дорог.

В частности согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 Формирование снежных валов на улицах не допускается:

- на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости;

- ближе 10 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств;

- на тротуарах.

Формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц (п. 8.9).

Разделом 9.5 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрены методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период:

9.5.1 Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.

Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м2 площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа.

9.5.2 Высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа.

9.5.3 Толщину УСП (8.9) измеряют на каждой полосе наката в четырех точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м. Толщина УСП рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляют до целого числа.

Показатель ровности УСП измеряют в соответствии с 9.2, площадь и глубину углублений и впадин, глубину колеи - 9.3.1.

Из материалов дела следует, что акт обследования автомобильной дороги не составлялся.

Из представленных заинтересованным лицом акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10.11.2019, предписания от № 351 от 11.11.2019 усматривается, что заинтересованным лицом вышеизложенные требования исполнены не были, а именно: не отражены сведения о средствах измерения, а также не оформлены результаты измерений в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

Данный факт означает, что замеры не проведены должным образом, что не позволяет установить действительный размер снежного наката и снежных валов, достоверность проведенных замеров и сопоставить их с требованиями, установленными ГОСТом.

Также из материалов дела не представляется возможность установить местоположение выявленных снежных навалов и снежных накатов, так как заинтересованным лицом не представлены какие либо доказательства, нахождение их на проезжей части (схема расположения относительно проезжей части, фотофиксация и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности результатов, зафиксированных в акте от 10.11.2019, на основании которого Обществу выдано оспариваемое предписание, ввиду отсутствия измерения (отсутствуют сведения о средствах и методах измерения) и оформления результатов (отсутствие протокола результатов измерений) в ходе надзора за дорожным движением.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Ред Эппл Инк" удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание № 351 от 11.11.2019 Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения министерства внутренних дел России по городу Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): Россия 629307, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округа, ул. Набережная, д. 44Б, дата регистрации - 08.04.1996).

3. Взыскать с Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения министерства внутренних дел России по городу Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): Россия 629307, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округа, ул. Набережная, д. 44Б, дата регистрации - 08.04.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ред Эппл Инк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: Россия 620026, <...>, дата регистрации - 23.05.2013) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов