Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А75-13265/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13265/2019
02 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00238619 от 05.07.2019,

установил

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 15.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление просил арбитражный суд отказать в удовлетворении требований, перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при применении пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей.

Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 3.2, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

Санкция нормы части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на должностных лиц административного наказания в виде предупреждения или в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, заявление Управления Росреестра в соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Арбитражный управляющий ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, указал,что это требуется в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В частности, ссылался на то, что с жалобами ПАО «Сбербанк России» исх. 136 от 08.04.2019 и исх. 137 от 15.04.2019, которые приложены к заявлению о привлечении к административной ответственности, не знаком, поскольку они направлялись в его адрес. На данном основании полагал, что протокол об административном правонарушении от 05.07.2019 вынесен с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства само по себе не лишает арбитражного управляющего представить суду доказательства, подтверждающие его позицию.

При этом доводы ФИО1 о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении от 05.07.2019 не нашли своего подтверждения. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Копия протокола об административном правонарушении в установленный законом срок была направлена ему по почте.

При возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования арбитражному управляющему были направлены определения о возбуждении дела об административном производстве, истребовании документов, а также жалобы, на основании которых было возбуждено дело № 5490-09-исх/136 от 08.04.2019, № 5940-09-исх/137 от 15.04.2019, № 5490\09-исх/171 от 30.04.2019, в подтверждение чего административным органом представлены копии сопроводительных писем, почтовых реестров и снимки с экрана (скриншоты), свидетельствующие о направлении всех документов дополнительно по электронной почте.

Таким образом, вопреки доводам арбитражного управляющего процедура привлечения его к административной ответственности Управлением Росреестра соблюдена.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2016 по делу № А75-959/2016 ООО «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» признано банкротом - открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 конкурсным управляющим ООО «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» утвержден ФИО1

В Управление Росреестра поступили жалобы ПАО «Сбербанк России» на действия арбитражного управляющего ФИО1 о неисполнении им обязанностей при ведении процедуры конкурсного ООО «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой».

Определением от 16.05.2019 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

При проведении административного расследования в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения:

- пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 1.13 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), что выразилось в том, что в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 29.01.2019 и по состоянию на 09.04.2019 конкурсный управляющий должника ФИО1 не заполнил таблицу 10 (сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и их исключении из реестра), при том, что 24.01.2019 банку в счет погашения требований залогового кредитора конкурсным управляющим перечислены денежные средства в размере 1 427 355,56 рублей, 07.08.2018 - перечислено 2 000 рублей (информация об указанных переводах содержится в отчете о деятельности конкурсного управляющего, а также в отчете о движении денежных средств должника);

- пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, что выразилось в использовании помимо основного счета должника также кассы должника (что не позволило установить достоверное расходование денежных средств, составляющих конкурсную массу должника);

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что выразилось в неуказании арбитражным управляющим необходимой информации в отчетах о своей деятельности от 20.10.2017 (отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) текущих обязательств должника); от 09.01.2018 (отсутствует указание на суммы и даты погашения текущих платежей, пояснения относительно возникновения данной задолженности); от 20.03.2018 (отсутствуют пояснения о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникла текущая задолженность); от 28.09.2018, 29.12.2018, 30.03.2019 (отсутствуют пояснения о процедуре, применяемой в деле банкротства должника, в ходе которой возникла текущая задолженность, об основаниях ее возникновения).

05.07.2019 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00 238619.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 28.8 Кодекса, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов. При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.13 Методических рекомендаций Таблицы типовых форм реестра, содержащие графы для сведений о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и об их исключении из реестра (таблицы 3, 6, 10, 13, 16, 19), заполняются в случаях, когда арбитражным управляющим, собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника или третьими лицами осуществлено погашение (частичное погашение) требований кредиторов соответствующей очереди (заполняются соответственно графы о погашении (частичном погашении) требований), а также в случае, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда об исключении из реестра требования кредитора, или в случаях, когда арбитражным управляющим осуществлено полное погашение требований кредиторов соответствующей очереди (заполняются соответственно графы об исключении требования из реестра).

В нарушение указанных норм, конкурсный управляющий ФИО1 в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 29.01.2019 и по состоянию на 09.04.2019 не заполнил таблицу 10 (сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и их исключении из реестра), при том, что 24.01.2019 банку в счет погашения требований залогового кредитора конкурсным управляющим перечислены денежные средства в размере 1 427 355,56 рублей, 07.08.2018 - перечислено 2 000 рублей.

Информация об указанных переводах содержится в отчете о деятельности конкурсного управляющего, а также в отчете о движении денежных средств должника.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела и по существу ФИО1 не оспариваются. Как указывает арбитражный управляющий в отзыве на заявление, платеж на сумму 2 000 рублей не был внесен в реестр из-за сбоя в программе. Неисправность в настоящее время устранена, строка заполнена.

Как обоснованно полагает Управление Росреестра, ссылки арбитражного управляющего о том, что допущенные нарушения являлись следствием ненадлежащего выполнения обязательств третьими лицами, а также на отсутствие каких-либо возражений заинтересованных в процедуре банкротства лиц, не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку данные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также в отчете о движении денежных средств должника содержится информация о расчетах, произведенных путем использования кассы должника.

В подтверждение доводов о том, что снятие наличных денежных средств обусловлено необходимостью выдачи заработной платы сотрудникам наличными денежными средствами и оплаты почтовых расходов в почтовых отделениях, которые работают только по наличному расчету, арбитражный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения оплаты по указанным операциям через расчетный счет.

Кроме того в отчетах о деятельности конкурсного управляющего содержится информация об оплате через кассу и других платежей, в том числе оплата услуг банка, оплата услуг электронной площадки, оплата публикаций.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не указаны реквизиты основного счета, сведения о каждом платеже неполные, отсутствует обоснование платежей и указание, на какой именно счет поступали денежные средства, в связи с чем административный орган не смог проверить достоверное поступление и расходование денежных средств, составляющих конкурсную массу должника.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом, собранием (комитетом) кредиторов.

Пункт 5 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего содержит перечень сведений, которые должны содержаться в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих в них сведения.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов).

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным управляющим не указана вся необходимая информация в отчетах о своей деятельности 20.10.2017 (отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) текущих обязательств должника); 09.01.2018 (отсутствует указание на суммы и даты погашения текущих платежей, пояснения относительно возникновения данной задолженности); 20.03.2018 (отсутствуют пояснения о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникла текущая задолженность); 28.09.2018, 29.12.2018, 30.03.2019 (отсутствуют пояснения о процедуре, применяемой в деле банкротства должника, в ходе которой возникла текущая задолженность, об основаниях ее возникновения).

Доказательства невозможности исполнения возложенных на ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и наличия к этому объективных препятствий в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что арбитражный управляющий ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не усматривается.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 в переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Новосухановка Сумского района Сумской области, место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЛ.С. Истомина