Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А76-36174/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«20» июня 2025 г. Дело № А76-36174/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025г.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2025г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторный Дом», ОГРН <***>, г.Челябинск

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области

о признании недействительным решение № 792 от 21.06.2023 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС по Челябинской области

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.06.2022, паспорт (диплом);

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.03.2025, служебное удостоверение (диплом), ФИО3 – представителя по доверенности от 25.12.2024, служебное удостоверение (диплом);

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.12.2024, служебное удостоверение (диплом).

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска (с 30.10.2023 - Межрайонная ИФНС России № 31 по Челябинской области, далее – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении ООО «Аккумуляторный Дом» (далее – заявитель, Общество) на основе представленного 01.10.2022 первичного расчета по страховым взносам за 2022 год.

По результатам КНП составлен составлены акт налоговой проверки от 23.01.2023 № 137, дополнение от 04.05.2023 № 6 к Акту и вынесено решение от 21.06.2023 № 792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого Обществу начислены:

- страховые взносы за 2022 год в сумме 7 936 131 руб.,

- штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 396 806,55 руб. (7 936 131 руб. х 20%/4) за неуплату страховых взносов в результате занижения налоговой базы.

Решением Инспекции от 21.08.2024 № 21/08 внесены изменения в Решение от 21.06.2023 № 792 в связи с допущенной арифметической ошибкой, в результате сумма начисленных страховых взносов за 2022 год составила 7 914 422,26 руб., сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ – 395 721,11 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.08.2024 № 16-07/003028 решение Инспекции было утверждено.

Общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторный Дом» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением с учетом письменного дополнения к Межрайонной ИФНС № 31 по Челябинской области, в котором просит признать незаконным решение от 21.06.2023 № 792.

В обоснование требований заявитель указывает, что снятые руководителем Общества по корпоративной карте наличные денежные средства не использовались в личных целях руководителя, а использовались для закупа лома металлов, поскольку снятие данные денежных средств осуществлялось с кассовым символом 53 «прочие выдачи» и с дополнительным символом 88 «выдача на покупку лома и отходов цветным и черных металлов».

Инспекция с доводами заявителя не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

По сведениям ЕГРЮЛ руководителем ООО «Аккумуляторный Дом» с момента создания (21.01.2015) являлась ФИО4.

Из выписок АО «АЛЬФА – БАНК» и АО «Райффайзенбанк» г.Москва по расчетным счетам Общества за 2022 год Инспекцией установлено проведение банковских операций (в июле месяце 2022 года) на общую сумму 52 820 000 руб. с участием руководителя ООО «Аккумуляторный Дом» ФИО4 с назначением платежей:

-«Выдача наличных по денежному чеку» в сумме 50 000 000 руб. (2 000 000руб., 1 900 000 руб., 4 100 000 руб., 42 000 000 руб.);

-«Снятие по карте через ТУ..» в сумме 2 220 000 руб. (300 000 руб., 200 000руб., 100 000 руб., 250 000 руб., 200 000 руб., 100 000 руб., 190 000 руб., 2 500 руб.,200 000 руб., 90 000 руб., 200 000 руб., 100 000 руб., 90 000 руб., 100 000 руб., 30 000руб., 1 400 руб., 7 500 руб., 26 600 руб., 1 000 руб., 6 000 руб., 13 000 руб., 12 000руб.);

-«Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка» в сумме600 000 руб. (300 000 руб., 300 000 руб.),

а также «Расчеты через ТУ по чеку…» в магазинах «КрасноеБелое» (2 319,97 руб.) и «Папа Карло» (1 880 руб.) в общей сумме 4 199,97 руб.

Общая сумма полученных ФИО4 денежных средств (в июле месяце 2022 года) составляет 52 824 199,97 руб.

В рассматриваемой ситуации суд считает необходимым указать, что заявителем в УФНС по Челябинской области с дополнением к апелляционной жалобе была представлена справка АО «АЛЬФА – БАНК» от 10.07.2024 о выдаче заявителю наличных денежных средств за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Как следует из данной Справки, выдача денежных средств осуществлялась на регулярной основе за период с января 2022 по конец июля 2022 года.

Судом был задан налоговому органу вопрос, почему для доначисления страховых взносов учитывались только выплаты, произведенные в июле 2022 года.

Инспекция представила следующие пояснения (дословно):

«ООО «Аккумуляторный дом» в инспекцию 14.07.2022 представил расчеты за 6 месяцев 2022, 01.10.2022 РСВ за 9 и 12 месяцев (т.е. в один день).

База для исчисления страховых взносов рассчитывается за каждый календарный месяц нарастающим итогом с начала года (пункты 1 и 2 статьи 421 НК РФ).

ООО «Аккумуляторный дом» РСВ за 6 месяцев 2022 представлен с суммами, исчисленными к уплате, камеральная проверка расчета завершена без нарушений.

При этом расчеты за 9 и 12 месяцев 2022 год сданы с нулевыми показателями, что свидетельствует о нарушении п. п. 1 и 2 ст. 421 НК РФ.

Инспекцией 01.10.2022 открыты углубленные камеральные проверки по расчетам за 9 и 12 месяцев 2022 года. По результатам проверок, установлены нарушения, при этом начисления произведены по РСВ за 12 месяцев 2022 г., но с учетом 9 мес. 2022 года. Проверка по расчету за 9 месяцев закрыта без нарушений, с целью вынесения одного ненормативного акта вместо двух.

Таким образом, в базу по страховым взносам при доначислении были включены суммы денежных средств, снятых с расчетного счета ООО «Аккумуляторный дом» по чекам и в банкоматах в июле месяце 2022 года, (снятие денежных средств в августе - декабре не установлено).».

Суд учитывает данные пояснения Инспекции, в связи с чем суд в настоящем решении суда не дает оценку о наличии или отсутствии оснований для обложения страховыми взносами выплат, произведенных в период с января по июнь (включительно) 2022 года.

Инспекция указывает, что ей было направлено в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи требование от 28.11.2022 № 16/расх/27985 (далее – Требование 1) о представлении пояснений по фактам выплат физическому лицу денежных средств организации (снятие) в размере 52 820 000 руб. и необходимости внести исправления в расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года.

При этом, в Требовании 1 Инспекция сообщила, что в случае получения физическими лицами наличных денежных средств под отчет, данные лица обязаны представить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. При отсутствии доказательств целевого расходования денежных средств и оприходования организацией товарно-материальных ценностей, такие суммы считаются доходом руководителя организации и подлежат включению в базу по страховым взносам.

Требование 1 не было исполнено заявителем, уточненный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года не был представлен.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в порядке ст.93 НК РФ направлено в адрес заявителя по ТКС требование от 28.03.2023 № 2057 (далее – Требование 2) о представлении документов (информации), подтверждающих целевое назначение снятых денежных средств со счета в сумме 52 820 000 руб.; авансовые отчеты, товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанций к приходным ордерам, подтверждающие материальные затраты на оплату товара (работ, услуг) за 2022 год; документы организации, подтверждающие оприходование товарно-материальных ценностей за 2022 год.

Требование 2 плательщиком не исполнено, документы Обществом не представлены.

Таким образом, документы, подтверждающие целевое использование указанных денежных средств, а также оприходование Обществом приобретенных товарно-материальных ценностей на эти средства, заявителем не были представлены.

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о том, что полученные руководителем Общества денежные средства в сумме 52 824 199,97 руб. использованы в личных целях, в связи с чем, данные суммы следовало включить в совокупный доход руководителя, с которых подлежат исчислению страховые взносы.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации (абзац второй упомянутого подпункта);

индивидуальные предприниматели (абзац третий упомянутого подпункта);

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (то есть для организаций и индивидуальных предпринимателей), признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, то есть за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям и иным лицам, занимающимся в установленном порядке частной практикой).

Как указано выше, из выписок АО «АЛЬФА – БАНК» и АО «Райффайзенбанк» г.Москва по расчетным счетам заявителя Инспекцией установлено проведение банковских операций (в июле месяце 2022 года) на общую сумму 52 820 000 руб. с участием руководителя ООО «Аккумуляторный Дом» ФИО4 с назначением платежей:

-«Выдача наличных по денежному чеку» в сумме 50 000 000 руб. (2 000 000руб., 1 900 000 руб., 4 100 000 руб., 42 000 000 руб.);

-«Снятие по карте через ТУ..» в сумме 2 220 000 руб. (300 000 руб., 200 000руб., 100 000 руб., 250 000 руб., 200 000 руб., 100 000 руб., 190 000 руб., 2 500 руб.,200 000 руб., 90 000 руб., 200 000 руб., 100 000 руб., 90 000 руб., 100 000 руб., 30 000руб., 1 400 руб., 7 500 руб., 26 600 руб., 1 000 руб., 6 000 руб., 13 000 руб., 12 000руб.);

-«Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка» в сумме600 000 руб. (300 000 руб., 300 000 руб.),

- а также «Расчеты через ТУ по чеку…» в магазинах «КрасноеБелое» (2 319,97 руб.) и «Папа Карло» (1 880 руб.) в общей сумме 4 199,97 руб.

Общая сумма полученных ФИО4 денежных средств (в июле месяце 2022 года) составляет 52 824 199,97 руб.

В данной ситуации под понятием «ТУ» (снятие по карте через ТУ…; расчеты через ТУ по чеку…) понимается территориальное учреждение банка, к которым относится любой банкомат или POS-терминал (устройство для приема безналичных платежей с банковских карт).

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме N АО-1 "Авансовый отчет", утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55. К авансовому отчету должны быть приложены все документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы N АО-1 "Авансовый отчет" подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем".

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетными лицами, а также оприходования организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, денежные средства согласно статьям 210, 419 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, а также страховых взносов.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не смог документально пояснить для каких целей в интересах Общества его руководителем ФИО4 снимались деньги с банкоматов, осуществлялись расчеты по карте в магазинах «КрасноеБелое» и «Папа Карло».

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 2 824 199,97 руб., принадлежащие Обществу, получены непосредственно руководителем Общества ФИО4 (использованы по карте на приобретение товаров), а документы, подтверждающие получение и расходование ФИО4 денежных средств для нужд ООО «Аккумуляторный Дом», заявителем не представлены, Инспекцией обоснованно включены данные суммы в базу для исчисления страховых взносов в качестве доходов ФИО4

В отношении 50 000 000 руб., выданных ФИО4 АО «АЛЬФА – БАНК» с назначением платежей «Выдача наличных по денежному чеку; 53, доп. СКП88» судом установлено следующее.

Суд считает необходимым указать, что Кассовый символ 88 используется для отражения выдачи наличных денег на покупку лома и отходов цветных и/или черных металлов. 

Несмотря на тот факт, что непосредственно руководителем Общества ФИО4 не были соблюдены установленные законом действия по представлению авансовых отчетов с приложением документов, подтверждающих материальные затраты подотчетного физического лица, судом неоднократно в ходе судебного разбирательства было предложено представителю заявителя представить суду документы подтверждающие факт использования полученных денежных средств в сумме 50 000 000 руб. на приобретение Обществом лома металлов.

Обществом 3 марта 2025 года были представлены суду в письменном виде приемосдаточные акты (ПСА) о получении Обществом от физических лиц лома металлов, а также расходные кассовые ордера (РКО), подтверждающие расчеты с физическими лицами.

При этом, суд считает необходимым указать, что, как установлено Инспекцией, спорные денежные средства в сумме 50 млн руб. в кассу не были оприходованы (не были учтены в кассовой книге и не были отражены как приход в кассу), в связи с чем такие денежные средства не могли быть выданы из кассы.

Суд возложил обязанность на Инспекцию проверить представленные документы (ПСА и РКО).

Инспекцией по результатам тщательного анализа представленных документов были представлены суду через систему «Мой арбитр» 07.05.2025 письменные пояснения с документальным подтверждением и изложением информации, в том числе, в табличных вариантах.

Инспекцией была установлена недостоверность сведений, содержащихся в ПСА (в подтверждением представлена информация в табличной форме):

- часть физических лиц уже умерли на дату «сдачи» лома (24 человека из примерно 550 (точное количество определить сложно, всего ПСА 553 штуки, физические лица несколько раз повторяются), 4,36%);

- во многих ПСА неактуальные паспортные данные, неактуальные ФИО и адреса регистрации (примеры содержатся в таблице по ПСА и РКО);

- в ПСА указаны марки и регистрационные номера транспортных средств, на которых привозили лом. При проверке по базе данных налогового органа установлено, что указанные в ПСА регистрационные номера принадлежат транспортным средствам других марок, или сведения о таких регистрационных номерах отсутствуют, или регистрационный номер указан неверно (74/174), а также часть указанных транспортных средств сняты с учета на момент сдачи лома (примеры содержатся в таблице по ПСА и РКО);

- в ПСА указано, что лицо, ответственное за прием лома и отходов, а также за проверку на взрывобезопасность – ФИО5 Период составления ПСА 27.06.2022-22.07.2022. Однако согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год от 01.10.2022 ФИО5 получал доход в ООО «Аккумуляторный дом» по июнь 2022 года. В июле 2022 года ФИО5 официально доход в ООО «Аккумуляторный дом» не получал, неизвестно на каком основании Васючковым В.В. производилась проверка лома в июле 2022 года;

- многие подписи – это либо фамилии, либо начало фамилии;

- физические лица, сдающие лом, не являются собственниками транспортных средств, указанных в ПСА.

Сотрудниками Инспекции были допрошены физические лица-сдатчики лома:

- ФИО6. ПСА от 30.06.2022 № 3934. Протокол допроса свидетеля от 23.04.2025 б/н. ФИО6 сообщил, что лом сдавал – медь (до 10 кг), железо (до 100 кг) в 2023 году, зимой. В середине 2022 года (июнь-июль) лом не сдавал. Лом сдавал по ул. Кулибина (где не осуществляло деятельность ООО «Аккумуляторный дом»), за рыбзаводом. Денежные средства за лом получил безналичным переводом на банковскую карту. Возил на собственном автомобиле марки ВАЗ 2111. ООО «Аккумуляторный дом» не знакомо. Свидетель показал, что содержащаяся в представленном на обозрение ПСА подпись ему не принадлежит;

- ФИО7. ПСА от 29.06.2022 № 3867. Протокол допроса свидетеля от 23.04.2025 б/н. ФИО7 сообщила, что никогда не сдавала лом цветных и черных металлов. ООО «Аккумуляторный дом» не знакомо. Свидетель показала, что содержащаяся в представленном на обозрение ПСА подпись ей не принадлежит;

- ФИО8. ПСА от 29.06.2022 № 3877. Протокол допроса свидетеля от 22.04.2025 б/н. ФИО8 сообщил, что сдавал лом в начале декабря 2019 года на ул. Каслинской, возле Стройдвора (где не осуществляло деятельность ООО «Аккумуляторный дом»). Сдавал в лом два аккумулятора (аккумуляторные свинцовые пластины) от автомобиля марки ВАЗ 2115. В 2022 году лом цветных металлов не сдавал. ООО «Аккумуляторный дом» не знакомо;

- Воробьев Петр Валерьевич. ПСА от 29.06.2022 № 3870. Протокол допроса свидетеля от 25.04.2025 б/н. ФИО9 сообщил, что в лом сдавал только железо, цветные металлы, в частности медь, не сдавал. Лом сдавал где-то в Металлургическом районе г. Челябинска (где не осуществляло деятельность ООО «Аккумуляторный дом»). ООО «Аккумуляторный дом» не знакомо. Содержащаяся в представленном на обозрение приемо-сдаточном акте подпись не принадлежит свидетелю. При визуальном сравнении подписей в протоколах допросов, копиях паспортов и ПСА установлено, что подписи не совпадают.

Также представлено заявление ФИО10 Дилрабо от 23.04.2025 - супруги ФИО11 (ПСА от 29.06.2022 № 3893), согласно которому с 2019 года место нахождения ФИО11 - Республика Корея. С 2019 года ФИО11 в Россию не приезжал.

Инспекция указывает, что согласно ПСА лом алюминия бытового «сдавался» физическими лицами в среднем в объеме 1,1-1,2 тонны на сумму 90-99 тыс. руб., лом меди «сдавался» в среднем в объеме 0,2-0,24 тонны на сумму 91-98 тыс. руб. Соответственно, сумма выплат одному физическому лицу за одну сдачу лома не превышала 100 тыс.руб., при этом в среднем была не менее 90 тыс. руб.

Следовательно, на протяжении месяца в ООО «Аккумуляторный дом» практически ежедневно «сдавался» лом меди и алюминия бытового физическими лицами в примерно одинаковом объеме, значительном для физических лиц. Ввиду значительности такого количества свидетели не могли упустить это из виду. Таким образом, представленные документы не достоверны.

Инспекцией по ПСА лома, а также расчетно-кассовым ордерам сведены объемы «сданного» лома по дням, а также суммы, «выплаченные» физическим лицам за «сданный» лом.

Общая сумма, «выплаченная» физическим лицам за лом составила 52 503 685 руб. При этом с 27.06.2022 по 01.08.2022 ООО «Аккумуляторный дом» согласно выписке по расчетным счетам получены денежные средства с назначением платежа «за товар», «за материалы», «за лом», «по счету», «по УПД», «за аккумуляторы» в размере 29 584 758 руб., из них 4 081 582 руб. с назначением платежа «за лом».

Выборка произведена по 01.08.2022, поскольку 01.08.2022 последняя операция по кредиту счета с назначением «Поступления от продажи товаров».

В бухгалтерском балансе приобретенный и не реализованный лом не отражен. Бухгалтерский (ликвидационный) баланс ООО «Аккумуляторный дом» 05.10.2022 представлен с «нулевыми» показателями.

Начиная с 4 квартала 2022 года вся налоговая отчетность ООО «Аккумуляторный дом» представлялась с «нулевыми» показателями. 25.07.2023 – последняя сдача обществом отчетности.

Таким образом, ООО «Аккумуляторный дом» фактически прекратило деятельность 28.07.2022, при этом в период 27.06.2022–22.07.2022 приобрело лома на 52 503 685 руб. без дальнейшей реализации.

Инспекцией установлено, что согласно выписке по расчетным счетам ООО «Аккумуляторный дом» производило закуп лома цветных металлов у различных организаций, индивидуальных предпринимателей на протяжении 2022 года. Например, ООО «Ассортиментмет» ИНН <***>, ООО «Вторцветмет» ИНН <***>, ООО «Металлик» ИНН <***>, ИП ФИО12 ИНН <***>, ООО «Челмет» ИНН <***>, ООО «Академ-Мет» ИНН <***>.

Следовательно, у ООО «Аккумуляторный дом» имелись поставщики лома в спорный период.

Учитывая наличие постоянных поставщиков лома, прекращение деятельности Общества 28.07.2022 и отсутствие реализации лома, суд считает обоснованным довод Инспекции о том, что у Общества отсутствовала необходимость в закупе у физических лиц в период 27.06.2022-22.07.2022 лома в количестве 204.809 тонны на сумму 52 503 685 руб.

Учитывая вышеуказанные факты, установленные Инспекцией, а также тот факт, что приемо-сдаточные акты и расчетно-кассовые ордера не представлялись ООО «Аккумуляторный дом» ранее в ответ на требования Инспекции, а представлены непосредственно в суд, на третье судебное заседание, суд считает, что представленные ПСА и РКО являются формально составленными и не подтверждают факт использования денежных средств в интересах заявителя, в связи с чем Инспекцией обоснованно включены данные суммы в базу для исчисления страховых взносов в качестве доходов ФИО4

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Судом было отложено 15.05.2025 судебное заседание на 18.06.2025 в целях предоставления представителю заявителя возможности ознакомиться с пояснениями Инспекции от 07.05.2025 и представить мнение по установленным Инспекцией обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя мнения по установленным Инспекцией обстоятельствам не представил, заявил два ходатайства:

1). Об истребовании у Банка платежных документов за период с января по июль 2022 года о выдаче денежных средств.

На вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что данные платежные документы подтвердят тот факт, что ФИО4 денежные средства в кассу Общества не сдавались.

Судом в судебном заседании было отказано в удовлетворении данного ходатайства как необоснованного, Инспекцией не оспаривался (напротив, утверждался) тот факт, что денежные средства ФИО4 в кассу Общества не сдавались.

2). О вызове в качестве свидетелей физических лиц, допрошенных Инспекцией.

Заявитель при этом, явку данных физических лиц в суд к началу судебного заседания не обеспечил.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что по его мнению данные физические лица сказали «неправду» Инспекции.

Судом в судебном заседании было отказано в удовлетворении данного ходатайства как основанного исключительно на предположении.

С учетом процессуального поведения заявителя суд считает, что заявленные 18.06.2025 в судебном заседании ходатайства направлены исключительно на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

Суд указывает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторный дом», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) (дело №А76-5258/2024).

Определением суда от 26.11.2024 по делу №А76-5258/2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторный дом» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Аккумуляторный дом» к МИФНС №31 по Челябинской области по настоящему делу №А76-36174/2024.

При названных обстоятельствах, заявленное требование к Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Костылев