Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А53-43489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43489/21
09 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304615024400517, ИНН615000164402)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 №61932122500184600007

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 №61932122500184600007.

Определением суда от 20.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

22.02.2022 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

25.02.2022 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2021 ФИО2 в магазине «PremiumHair», расположенном по адресу <...>, совершена покупка товара на сумму 17 000 руб., оплата которого была осуществлена посредством онлайн перевода денежных средств на банковскую карту по номеру телефона, указанному на официальном сайте торговой точки.

Полагая, что деятельность по продаже в указанной торговой точке осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, и в связи с отсутствием кассового чека за совершенную покупку, 07.07.2021 ФИО2 обратилась в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области с заявлением о проведении проверки в отношении предпринимателя.

12.07.2021 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обращение ФИО2 направлено для рассмотрения в адрес инспекции.

Определением инспекции от 11.08.2021 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

Уведомлением от 11.08.2021 предприниматель уведомлен о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении, уведомление вручено предпринимателю 23.08.2021.

Определением инспекции от 10.09.2021 продлен срок проведения административного расследования, предприниматель извещен о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении, согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» определение вручено предпринимателю 24.09.2021.

05.10.2021 старшим государственным налоговым инспектором ФИО3 в отсутствие представителя предпринимателя составлен протокол №61932122500184600006 об административном правонарушении по признакам нарушения пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон №54-ФЗ), что образует состав административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе от 05.10.2021 №61932122500184600006 предприниматель уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административного правонарушения. Копия протокола получена предпринимателем 26.10.2021.

15.11.2021 начальником инспекции, советником государственной гражданской службы 1 класса ФИО4 в отсутствие представителя предпринимателя вынесено постановление №61932122500184600007, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях ККТ.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники регламентированы положениями Закона N 54-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 1.1 Закона N 54-ФЗ указано, что расчеты представляют собой прием (получение) и выплату денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Электронным средством платежа по смыслу пункта 19 части 1 статьи 3 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Уполномоченными на осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в соответствии со статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, являются налоговые органы.

Под расчетами понимается, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (статья 1.1 Закона №54-ФЗ).

В пункте 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ приведен перечень видов деятельности, освобожденных от применения ККТ, к числу которых деятельность предпринимателя по продаже изделий из волоса человека или животных не относится.

В части 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ установлено, что пользователи в числе прочего обязаны:

- применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ;

- выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

- предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением ККТ, при осуществлении ими контроля и надзора за применением ККТ;

- обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением ККТ беспрепятственный доступ к ККТ и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них.

Таким образом, общество, осуществляющее денежные расчеты в связи с оказанием стоматологических услуг, обязано применять ККТ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" содержится исчерпывающий перечень нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В нем разъяснено, что под неприменением ККМ следует понимать:

- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

- использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона N 54-ФЗ);

- использование ККМ, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона N 54-ФЗ);

- использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в не фискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона N 54-ФЗ);

- использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на ККМ пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона N 54-ФЗ является обязательным условием допуска ККМ к применению);

- пробитие ККМ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Таким образом, неприменение ККТ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения административного расследования инспекцией установлено, что предприниматель состоит на учете в налоговом органе с 31.08.2004, осуществляет деятельность в магазине по продаже и изготовлению изделий из волоса человека или животных, а также аналогичных изделий из текстильных материалов «PremiumHair», расположенном по адресу <...>.

Предприниматель имеет зарегистрированную в налоговых органах следующую ККТ: регистрационный номер 00035826040341887, дата регистрации в налоговом органе – 27.06.2019, модель ККТ – Эвотор СТ5Ф, заводской номер ККТ – 00308301216839, наименование места установки – офис, адрес места установки – 344029, <...>, наименование ОФД – «Эвотор ОФД».

Обществу вменяется неприменение ККТ при осуществлении обществом 14.04.2021 продажи товара ФИО2 на сумму 17 000 руб. путем перечисления денежных средств в указанном размере посредством приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, указанному на официальном сайте торговой точки.

В доказательство перечисления денежных средств ФИО2 представлен чек по операции (л.д. 38).

В целях установления обстоятельств факта применения ККТ, зарегистрированного за предпринимателем в период осуществления продажи, а также в целях подтверждения факта перечисления денежных средств в размере 17 000 руб. инспекцией направлены запросы в адрес ООО «Эвотор ОФД» и ПАО «Сбербанк России».

Письмом от 17.08.2021 №SD0166919177 ПАО «Сбербанк России» сообщило о том, что получателем денежных средств в размере 17 000 руб. по операции от 04.04.2021 является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу <...>.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт неприменения ККТ при осуществлении продажи товара 04.04.2021 ФИО2 на сумму 17 000 руб.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что получателем денежных средств явилось третье лицо, судом отклоняется.

Предприниматель при проведении административного расследования не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии деятельности по продаже товара в магазине «PremiumHair», расположенном по адресу <...>.

В настоящем заявлении предприниматель также не опровергает факт продажи товара 04.04.2021 по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения предпринимателя к ответственности соблюден.

Оспариваемым постановлением признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., что соответствует санкции указанной статьи.

Доводы заявителя направлены на оспаривание меры административного наказания и сводятся к требованию учесть наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и применить положения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является безусловным основанием применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 310-АД18-5619 по делу N А08-9228/2017.

Вместе с этим, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае соблюдены необходимые условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Совершённое предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок применения ККТ, цель которого является - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности; таможенный орган учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания; административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом статьями 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304615024400517, ИНН615000164402) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 №61932122500184600007 оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова