Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А33-3407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 июля 2019 года


Дело № А33-3407/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

об исключении имущества из состава объекта недвижимости,

в присутствии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.05.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Вариант»: ФИО4 - представителя по доверенности от 30.06.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ответчики):

о признании права собственности на движимое имущество: уборная площадью 1,6 кв.м.; насосная площадью 5,9 кв.м.; топливораздаточные колонки в количестве 4 штуки; резервуары для хранения нефтепродуктов в количестве 4 штуки объемом 50 куб.м.; резервуар аварийного пролива объемом 10 куб. м.; пожарный водоем в количестве 2 штуки объемом по 50 куб. м.; колодец приема проливов истоков объемом 10 куб. м.; колодец смотровой в количестве 4 штуки; канализация; столбы в количестве 4 штуки; ворота, трубопровод; кабель; щит размещения пожарного инвентаря;

об исключении из состава объекта недвижимости с кадастровым номером 24:23:4610006:2120, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт.Курагино, ул. ФИО6, д. 107, указанного движимого имущества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2019 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание ответчик – ИП ФИО2, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания не явился, представителей не направил. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Представители сторон пояснили суду, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

В материалы дела от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал иск, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании акта государственной приемочной комиссии от 19.05.2000 осуществлена приемка в эксплуатацию сооружения - автозаправочной станции, расположенной по адресу: п. Курагино, ул.

ФИО6, д. 107, в состав которой вошли автозаправочные колонки (3 шт.), емкости (2х60), пожрезервуар (25 куб.м.), очистительные сооружения, здание операторской 21,6 кв.м. Заказчиком строительства (реконструкции) являлось ООО «Гранит-Транс».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.2000 за ООО «Гранит-Транс» было зарегистрировано право собственности на нежилое сооружение АЗС площадью 21,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Основанием регистрации права явился акт государственной приемочной комиссии от 19.05.2000, утвержденный постановлением администрации Курагинского района № 321-п от 19.05.2000.

По договору купли-продажи от 26.03.2002 года ООО «Гранит-Транс» (продавец) продало, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) приобрело в собственность 7/10 доли в праве собственности на нежилое сооружение (АЗС), находящееся по адресу: <...> (лит Б). По акту от 27.03.2002 доля передана покупателю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2002 серии 24 БЩ №004004 ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 7/10 долей на нежилое сооружение общей площадью 21,6 кв.м., по адресу: <...> сор.107, условный номер 24:23:460117:02:8332/Б, а ООО «Гранит-Транс» -3/10 долей. Регистрация перехода права произведена на основании договора купли-продажи нежилого сооружения от 26.03.2002.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ООО «Гранит-Транс» с предложением совместно восстановить сооружение АЗС (письмо от 06.05.2004). В ответе на письмо от 06.05.2004 ООО «Гранит-Транс» сообщило ФИО1 о невозможности участия в производимом ремонте сооружения АЗС по адресу: <...> сор.107.

По договору купли-продажи от 18.02.2005, акту приема-передачи от 21.03.2005 ООО «Гранит-Транс» передало, а ФИО1 приобрел в собственность 3/10 доли на нежилое сооружение АЗС с условным номером 24:23:400117:02:8332/б) общей площадью 21,6 кв.м., по адресу: <...> сор.107, условный номер 24:23:460117:02:8332/Б.

Согласно уведомлению от 25.12.2005 государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с необходимостью предоставления документов, регламентирующих порядок, сроки и условия продажи имущества должника (банкрота) ООО «Гранит-Транс». Далее 30.01.2006 отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для её проведения.

Подпунктом 1 пункта 5.2 договора об учреждении ООО «Вариант» от 23 июля 2009 г., заключенного на основании решения № 1 от 23 июля 2009 г. общего собрания участников ООО «Вариант» (пятый вопрос повестки дня), определен размер доли ООО «Гранит-Транс» 25%, номинальной стоимостью доли 12 500 рублей, вклад подлежит внесению в форме имущественного вклада в размере 3/10 доли общей долевой собственности нежилого сооружения АЗС общей площадью 21,6 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, рабочий <...>.

На основании протокола от 09.07.2009 №2 внеочередного общего собрания участников ООО «Гранит-Транс» 3/10 доли в праве на нежилое сооружение общей площадью 21,6 кв.м., по адресу: <...> сор.107, условный номер 24:23:460117:02:8332/Б внесены в уставный капитал (25%) ООО «Вариант». Имущество предано по акту приема-передачи от 20.08.2009.

По договору дарения от 22.02.2017 ФИО1 передал ФИО2 7/10 долей в праве собственности на нежилое сооружение общей площадью 21,6 кв.м., по адресу: <...> сор.107, условный номер 24:23:460117:02:8332/Б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2017 в отношении нежилого объекта - АЗС 2000 года постройки, кадастровый номер 24:624:4610006:2120:

- на праве общей долевой собственности 7/10 долей принадлежит ФИО2 (договор дарения доли в праве обшей собственности на нежилое сооружение от 22.02.2017, удостоверил нотариус ФИО7, Минусинского нотариального округа Красноярского края 22.02.2017, реестровый номер 3-668). Также правообладателем является ООО «Вариант»,

- в состав сооружения входит: Лит.Б - нежилое здание, площадью - 21,3 кв.м., Лит.Г2 - Уборная, площадью - 1,6 кв.м., Лит.ГЗ - Насосная, площадью - 5,9 кв.м., №3,5,6,7 - Топливнораздаточные колонки, №8-11 -Резервуары для хранения нефтепродуктов, объемом по 50 куб.м., №12 - Резервуар аварийного пролива, объемом - 10 куб.м., №13,14 - Пожарный водоем, объемом по 50 куб.м., №15 - Колодец приема проливов истоков, объемом - 10 куб.м., № 16-20 - Колодец смотровой, №21 - Каналазация, №22-26 - Столбы, №27 -Ворота, №28 - Трубопровод, №29 - Кабель, №30 - Щит размещения пожарного инв.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2019 нежилое сооружение с кадастровым номером 24:624:4610006:2120, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ул. ФИО6, д. 107, зарегистрировано за праве собственности за ФИО1 (общая долевая собственность 7/10, дата регистрации 20.03.2017), ООО «Вариант» (общая долевая собственность 3/10, дата регистрации 05.10.2009).

Ссылаясь на то, что ООО «Гранит-Транс» передало ООО «Вариант» только нежилое сооружение АЗС общей площадью 21,6 кв.м. (здание операторской), при этом указание на то, что ООО «Гранит-Транс» передало ООО «Вариант» дополнительно уборную площадью 1,6 кв.м., насосную площадью 5,9 кв.м., топливораздаточные колонки, резервуары для хранения нефтепродуктов объемом 50 куб.м., резервуар аварийного пролива объемом 10 куб. м., пожарные водоемы объемом по 50 куб. м., колодцы приема проливов истоков объемом 10 куб. м., колодцы смотровой, канализацию, столбы, ворота, трубопровод, кабель, щит размещения пожарного инвентаря в правоустанавливающих документах отсутствует, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на движимое имущество.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. При этом целью судебной защиты является восстановление прав истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Условиями предъявления такого иска являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, статус вещи, относительно который идет спор, должен быть неопределенный, наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о признании права собственности должны входить, в том числе следующие обстоятельства: основание приобретения права собственности (статья 218 Гражданского кодекса РФ); фактическая передача спорного имущества истцу (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве правового основания настоящего иска истец указал статьи 218, 235, 236, 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации.

Доказательства возникновения права собственности истца на имущество, указанное в иске, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из смысла положений пунктов 32, 52, 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что за защитой прав путем предъявления иска о признании права собственности может обратиться владеющий собственник.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, поскольку данный иск направлен на подтверждение в судебном порядке имеющегося у истца права собственности, которое нарушается лишь тем, что действиями либо иными правопритязаниями ответчика создается правовая неопределенность в наличии у истца права собственности на имущество. Констатация в судебном порядке права собственности истца, не владеющего спорным объектом, не способна восстановить нарушенное полномочие владения собственника, вследствие чего удовлетворение иска о признании права собственности в таком случае невозможно.

Согласно иску спорное имущество составляет часть нежилого сооружения АЗС общей площадью 21,6 кв.м., по адресу: <...> сор.107. Из пояснений сторон и представленных в дело доказательств следует, что данное имущество находится во владении ответчиков в соответствии с правоустанавливающими документами, актами передачи, из их владения не выбывало, что лицами, участвующими в деле, не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто. Устные пояснения представителя истца о том, что истец фактически владеет в настоящее время спорным имуществом на основании договора аренды, который не представлен в дело, правового значения не имеют, поскольку владение в смысле, придаваемом ему вышеуказанными нормами, не должно осуществляться на основании договорных обязательств.

Таким образом, в случае не доказанности владения, восстановление права истца, считающего себя собственником спорного оборудования, возможно лишь путем предъявления виндикационного иска, а избранный истцом способ защиты прав не может быть признан надлежащим.

Кроме того, объектом права собственности может выступать индивидуально-определенная вещь. Вместе с тем, имущество, на которое истец просит признать право собственности, в том числе: уборная, насосная, топливораздаточные колонки, резервуары для хранения нефтепродуктов, резервуар аварийного пролива, пожарный водоем, колодец приема проливов истоков, колодец смотровой, канализация, столбы, трубопровод, кабель, щит размещения пожарного инвентаря, не имеют индивидуально-определенных признаков, что исключает их безусловную индивидуализацию. Поскольку в соответствии с природой права собственности его установление возможно только в отношении вещей индивидуализированных тем или иным образом, тогда как имущество, на которое истец просит признать право собственности, индивидуально не определено, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска о признании права на него.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

На основании акта государственной приемочной комиссии от 19.05.2000 была осуществлена приемка в эксплуатацию сооружения - автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, в состав которой вошли автозаправочные колонки (3 шт.), емкости (2х60), пожрезервуар (25 куб.м.), очистительные сооружения, здание операторской 21,6 кв.м. Заказчиком строительства (реконструкции) являлось ООО «Гранит-Транс». Право собственности на нежилое сооружение АЗС в целом было зарегистрировано за ООО «Гранит_транс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2000.

Таким образом, насосная, топливораздаточные колонки, резервуары для хранения нефтепродуктов и остальное имущество вместе с нежилым сооружением АЗС общей площадью 21,6 кв.м. (здание операторской) изначально представляли собой в совокупности сложный объект недвижимости, состоящий из взаимосвязанного оборудования, без которого объект недвижимости не может быть признан автозаправочной станцией. Указанное имущество было введено в эксплуатацию в целом, что следует из акта государственной приемочной комиссии, является единым, предполагающим использование разнородных вещей по общему назначению и невозможность использования одних частей без других, то есть как одну сложную вещь в соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, требование о признании за истцом права собственности на часть имущества, составляющего одно целое со зданием самой АЗС, не основано на законе.

Довод истца о том, что на основании учредительного договора от 23.07.2009 и акта приема-передачи от 20.08.2009 в уставный капитал ООО «Вариант» было передано только здание операторской площадью 21,6 кв.м без остального оборудования, что, по мнению истца, следует из буквального содержания договора, отклоняются судом.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

На основании вышеуказанного учредительного договора к ООО «Вариант» перешло 3/10 доли в праве общей собственности на сооружение - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <...>, а не объект недвижимости или его часть. Право общей долевой собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП, никем не оспорено.

На основании изложенного, учитывая, что спорное имущество, составляющее часть недвижимого имущества, права на которое зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ответчиками, не выбыло из их владения, спорное оборудование не имеет индивидуально-определенных признаков, используется в совокупности как единая вещь – сооружение АЗС, документов о возникновении права истца в дело не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца со ссылкой на статьи 235, 236 Гражданского кодекса РФ отклонены судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При вышеуказанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования об исключении из состава объекта недвижимости с кадастровым номером 24:23:4610006:2120, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт.Курагино, ул. ФИО6, д. 107, указанного движимого имущества также не имеется.

Ответчик в судебном заседании было заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. В связи с тем, что в удовлетворении иска судом отказано по существу, рассмотрение вопроса о применении срока исковой давности к настоящему иску не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 8358 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 853 от 22.01.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот