Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А27-26633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26633/2019
город Кемерово
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Завод Красный Октябрь», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ ДЕКОРА СИБИРЬ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 138 694 руб. неосновательного обогащения и 248,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требования)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 03.07.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 29.11.2019 № 18, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Завод Красный Октябрь» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ ДЕКОРА СИБИРЬ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 138 694 руб. неосновательного обогащения и 1 445,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии 17.02.2020 размер процентов уменьшен до 248,89 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты за непоставленный товар по договору, от исполнения которого истец отказался в одностороннем порядке в связи с утратой интереса к получению товара, не поставленного в разумный срок. Товар считается непоставленным в разумный срок, поскольку ответчик не уведомил истца о наличии товара на складе в нарушение п.1 ст.458 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки". Ответчиком не доказано, что ФИО3 и индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО4 имели полномочия действовать и действовали от имени истца при выборе товара и были осведомлены о наличии товара. Не представлено надлежащих доказательств того, что товар имелся на складе ответчика для его самовывоза истцом. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен первоначально за весь период с момента оплаты счета, после уточнения – за период с момента вручения претензии.

Ответчик требования не признал. Указал, что в августе 2019 года ИП ФИО4 направил к ответчику ФИО3 Тот выбрал в торговом зале товар – краску-подложку и декоративное покрытие. Ответчиком была выполнена колеровка (подбор колера) и подготовлены выкрасы на гипсокартоне для демонстрации возможных вариантов нанесения. ФИО5 предоставил реквизиты для выставления счета, счет подготовлен, направлен ИП ФИО4 и оплачен ответчиком. В счете предусмотрено, что товар отпускается по факту оплаты самовывозом. Счет выставляется только при наличии товара на складе, дополнительно наличие товара подтверждено распечатками из бухгалтерской программы. Лица, выбравшие товар, были осведомлены о его наличии. То, что они действовали в интересах покупателя, было очевидно, поскольку переданный им счет был оплачен покупателем, впоследствии претензию ответчика привез ФИО3 лично. Истец не проявил никакой инициативы по самовывозу товара. В ответ на его претензию ответчик подтвердил готовность отгрузить товар, помимо первоначального устного извещения, этот ответ на претензию можно считать уведомлением о готовности товара без нарушения разумного срока. Истец необоснованно отказался от самовывоза товара, ответчик по-прежнему готов поставить товар и настаивает на исполнении договора в натуре.

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства, предложил сторонам произвести совместный осмотр оборудования, установленного у истца (по утверждению ответчика), представить в суд результаты данного осмотра.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет торговлю материалами для отделки помещений, в т.ч. краской, имеет торговый зал по адресу: <...>.

Истец пояснил, что в августе 2019 года ИП ФИО4 направил к нему ФИО3 Тот выбрал в торговом зале товар – краску-подложку и декоративное покрытие. Ответчиком была выполнена колеровка (подбор колера) и подготовлены выкрасы на гипсокартоне для демонстрации возможных вариантов нанесения.

ФИО5 предоставил реквизиты для выставления счета, что подтверждается распечаткой переписки по электронной почте.

По указанным реквизитам ответчиком подготовлен счет №71 от 30.08.2019 на оплату товара: краска-подложка (Ф),7 кг в количестве 3 штуки по 14 442 руб.; декоративное покрытие «МАССИМО» Серебро, 5 кг в количестве 4 штуки по 23 842 руб., итого 138 694 руб. В счете указано: «Внимание! Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта».

Счет направлен ИП ФИО4, что также подтверждается электронной перепиской. На вопрос о том, каким образом счет попал к истцу, представитель четкого ответа дать не смог, сославшись, что специалисты отдела снабжения точно не помнят.

11.09.2019 счет оплачен ответчиком.

Истец не сообщил ответчику о перечислении денежных средств, не проявил никакой инициативы по самовывозу товара.

26.10.2019 ответчику вручено уведомление-претензия от 23.10.2019 со ссылкой на неисполнение обязательства о готовности товара к выборке в разумный срок, утрате интереса к товару, с требованием о возврате предварительной оплаты. Как поясняет ответчик, претензия вручена ФИО5, который ранее выбрал товар и предоставил реквизиты для оформления счета. Истец данный довод счел неподтвержденным, но и доказательств доставки счета иным способом или иным лицом не представил.

1.11.2019 истцу вручен ответ на претензию от 31.10.2019 с подробным изложением оснований отказа и предложением произвести выборку товара.

С учетом п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, поскольку письменная оферта (счет на оплату) принята путем совершения акцепта (осуществления предоплаты).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п.2 ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, в судебном (п. 2 ст. 450 ГК РФ) и в одностороннем порядке (если это предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

П.3 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора (получения товара) и требовать возврата предоплаты только при условии, что продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок либо допустил существенные нарушения договора.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 314 ГК РФ указано, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В обычной хозяйственной практике, если товар отсутствует в момент его заказа, то в договоре указывается срок его поставки в течение определенного времени с момента оплаты. В счете №71 от 30.08.2019 не указан какой-либо срок предоставления товара для выборки с момента его оплаты, напротив указано, что товар отпускается «по факту прихода денег на р/с поставщика», что предполагает наличие товара на складе, т.е. готовность поставщика к его выдаче в любой момент при условии оплаты счета.

Т.е. по условиям заключенного сторонами договора поставки (оформленного счетом №71 от 30.08.2019) не требовалось дополнительного извещения покупателя о готовности товара к выборке.

Наличие товара на складе ответчика в сентябре 2019 года в количестве, достаточном для отгрузки в адрес ответчика подтверждено распечаткой из бухгалтерской программы.

Кроме того суд отмечает, что если бы истцом были соблюдены условия договора, а именно было бы направлено уведомление об оплате, как это предусмотрено счетом, то истец смог бы подтвердить готовность товара к выборке не только ФИО5, с которым ранее контактировал по вопросам выбора товара и его оплаты, но и непосредственно ответчику.

Суд отклоняет доводы истца об отсутствии доверенностей от его имени на ФИО5 и ИП ФИО4, поскольку в рассматриваемом случае они реализовали исключительно полномочия на действия связанные с выбором товара и передачей информации по исполнению договора о его поставке (а не по получению товара). Данные полномочия подтверждены конклюдентными действиями истца, оплатившего заказанный и переданный ими счет.

Представитель истца пояснил, что осенью 2019 года истец производил ремонтные работы в своем здании, у него имеются и иные поставщики материалов, отслеживать каждый оплаченный счет он не обязан.

Истец не совершил никаких действий, направленных на исполнение своего обязательства по выборке оплаченного товара, тем самым нарушил требования ст.513 и п.4. ст.450 ГК РФ.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На истца возлагается бремя доказывания факта нарушения обязательства ответчиком, а на ответчика – бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за такое нарушение.

В материалы дела такие доказательства истцом не представлены.

При необоснованном одностороннем отказе покупателя от выборки оплаченного товара поставщик в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ вправе настаивать на исполнении договора поставки и не возвращать полученные денежные средства.

Только при доказанности нарушений со стороны поставщика могут применяться специальные последствия в виде начисления процентов по ст.395 ГК РФ до дня возврата предоплаты, предусмотренные п.4 ст.487, п.2 ст.1107 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением размера требований) подлежит возврату истцу из бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 162, 164, 166-168, 170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Красный Октябрь», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 36 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №3058 от 8.11.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко