Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А60-12119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12119/2024
29 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасеновой А.Т. (до перерыва), секретарем Шапеновым Е.Б. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12119/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; далее – предприниматель ФИО1) к акционерному обществу «ЖСИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «ЖСИ») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:

предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.08.2023 № 2);

общества «ЖСИ» – ФИО3 (доверенность от 20.03.2024 № 16).

Отводов суду не заявлено.


Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ЖСИ» о взыскании неустойки в размере 5 794 552 руб. 51 коп. за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 01.12.2020 № ЕКБ/К-13/2-1(20-23).

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 15.05.2024 от ответчика поступил отзыв. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.05.2024 назначено судебное разбирательство на 10.07.2024.

От истца 05.07.2024 в электронном виде поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 742 267 руб. 15 коп. за период с 01.07.2023 по 18.12.2023 за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 01.12.2020 № ЕКБ/К-13/2-1(20-23).

От ответчика 09.07.2024 в электронном виде поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, ссылается на необходимость применения в расчете неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, также просит снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2024, судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Судом на основании статьи 163 Кодекса объявлен перерыв до 18.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

После перерыва от лиц, участвующих в деле, поступили письменные пояснения по вопросу требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 (участник) заключила с обществом «Желдорипотека» (застройщик) договор участия в долевом строительстве от 01.12.2020 № ЕКБ/К-13/2-1 (20-23) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: «Многоквартирные жилые дома смешанного назначения с квартирами на верхних этажах с подземным паркингом по ул. Коуровская, д. 13 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга», далее именуемого «объект», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику расположенное в объекте нежилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № 1 к договору, далее именуемое «нежилое помещение».

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 31 768 380 руб., в том числе:

- за нежилое помещение № 20 - сумма 6 318 270 руб.

- за нежилое помещение № 21 - сумма 4 004 910 руб.

- за нежилое помещение № 22 - сумма 10 258 920 руб.

- за нежилое помещение № 23 - сумма 11 186 280 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства нежилое помещение в срок не позднее 15.10.2022.

Свои обязательства по внесению денежных средств в размере 31 768 380 руб. в счет оплаты цены договора предпринимателем ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Общество «ЖСИ» нарушило условия договора и передало истцу нежилые помещения № 20, 21, 22, 23 с кадастровыми номерами: № 66:41:0204057:843, № 66:41:0204057:844, № 66:41:0204057:845, № 66:41:0204057:846 по адресу: <...> по акту приема-передачи к договору от 01.12.2020 № ЕКБ/К-13/2-1 (20-23) 18.12.2023.

В порядке досудебного разрешения спора предприниматель ФИО1 направила ответчику претензии от 20.01.2024 о выплате неустойки.

Ссылаясь на неудовлетворение требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, является законной, стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он не может быть ниже размера, установленного законодательством.

Пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве от 01.12.2020 № ЕКБ/К-13/2-1 (20-23) установлено, что при нарушении застройщиком сроков передачи нежилого помещения по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 5.3 договора за период с 01.07.2023 по 18.12.2023 начислена неустойка в общей сумме 2 742 267 руб. 15 коп.

Расчет истца в уточненной редакции в части периода начисления, размера ключевой ставки Банка России ответчиком не оспаривается. Общество «ЖСИ» производит контррасчет по формуле 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5 %), не применяя двойной размер в формуле (1/300*2= 1/150 ставки).

Между тем довод ответчика о необходимости применения в расчете неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом рассмотрен и отклонен, поскольку согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, Закон № 214-ФЗ не содержит запрет на увеличение предусмотренной законной неустойки.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной передаче участнику долевого строительства нежилых помещений, требование о привлечении общества «ЖСИ» к имущественной ответственности в виде уплаты неустойки является правомерным.

Вместе с тем, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил ходатайство о снижении ее размера.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, пандемию коронавирусной инфекции, приостановление деятельности застройщика, отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 1 371 133 руб. 58 коп. (исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 1 371 133 руб. 58 коп. за период с 01.07.2023 по 18.12.2023.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Кроме того, судом не установлено оснований для указания в резолютивной части решения суда по данному делу на предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В силу пункта 1 указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании абзаца 6 пункта 1 названного Постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанная отсрочка не является отсрочкой исполнения судебного акта по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 Постановления № 326, отсрочка по 31.12.2024 по исполнению решения суда о взыскании санкций (пени, штрафа) применяется на основании этого нормативного акта и вне зависимости от указания в решении суда на наличие отсрочки.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) неустойку в размере 1 371 133 руб. 58 коп. за период с 01.07.2023 по 18.12.2023, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 711 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 262 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.03.2024 № 260.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.А. Билокурая