Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А41-108786/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108786/17
26 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Ладья" к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании исполненной обязанности по уплате налогов,

третье лицо - ГК "АСВ" при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ладья" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области о признании исполненной обязанности по уплате налога на основании платежных поручений от 02.07.2017 № 154 в сумме 4810 руб., от 03.07.2017 № 156 в сумме 540 000 руб., от 03.07.2017 № 157 в сумме 170 000 руб., от 03.07.2017 № 158 в сумме 30 000 руб., от 04.07.2017 № 159 в сумме 1 100 руб., за 2017 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

ГК "АСВ" представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В представленном отзыве ГК "АСВ" против удовлетворения заявленных требований возражает.

Из материалов дела следует, что посредством системы "Клиент-Банк" 03.07.2017 ООО "Ладья" в АКБ "Легион" (АО) были направлены платежные поручения от 02.07.2017 № 154 на сумму 4810 руб., в поле назначения платежа которого указано "НДФЛ за июнь 2017 г.", от 03.07.2017 № 156 на сумму 540 000 руб., в поле назначения платежа которого указано "НДС за 2 кв. 2017 г.", от 03.07.2017 № 157 на сумму 170 000 руб., в поле назначения которого указано "налог на прибыль (региональный бюджет) за 2 кв. 2017 г.", от 03.07.2017 № 158 на сумму 30 000 руб., в поле назначения которого указано "налог на прибыль (федеральный бюджет) за 2 кв. 2017 г.", а 05.07.2017 посредством системы "Клиент-Банк" ООО "Ладья" в АКБ "Легион" (АО) было направлено платежное поручение от 04.07.2017 № 159 на сумму 1 100 руб., в поле назначения платежа которого указано "НДС за 2 кв. 2017 г.".

Согласно отметкам списание денежных средств по указанным платежным поручениям произведено 03.07.2017 и 05.07.2017 соответственно.

Полагая, что обязанность по уплате перечисленных налогов исполнена надлежащим образом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель указывает, что денежные средства в сумме 3 694 642, 59 руб. списаны с его расчетного счета, однако в соответствующий бюджет не поступили.

Судом установлено, что приказом ЦБ РФ от 07.07.2017 № ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Заявитель ссылается на то, что добросовестно совершил все действия, направленные на перечисление налогов, а именно: направил в кредитную организацию платежное поручение о совершении платежа, имея соответствующую сумму на своем расчетном счете, на момент подачи платежного поручения кредитная организация имела лицензию Банка России на осуществление банковских операций.

В отношении довода об исполненной обществом обязанности по уплате налогов по спорным платежным поручениям судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4

настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2105/11, указанное в п. 1 ст. 45 НК РФ правило о досрочной уплате налога имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа. Положение п. 3 ст. 45 НК РФ распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса. Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

С учетом положений статьи 45 НК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает вывод налогового органа о недобросовестном поведении общества при предъявлении в банк спорных платежных поручений от 02.07.2017 № 154 на сумму 4810 руб., от 03.07.2017 № 156 на сумму 540 000 руб., от 03.07.2017 № 157 на сумму 170 000 руб., от 03.07.2017 № 158 на сумму 30 000 руб., от 04.07.2017 № 159 на сумму 1 100 руб.

Из представленной инспекцией в материалы дела первичной налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2017 года (дата представления

25.07.2017) следует, что обществом к уплате заявлен НДС в сумме 21 611 руб., согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (дата представления 08.09.2017) к уплате обществом заявлен НДС в сумме 24 278 руб.

Из представленной инспекцией в материалы дела первичной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 6 месяцев 2017 года (дата представления 25.07.2017) следует, что обществом к уплате заявлен налог на прибыль в сумме 37 728 руб., из которых: 5 659 руб. - в федеральный бюджет, 32 069 руб. - в бюджет субъекта, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2017 года (дата представления 08.09.2017) к уплате обществом заявлен налог на прибыль в сумме 42 534 руб., из которых 6 380 руб. - в федеральный бюджет, 36 154 руб. - в бюджет субъекта.

Следовательно, предъявляя в банк платежные поручения от 03.07.2017 № 156 и от 04.07.2017 № 159 с назначением платежа "НДС за 2 квартал 2017 года" в сумме 540 000 руб. и 1 100 руб. соответственно, а также платежные поручения от 03.07.2017 №№ 157, 158 с назначением платежа "налог на прибыль за 2 квартал 2017 года" в региональный бюджет и федеральный бюджет в сумме 170 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, общество намеревалось перечислить налог в размере большем, чем заявило в налоговых декларациях.

Заявитель не представил суду доказательств того, что добросовестно заблуждался при оформлении указанных платежных поручений, а также то, что его действия не являются злоупотреблением правом на уплату налога.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент предъявления в банк спорного платежных поручений срок уплаты НДС и налога на прибыль не наступил, у налогоплательщика была возможность отозвать спорное платежное поручение и уплатить налог в установленный законом срок через иную кредитную организацию.

Из представленной в материалы дела инспекцией справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО "Ладья" на момент представления в АКБ "Легион" спорных платежных поручений были открыты расчетные счета в Банк ВТБ (ПАО) и АО "Альфа-Банк".

Относительно уплаты обществом НДФЛ по платежному поручению от 02.07.2017 № 154 в сумме 4 810 руб. судом установлено следующее.

Из представленных инспекцией в материалы дела доказательств следует, что согласно расчету общества по НДФЛ за 2 квартал 2017 года подлежащая уплате сумма налога составила 9 620 руб., оплата налога за 2 квартал 2017 года была произведена налогоплательщиком 28.04.2017 на сумму 9 620 руб. и 30.05.2017 на сумму 4 810 руб.

Доказательств, опровергающих документы инспекции, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, свидетельствует о том, что у налогоплательщика отсутствовали намерения исполнить обязанность по уплате спорных сумм налогов.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что на дату оформлении спорного платежа АКБ "Легион" (АО) функционировал в нормальном режиме, запретов и ограничений банковских операций не было.

Из отзыва ГК "АСВ" следует, что предписанием Банка России от 28.06.2017 № 36-8-3-1/471ДСП с 28.06.2017 введен запрет на проведение ряда операций АКБ "Легион" (АО), который руководством банка был нарушен. В связи с этим 30.06.2017 банк был отключен от системы БЭСП, а к концу рабочего дня полностью отключен от системы электронных платежей, 30.06.2017 банк признан неплатежеспособным. С 30.06.2017 суммы неисполненных платежных поручений клиентов, списанные с их расчетных счетов, учитывались банком на балансовом счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России". Картотека неоплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств") в банке не формировалась. В нарушение предписаний Банка России АКБ "Легион" (АО) произвел списание со счета ООО "Ладья" по спорным платежным поручениям.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева