Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-147325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147325/23-147-1194
г. Москва
31 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 21 ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (347810, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2009, ИНН: <***>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола № 61912127100079400002 от 21.06.2023 г.


при участии:

от заявителя - неявка, изв.

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 28.08.2023 г.)



УСТАНОВИЛ:

МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 21 ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 61912127100079400002 от 21.06.2023 г.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя и с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2016) открытое акционерное общество «Замчаловский антрацит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №132 от 23.07.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017г. (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2017г.) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением суда от 11.02.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит». Производство по установлению размера ответственности ФИО2 по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда от 05.02.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

24.12.2012г ООО «Кингкоул» в лице генерального директора Общества ФИО2 приобрело ОАО «Замчаловский антрацит» и стал единственным акционером.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 г контролирующие должника лицо ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Замчаловский антрацит».

В связи с выбором конкурсными кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2022г по делу № А53-10851/2015 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Замчаловский антрацит» ИНН <***> на кредитора Межрайонная ИФНС России по Ростовской области № 21 в размере 1 062 816 122,79 рублей.

Исполнительный лист от 19.01.2023г серия ФС №039403306 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонная ИФНС России по Ростовской области № 21 денежных средств в размере 1 062 816 122,79 рублей, из них: учитываемые в сумме 20 104 665,43 рублей во второй очереди реестровых требований; 966 005 045,78 рублей - в третьей очереди реестровых требований; 44 126 754,16 рублей - требования, учитываемые во второй очереди текущих требований; 32 579 657,42 рублей - требования, учитываемые в пятой очереди текущих требований.

30.01.2023 Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по г.Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №039403306 от 11.12.2022г. Исполнительное производство № 12875/23/98077-ИП возбуждено 02.03.2023г. По состоянию на 15 мая 2023 года судебный акт ФИО2 не исполнен. Документов подтверждающих исполнение судебного акта ФИО2 не представлено.

В связи с неисполнением ФИО2 определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2022, должностным лицом Инспекции составлен протокол № 61912127100079400002 от 21.06.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ. Для дачи пояснений по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесена к компетенции арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Протокол об административном правонарушении № 61912127100079400002 от 21.06.2023 г. был составлен в отсутствие представитель заинтересованного лица.

Как следует из представленных материалов административного дела, уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 03-23/005589 от 16.05.2023 ФИО2 приглашался на составления протокола об административном правонарушении на 15 мая 2023 г.

21.06.2023 г. при отсутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательств направления в адрес ФИО2 уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 21.06.2023 в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Иных доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также указывающие на то, что оно уклонялось от получения извещений административного органа, от участия в составлении протокола, в материалах дела отсутствуют.

Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, признаются судом носящими неустранимый характер и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания законным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Требования МИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна