Решение от 29 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311646/25-94-2608
г. Москва
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МИЛАН" (196603, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, ПЕР КОЛОКОЛЬНЫЙ, Д. 5, ЛИТЕРА А, КВ. 417 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 782001001)

к заинтересованному лицу –1) ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве; 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (115193, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ ПЕТРА ФИО2, Д. 7, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/5 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2023, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

об оспаривании бездействия начальника ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФC № 049062145, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-118781/2024, а также в не направлении взыскателю в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) ФИО3, по дов. от 15.01.2026г.; 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МИЛАН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия начальника ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФC № 049062145, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-118781/2024, а также в не направлении взыскателю в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025г. по делу № А56-118781/2024 с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2023, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Милан» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.05.2012, ИНН: <***>) было взыскано 164 000 руб. задолженности, 22 500 руб. расходов на страхование, 72 958 руб. 85 коп. убытков и 17 973 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

18.02.2025 г. на принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист ФС № 049062145.

14.03.2025 г. ООО «Группа Милан» направило исполнительный лист и заявление о возбуждении на его основании исполнительного производства (исх. 14/03-1 от 14.03.2025г.) в ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (РПО19662797092637). По данным сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта почты России заявление ООО «Группа Милан» и исполнительный лист ФС № 049062145 вручены ОСП по ЮВАО г. Москвы 20.03.2025г.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, 02.04,2025г. ООО «Группа Милан» направило на имя руководители ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы жалобу (исх. № 15 от 02.04.2025г.) почтой России (РПО 19660307504694). По данным сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта почты России жалоба была вручена руководителю ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы 15.04.2025г. Ответов на указанную жалобу в Общество не поступило.

05.05.2025г. ООО «Группа Милан» направило жалобу в Управление ФССП по г. Москве (исх. № 38 от 05.05.2025г.) почтовым отправлением (РПО 19662707506179) и в электронном виде через сайт ФССП России в сети интернет (per, № электронного обращения № 32825412 от 06.05.2025). На жалобу, направленную в электронном виде поступил ответ из ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы (исх. № 77056/25/1864476 от 22.05.2025г.) о том, что направлен запрос в почтовое отделение, после получение ответа из него заявителю будет направлена справка на получение дубликата исполнительного листа.

Поскольку исполнительное производство по заявлению Общества от 14.03.2025 и

исполнительному листу ФС № 049062145 не было возбуждено, а по данным, подтверждённым Почтой России, заявление и исполнительный лист были вручены ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы и с 20.03.2025г. находятся в указанном подразделении Федеральной службы судебных приставов. 21.10.2025г. почтовым отправлением (РПО 19662798097594) ООО «Группа Милан» направило в адрес подразделения повторное заявление (исх. № 116 от 20.10.2025г.) о возбуждении исполнительного производства на основании находящегося в нём исполнительного листа ФС № 049062145.

В связи с тем, что на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, а также в адрес заявителя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении с мотивировкой такого отказа, либо постановление о перенаправлении заявления по территориальной подведомственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 19.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1630816/25/77056-ИП на основании исполнительного листа № ФС 049062145, копия постановления направлена в адрес заявителя 19.11.2025 г.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 167-176, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов