Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А33-8165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 мая 2022 года


Дело № А33-8165/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Лесосибирск-Автодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Лесосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Лесосибирск-Автодор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (далее – ответчик) о взыскании 3 167 437, 63 руб. долга по договору от 09.07.2021 № 379, в том числе НДС 20%, 364 572,07 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.07.2021 между АО "Лесосибирск-Автодор" (поставщик) и ООО «МСК» (покупатель) заключен договор поставки от 09.07.2021 № 379, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить асфальтобетон по номенклатуре, цене и срокам указанной в Спецификации (Приложение№1) к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора ».

Поставка товара осуществляется покупателем самостоятельно в порядке самовывоза со склада поставщика (АБЗ, Енисейский район). Получение и вывоз товара со склада производится после уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке путем направления, телефонограммы, иным способом (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость товара по договору составляет 5 995 728 руб., в том числе НДС 20%.

В силу п. 3.2 оплата за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней на основании счета на оплату, счет - фактуры и товарной накладной.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 5 170 316,11 руб.

В спецификации, представленной в материалы дела, указан товар - асфальтобетон в количестве 200 тн. стоимостью 5 995 728 руб. с учетом НДС.

В материалы дела представлен УПД от 31.08.2021 №158/01 подписанный, как со стороны истца, так и со стороны ответчика без возражений и замечаний.; на вышеуказанном УПД имеются оттиски печатей организаций.

Замечаний по качеству и сроку поставки товара не предъявлялось покупателем.

Ответчиком в сроки, предусмотренные договором, не была произведена оплата за полученный товар.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2021 год на сумму 3 167 437,63 руб. (с учетом представленных пояснительных записок истца от 15.04.2022, 17.05.2022), подписанный со стороны как истца, так и ответчика без возражений.

Истец указывает, что по состоянию на дату подачи заявления, данный счет не оплачен ответчиком в полном размере и имеется задолженность в размере 3 167 437, 63 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение своих обязательств по выполнению настоящей договора стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ.

В связи с просрочкой оплаты за поставленный товар истцом произведено начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 21.03.2022 на сумму 364 572,07 руб. за период с 04.09.2021 по 21.03.2022 (по расчету).

В п. 5.3 договора стороны согласовали, что все разногласия и споры, возникающие при выполнении данного договора, разрешаются сторонами путем переговоров и направления претензий. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней. В случае не достижения согласия по урегулированию споров между сторонами рассмотрение разногласий переносится для решения в Арбитражный суд Красноярского края.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2022 №65 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (доказательства направления претензии – в материалах дела). Претензия получена ответчиком 18.02.2022.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5.8 договора в случае невозможности спора в досудебном порядке, любая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 09.07.2021 между АО "Лесосибирск-Автодор" (поставщик) и ООО «МСК» (покупатель) заключен договор поставки от 09.07.2021 № 379.

Заключенный между сторонами договор от 09.07.2021 № 379 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора истец в августе 2021 года истец поставил в адрес ответчика товар (асфальтобетон) на общую сумму 5 170 316,11 руб. в том числе НДС-20% по универсальному передаточному документу (УПД от 31.08.2021 №158/01).

Факт передачи товара ответчику на сумму 5 170 316,11 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела документами, в том числе по в счет-фактуре от 31.08.2021 №158/1 на сумму 3 827 772,68 руб., ответчиком не оспорен.


Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом. Срок оплаты поставленного товара наступил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

УПД от 31.08.2021 №158/01 подписанный сторонами как со стороны истца, так и со стороны ответчика без возражений и замечаний.; на вышеуказанном УПД имеются оттиски печатей организаций.

Замечаний по качеству и сроку поставки товара не предъявлялось покупателем. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо претензии в части передачи товара ненадлежащего качества или замечания по сроку поставки товара.

Факт подписания первичных документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Судом установлено, что представленные в материалы дела первичные документы содержат все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара.

Факт поставки истцом подтвержден документально.

Произведенные поставки, на которые ссылается истец, отражены сторонами в акте сверки, подписанных обеими сторонами.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2021 год на сумму 3 167 437,63 руб., подписанный со стороны как истца, так и ответчика без возражений.

Подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют о признании долга (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В письменных пояснениях от 15.04.2022 истец пояснил, что в соответствии с платежным поручением №108 от 20.10.2021 от ООО «МСК» поступил общий платеж в сумме 1 000 000,00 руб.» который был распределен на всю имеющую задолженность перед Енисейским филиалом АО «Лесосибирск - Автодор» по срокам возникновения, в т.ч. на оплату по договору № 379 от 09.07.2021 реализацию №158/01 (УПД) 360 335,05 руб.

В письменных пояснениях от 15.04.2022 истец пояснил следующее:

- согласно договора № 379 от 09.07.2021 на поставку асфальтобетона выставлены счет - фактуры (УПД) № 135/01 от 31.07.2021 на сумму 1 342 543,43 руб., № 158/01 от 31.08.2021 на сумму 3 827 772,68 руб., всего на 5 170 316 руб. 11 коп., в том числе НДС 20%;

- на оплату по задолженностям за поставленную продукцию перед предприятием от ООО «МСК» поступили денежные средства согласно платежных поручений № 108 от 20 10.2021 на сумму 1 000 000,00 руб., № 167 от 01.12.2021 на сумму 300 000,00 руб., из них по платежному поручения № 108 в сумме 848 800,00 руб. и платежного поручения № 167 в сумме 300 000,00 руб. пошли на погашения долга по договору № 379 от 09.07.2021. Также по договору № 379 от 09.07.2021 произведен расчет на сумму 54 078,48 руб. по взаимным обязательствам;

- всего по договору № 379 от 09.07.2021 проведены расчеты на сумму 2 002 878 руб. 48 коп., в том числе НДС 20%.

Таким образом задолженность по спорному договору составляет 3 167 437,63 руб.

Ответчик до настоящего времени задолженность в размере 3 167 437,63 руб. не произвел, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 431, 506, 508, 510, 513, 514, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика 3 167 437,63 руб. долга являются обоснованными. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от принятия поставленного товара истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и принятия товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, подписанными представителями сторон без возражений и замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены, подтверждены двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты 3 167 437,63 руб. долга за поставленный товар.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 3 167 437,63 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 364 572,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 21.03.2022. Подробный расчет в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение своих обязательств по выполнению настоящей договора стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ.

В связи с просрочкой оплаты за поставленный товар истцом произведено начисление ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 364 572,07 руб. за период с 04.09.2021 по 21.03.2022 (по расчету).

В материалы дела истцом представлен расчет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 364 572,07 руб. за период с 04.09.2021 по 21.03.2022.

Расчет проверен судом и признан арифметически ошибочным: истец при исчислении суммы неустойки неверно определил период действия ставки ЦБ РФ в соответствующий период, а также методику исчисления процентов.

Установленный срок оплаты 03.09.2021, с 04.09.2021 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составит 157 156,98 руб.

с 04.09.2021 по 12.09.2021 3 167 437,63 руб./100 * 6,5/365 *9 = 5 076,58 руб.

с 13.09.2021 по 24.10.2021 3 167 437,63 руб./100 * 6,75/365 *42 = 24 601,88 руб.

с 25.10.2021 по 19.12.2021 3 167 437,63 руб./100 * 7,5/365 *56 = 36 447,23 руб.

с 20.12.2021 по 13.02.2022 3 167 437,63 руб./100 * 8,5/365 *56 = 41 306,86 руб.

с 14.02.2022 по 27.02.2022 3 167 437,63 руб./100 * 9,5/365 *14 = 11 541,62 руб.

с 28.02.2022 по 21.03.2022 3 167 437,63 руб./100 * 20/365 *22 = 38 182,81 руб.

Таким образом, размер проценты за пользование чужими денежными средствами составит 157 156,98 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено о снижении размера процентов и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 157 156,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 40 660 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 660,05 руб. платежным поручением от 22.03.2022 № 276.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 272,27 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 0,05 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 22.03.2022 № 276.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Лесосибирск-Автодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 324 594,61 руб., в том числе 3 167 437,63 руб. долга, 157 156,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 38 272,27 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Лесосибирск-Автодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 0,05 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2022 № 276.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова