Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А40-107863/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107863/18-10-584
г. Москва
11 июля 2018 г.
Решение объявлено 28 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем Георгиевым Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПЕТЕРБУРГЭЛЕКТРОНКОМПЛЕКТ" (ИНН 7810072824, ОГРН 5067847327510) к АО "Российские космические системы" (ИНН 7722698789, ОГРН 1097746649681) о взыскании 696 598,41 руб.

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2 по дов. №25 от 22.01.2018г

от ответчика: ФИО3 по дов. №35д от 01.01.2018г.,

Установил:

иск заявлен о взыскании 696 598,41 руб. по договору поставки №2012/118-14 от 22.07.2014г., где в том числе: сумма основного долга – 551 539,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 145 050,38 руб., рассчитанные по состоянию на 07.05.2018г. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец произвел поставку товара с нарушением условий договора, в связи с чем, срок оплаты за товар, по мнению ответчика не наступил. Кроме этого, ответчик считает заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной.

Исследовав материалы дела с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в целях исполнения своих обязательств по договору произвел оплату ответчику в размере 50% от общей стоимости товаров, что составило 551 539,03 руб., что подтверждается платежным поручением №738 от 06.08.2014г.

Оставшийся платеж в размере 551 539,03 руб. должен был быть осуществлен в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем товара.

Истец осуществил поставку товара ответчику в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №200 605 от 19.05.2015г.

Оплата товара должна была быть произведена в период с 20.05.2015г. по 02.06.2015г.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что товар на общую сумму 551 539,03 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачен.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты товара истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 145 050,38 руб. по состоянию на 07.05.2018г. Расчет судом проверен, признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству и условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Понесенные судебные расходы должны коррелировать со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе. В этом случае вероятность квалификации таких расходов как разумных становится выше.

Заявителем не представлены показатели цен на услуги, сформировавшиеся в Московском регионе на сходные услуги по аналогичным делам, сопоставимых со ставками других адвокатов либо с расценками, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, в том числе правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О, с учетом фактического объема совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, учитывая характер дела – взыскание задолженности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом объема документов, представленных заявителем в суд, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению частично, в размере 15 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

В остальной части взыскиваемой суммы заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 67, 71, 101 - 103, 110, 112, 123,156,167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО "Российские космические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПЕТЕРБУРГЭЛЕКТРОНКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 696 598,41 руб., где в том числе: сумма основного долга – 551 539,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 145 050,38 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственную пошлину – 16 932 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья:

Л.В. Пулова