Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А75-18182/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18182/2025
17 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18182/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН <***> от 11.11.2015, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> от 07.09.2023, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия представителей,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью ТК «Алтай»  (далее – истец, ООО ТК «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности  по договору поставки № ТКА6117 от 19.09.2023  в размере  1 146 307 рублей 90 копеек, в том числе  задолженность по оплате товара в размере 751 901 рубля 77 копеек, задолженность  по возвратной многооборотной таре в размере 78 000 рублей, задолженность за переданное во временное пользование оборудование в размере 316 406 рублей 13 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 454, 486, 516, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком условий договора поставки № ТКА6117 от 19.09.2023  .

Определением  суда от 26.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2025 на 11 часов 00  минут,  судебное заседание назначено  на 08.10.2025  на 11 часов 05 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Предпринимателюпо адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (л.д. 67) и дополнительному адресу, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.  От истца поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя (л.д. 85).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования, просит взыскать  с ответчика задолженность по договору поставки № ТКА6117 от 19.09.2023 в размере 829 901 рубля 77 копеек,  в том числе задолженность по оплате товара в размере 751 901 рубля 77 копеек, задолженность  по возвратной многооборотной таре в размере 78 000 рублей (л.д. 72).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд  принимает к рассмотрению уточненные требования Общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТК «Алтай» (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) 19.09.2023 заключен договор поставки № ТКА61178 (л.д. 18-24). В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары в ассортименте, производимые ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» и других производителей по договоренности (далее по тексту - «Товар»), на условиях Договора (пункт  1.1 договора).

Согласно  пункту 1.2  договора ассортимент поставляемых товаров, тара, упаковка, количество товара, цены и общая стоимость каждой партии товара, сроки поставки определяются на основании Заявок, сформированных торговыми представителями ООО ТК «Алтай» по согласованию с ответственными сотрудниками покупателя, либо на основании самостоятельно заполненных покупателем заявок в универсальных передаточных документах (далее - УПД) и товарно-транспортных накладных (далее ТТН), являющихся неотъемлемой частью договора.

Стороны договорились, что сопроводительные документы (УПД, ТТН) являются спецификацией на поставленный товар и окончательно согласовывают условия договора (пункт 1.3 договора).

По договоренности сторон поставщик обязуется оказать услуги, связанные с доставкой товара со склада поставщика покупателю. Стоимость услуг определяется в спецификациях и/или заявках к настоящему договору и включается в цену товара (пункт 1.4 договора).

Сроки и условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, форма и порядок расчетов в разделе 3.

Согласно пункту 3.1. договора оплата товара покупателем производится с отсрочкой платежа  7 (семи) календарных дней со дня отгрузки товара.

В соответствии  с пунктом 4.1  договора кеги, поддоны являются многооборотной возвратной тарой, далее возвратная тара. Срок их возврата установлен в течение 10 - 30 дней со дня получения товара. Возвратная тара передается покупателю по залоговой стоимости на основании товарно- транспортной накладной (ТТН) и возвратной накладной на тару в которой указываются, в том числе и остатки на время до поставки последней партии и уже с учетом последней партии, которые выводятся на месте при приемке товара.

В случае не возврата возвратной тары покупателем (грузополучателем) в установленный срок, возвратная тара считается реализованной, а Покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования от поставщика (пункт 4.4 договора).

Договор вступает в силу с 19.09.2023 и действует до 19.09.2024  и пролонгируется на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть (раздел 6 договора).

Как указывает истец, Обществом в адрес Предпринимателя поставлен  товар, что  подтверждается представленными в материалы дела УПД, в которых содержится наименование товара, тары, количество, общая стоимость по каждой отгрузке. УПД подписаны должником, что подтверждается отметками ответчика (подпись, печать) на УПД, товарных накладных на возвратную тару. Товар был принят Ответчикомбез замечаний, доказательств обратного суду не представлено.

Общество указывает,  что поставленный товар на сумму 751 901,77 руб. ответчиком не оплачен.

В подтверждение указанных доводов истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов № 1353 от 20.08.2025 за период 01.04.2025 – 20.08.2025 и акт  сверки взаимных расчетов № 397 от 31.09.205 за 1 квартал 2025 года. В данном акте указана задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2025 в размере 876 968,32 рубля.

Как указывает истец, с момента подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов № 397 ответчиком была произведена частичная оплата по имеющейся задолженности,  сумма долга составляет 751 901,77 руб.

Кроме того,  как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по возвратной многооборотной таре. На дату 20.08.2025 в адрес истца ответчиком не возвращены 11 кег объемом 30 л (тип А) и 2 кеги 30 л (тип А).

Задолженность у ответчика перед истцом по возвратной многооборотной таре образовалась в следствии поставки товара по следующим УПД: УПД № 11448 от 27.03.2025, УПД № 12757 от 04.04.2025. В данных УПД содержится наименование товара, тары, количество, общая стоимость по каждой отгрузке. Наименование, количество многооборотной возвратной тары, залоговая стоимость указаны в Товарной накладной на возвратную тару № 11448 от 27.03.2025, товарной накладной на возвратную тару №12757 от 04.04.2025.

Как указывает истец, ответчиком осуществлен частичный возврат многооборотной возвратной тары. Возврат тары отображен в накладной на поступление и выбытие тары от 21.07.2025 , в которой указано, что ответчик произвел возврат кег 50 л (тип А) в количестве 13 штук, углекислотой баллон в количестве 1 штуки. В связи с тем,что ответчиком было возвращено большее количество 5 штук кег 50 л (тип А), истец разницу в кегах (5 штук) зачел в счет частичного погашения заложенности по кег 30 л. (тип А) ОПХ, тем самым уменьшим количество задолженности по таре. Вышеуказанная накладная на поступление и выбытие тары подписана представителем ответчика и содержит его печать.

Общая задолженность по невозвращённой многооборотной возвратной таре в денежном эквиваленте составляет 78 000 руб.

Данная задолженность отражена в акте сверки по таре № 00000083123 взаимных расчетов за период с 01.07.2025  по 20.08.2025, также данные по задолженности на дату 30.06.2025 отражена в подписанном акте сверки по таре № 000000080388 взаимных расчетов за период с 01.04.2025 по 30.06.2025.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 758, в которых истец просил погасить имеющую задолженность (л.д. 60-65).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ и условиям договора поставки у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  от истца товар, в том числе многоразовую тару.

В силу части 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования  о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 751 901 рубля 77 копеек подлежат удовлетворению.

Как обоснованно указывает истец, подпись представителя покупателя, осуществлявшего приемку товара, имеется на каждой накладной; срок возврата тары по каждой партии поставленного товара истек, но ответчик  не исполнил свои обязательства по возврату многооборотной тары, предусмотренные главой 4 договора.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости невозвращенной многооборотной тары либо доказательств возврата многооборотной тары, в которой был поставлен товар, в материалы дела не представлено.

На основании  изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении  требований ООО ТК «Алтай»  о взыскании с Предпринимателя задолженности в общей сумме 829 901 рубля 77 копеек,  в том числе задолженность по оплате товара в размере 751 901 рубля 77 копеек и задолженности  по возвратной многооборотной таре в размере 78 000 рублей.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере  59 389 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1913 от 21.08.2025 (л.д. 15).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 495 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 21.08.2025 № 1913 в размере 12 894 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» денежные средства по договору поставки № ТКА6117 от 19.09.2023 в размере 829 901 рубля 77 копеек,  в том числе задолженность по оплате товара в размере 751 901 рубля 77 копеек, задолженность  по возвратной многооборотной таре в размере 78 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 495 рублей 00 копеек.

Казначейству России (ФНС России) возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 894 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 21.08.2025 № 1913.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева